每經(jīng)記者  孫嘉夏  發(fā)自上海

        至此，這場耗時6年的“337調(diào)查”案終于塵埃落定，美國的無汞堿性電池市場依舊向雙鹿等國內(nèi)品牌開放。

        國內(nèi)企業(yè)應(yīng)對美國  “337調(diào)查”的天空并非總是一片陰霾?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者昨日從中銀寧波雙鹿電池有限公司（下稱“雙鹿電池公司”）了解到，公司已收到了美國聯(lián)邦最高法院發(fā)來的函件，該院駁回了美國勁量公司要求審理雙鹿等國內(nèi)公司生產(chǎn)的無汞堿性電池侵犯其專利權(quán)的申訴。

        至此，這場耗時6年的“337調(diào)查”案終于塵埃落定，美國的無汞堿性電池市場依舊向雙鹿等國內(nèi)品牌開放。

難纏的“337調(diào)查”

        所謂“337調(diào)查”，指的是美國《關(guān)稅法案》第337條款，該條款在于防止美國產(chǎn)品因進(jìn)口產(chǎn)品的不公平競爭而遭到損害，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)方面，如果發(fā)現(xiàn)這樣的情況，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）可以應(yīng)美國國內(nèi)企業(yè)的申請進(jìn)行調(diào)查。

        雙鹿電池所遭遇的，正是這一讓不少國內(nèi)企業(yè)吃盡苦頭的“337調(diào)查”。2003年4月28日，美國勁量公司與旗下的永備電池公司，以其無汞堿性電池專利遭到侵權(quán)為由，向ITC提出申請，要求ITC根據(jù)“337條款”，對包括雙鹿、南孚等中國知名電池生產(chǎn)公司在內(nèi)的20余家電池公司展開調(diào)查，并要求禁止這些企業(yè)生產(chǎn)的無汞堿性電池進(jìn)入美國市場。勁量公司為此準(zhǔn)備了一份長達(dá)207頁的起訴書，2003年5月，ITC正式立案。

        “一得到立案的消息，我們就開始積極準(zhǔn)備應(yīng)訴。”雙鹿電池公司總工程師高一兵博士昨日告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，公司當(dāng)即同中國商務(wù)部、中國電池工業(yè)協(xié)會商議對策，同時和其他國內(nèi)被訴企業(yè)一起，成立以雙鹿電池公司為主的應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)，收集準(zhǔn)備相關(guān)材料，并聘請了美國霍金豪森律師事務(wù)所代理應(yīng)訴。

交鋒耗時6年

        雙方隨后的交鋒持續(xù)了6年時間。美國勁量公司是世界上最大的電池和便攜式照明設(shè)備的生產(chǎn)商，“僅在美國，勁量每天的銷量就超過350萬粒，每3粒電池中就有1粒是勁量生產(chǎn)的。”勁量公司介紹稱，早在1988年，公司就第一個發(fā)明了無汞堿性電池，并指控雙鹿等公司用于生產(chǎn)堿性電池的原料鋅粉“仿冒”了勁量的工藝。

        在“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”的背后，是雙鹿、南孚等國內(nèi)品牌電池在美國市場日益增長的銷量，“我們的價格比他們低，這是我們的優(yōu)勢。”高一兵向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。ITC隨后做出裁定：中國電池生產(chǎn)企業(yè)并不侵權(quán)。2004年10月，美國勁量公司向法院起訴，要求法院推翻ITC的調(diào)查結(jié)論；2006年1月25日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院將此案發(fā)回ITC重審；2007年，ITC再次裁定中國電池企業(yè)不侵權(quán)。

        2007年～2008年，勁量公司兩次向美國聯(lián)邦巡回上訴法院上訴，但兩次均被駁回。“我們的電池是自己的技術(shù)，并沒有侵權(quán)，但他們一直不服。”高一兵說。2008年10月30日，勁量公司向美國聯(lián)邦最高法院遞交請求調(diào)卷令的申訴狀，對美國聯(lián)邦巡回上訴法院的終審判決提起申訴，今年3月23日，美國聯(lián)邦最高法院發(fā)布公告，拒絕勁量公司的申訴。

        對于美國聯(lián)邦最高法院的決定，勁量（中國）有限公司上海分公司媒體聯(lián)絡(luò)人士向記者表示，暫無評論。該公司北京分公司人士也不愿透露法院的公告決定是否會對勁量在美國市場的銷量造成影響。

        至此，這場曠日持久的  “337調(diào)查”終以國內(nèi)電池生產(chǎn)企業(yè)的勝訴而告終。高一兵告訴記者，這也是近年來“337調(diào)查”中“難得的以中方全面勝訴為結(jié)果的案例”。

        從歷史上來看，中國企業(yè)面臨的337調(diào)查涉案產(chǎn)品有網(wǎng)絡(luò)控制器、橡膠抗老化劑、彩色電視接收器、撞球桿、聲音處理芯片、強(qiáng)化木地板和激光條碼掃描器、電池等。除極個別案例，中國企業(yè)都在訴訟中失利。

記者觀察

中國企業(yè)連續(xù)7年遭受最多“337調(diào)查”

        目前，我國面臨的337調(diào)查形勢愈發(fā)嚴(yán)峻。2002年以來，中國企業(yè)連續(xù)7年成為遭受美國337調(diào)查最多的國家，并成其首要調(diào)查國。被調(diào)查企業(yè)遍及浙江、廣東、江蘇、上海等全國14個省市。

        據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，1975年～2007年10月，美國共對我國發(fā)起75起337調(diào)查，占美國337調(diào)查立案總數(shù)的12.1%。其中，60起案件都是2002年以后發(fā)起的，占全部對華案件總數(shù)的80%。在美國對我國發(fā)起的337調(diào)查中，88%以上的案件涉及專利，其他則涉及商標(biāo)等。美國、歐盟、日本等要求我國改善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況的呼聲有增無減，國內(nèi)外向型企業(yè)出口貿(mào)易受到嚴(yán)重影響。

        隨著全球金融危機(jī)的蔓延，保護(hù)主義的暗流又開始在國際貿(mào)易領(lǐng)域滋生。在這種情況下，美國的“337”大棒勢必將越揮越頻、涉及領(lǐng)域越來越廣、手段越來越老道。

        一旦被判專利侵權(quán)，則意味著失去了在國外與同行相競爭的機(jī)會。



媒體轉(zhuǎn)載、摘編本報所刊作品時，請注明來源于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》及作者姓名。

每經(jīng)訂報電話

北京：  010-65072776

上海：  021-61213899

深圳：  0755-33203568

成都：  028-86516389              028-86740011