每經記者  印崢嶸  發(fā)自上海

        法院一審判決認為，克隆卡詐騙案件侵犯的客體是國家對金融活動的管理秩序，銀行未能識破犯罪分子的作案手段，被其持有的偽造銀行卡所騙，引起的損失應由銀行承擔。

        卡沒有被盜，錢卻被取走了7萬元。工商銀行的一位客戶日前對《每日經濟新聞》講述了這樣一件匪夷所思的事情。為了討回自己的辛苦錢，該客戶把工商銀行告上了法庭，目前重慶市巴南區(qū)人民法院判決銀行對客戶存款的損失承擔全部責任；而銀行對一審判決不服，目前案件又上訴到了重慶市第五中級人民法院。

【事件】

村民創(chuàng)業(yè)金7萬被盜

        包燏彬是重慶市巴南區(qū)木洞鎮(zhèn)景星村的村民。2008年7月11日，他以妻子的名義在工商銀行重慶市巴南支行辦理了一張牡丹靈通卡。在給《每日經濟新聞》的講述中，他表示：“那時我們剛結婚，像其他年輕人一樣，懷揣著對未來美好生活的憧憬，我把我們共同的積蓄存了進去，打算大干一場。”

        2008年8月9日，包燏彬帶著這張卡到廣東進貨。跟對方談好價格后，8月15日，他在廣東天河區(qū)總統(tǒng)酒店下面取款后和同事坐地鐵前往虎門準備付款提貨。在地鐵上，他突然接到銀行發(fā)的短信：您尾號為5487的E時代卡從ATM支出9筆共計69500.00元，手續(xù)費295元。不久，他又收到一條短信，又被取走300元。

        包燏彬蒙了，卡明明在自己身上，怎么會被取錢？7萬元相當于他一年的工資，而且這些錢本來是留著給愛人的服裝店進貨的，丟了以后店鋪還怎么運轉？

        他隨即打95588查詢，發(fā)現(xiàn)卡里確實少了這么多錢，于是馬上掛失并打110報警。隨后他出了地鐵站，就近趕到工商銀行琶洲一分理處查詢，結論是他所持的卡是真卡。當?shù)毓ば袠I(yè)務員同時表示，掛失后無法查到交易明細。

        包燏彬隨后又要求95588幫他查為什么被取款，95588答復此卡為外地卡，查不到交易記錄，建議他撥打重慶的95588查詢。重慶的工行客服電話回復是，需持本人身份證到開戶行查詢。

        包燏彬隨后又趕到琶洲派出所，但派出所稱不是案發(fā)地，不予受理。包燏彬又趕回總統(tǒng)酒店所在的天河區(qū)，到區(qū)內的石牌派出所報案。

【過程】

重要證據監(jiān)控錄像丟失

        天河區(qū)石牌派出所立案后，包燏彬提出派出所協(xié)助他向工商銀行調取案發(fā)時的監(jiān)控錄像。天河區(qū)石牌派出所表示，最近案件比較多，過兩天再去調，請他先回重慶。

        8月19日，包燏彬回到重慶。查到其中5萬元是轉賬，其余為提現(xiàn)金。當包燏彬要求工商銀行重慶市巴南支行查詢轉賬賬戶時，工商銀行表示，要包燏彬本人回案發(fā)地的工商銀行查詢。在他的再三要求下，三天后，工商銀行給了包燏彬一個賬號，但無法查到開戶人姓名。包燏彬還了解到，不法分子是通過天河區(qū)中山大道西工商銀行和天河區(qū)石牌購物中心的工商銀行的ATM機取的款。

        此時，包燏彬被盜刷的卡里還有近5萬元存款，因為愛人的服裝店進貨急需資金，幾天后他又將卡解除了掛失，且更換了密碼。

        其間，包燏彬一直電話詢問廣州警方，警方稱正在破案。9月12日，包燏彬打電話到取款行，得到的答復是公安局根本就沒去調取過監(jiān)控錄像。

        包燏彬又找到工商銀行巴南區(qū)支行，希望他們能幫忙讓廣州方面提供ATM機監(jiān)控錄像的截屏圖，以辨認取款人是否是熟人，被工商銀行拒絕。

        包燏彬事后回憶稱：“當時我提議他們派一個人和我一起去廣州，但他們不肯。由于銀行監(jiān)控錄像只保存一個月，此案的重要證據因為工商銀行的不作為就這樣丟失了。”

【轉機】

公安機關找到復制卡

        包燏彬經過冷靜的思考，覺得這件事十分蹊蹺。他想，我的這張卡里有十幾萬元，竊賊取走近7萬元，剩余的錢肯定還想到ATM上去取。但是這張卡事后第一時間辦理了掛失，竊賊再取錢時肯定會被ATM機吞掉。

        想到這兒，百般焦急的包燏彬再次奔赴廣州。包燏彬表示：“那個時候我真的急了，跑到廣東那邊去了好幾次，費用都花了1萬多。”

        事情果然如包燏彬所料。9月16日，包燏彬在天河區(qū)分局石牌派出所民警的帶領下，在石牌購物中心的工商銀行保安處取了一張表面嚴重磨損的卡。包燏彬懷著試試看的心理，當著保安和民警的面將這張卡插入ATM機，當他輸入原卡的密碼后，ATM機上顯示的卡號和他被盜刷的卡一模一樣，更讓他驚訝的是，他居然成功地取出了300元錢。包燏彬又把原卡的密碼改了，輸入改后的密碼后，這張卡依然能使用。

        包燏彬帶回該卡與工商銀行方面交涉未果，且被工行懷疑這張卡是他自己偽造的。包燏彬又將這張卡拿到重慶市信用卡中心要求鑒定。中心工作人員表示，地方上受到技術的限制無法鑒定，要鑒定，包燏彬還得親自跑一趟北京。無奈之下，他又將卡交回石牌派出所，公安機關將此案認定為克隆卡案。案件后來被移送至天河區(qū)公安局經偵科。

【一審】

工行承擔全部責任

        包燏彬因為生意周轉急需用錢，考慮到公安局破案時間不能確定，銀行方面又明確表示要等案件偵破后再賠償損失，他就決定到法院起訴工商銀行。他于是找到了當?shù)匾幻蓭?，律師表示能幫他打贏，但是要收3萬元律師費。包燏彬表示，沒有這么多錢交昂貴的律師費，于是決定不請律師，自己出庭辯護。

        重慶市巴南區(qū)人民法院2008年10月16日立案受理，案件走的是簡易程序。案件經過近4個半月的審理，于今年2月29日判決。根據包燏彬提供的編號為2008巴民初字第5744號判決書顯示，法院判決工商銀行重慶巴南支行賠償包燏彬存款損失人民幣70095元及利息。

        該判決書中寫道：“原告作為儲戶的合法權益應受到法律保護”，“本案系克隆卡詐騙案件，其侵犯的客體是國家對金融活動的管理秩序，并非侵犯儲戶的財產所有權，工商銀行未能保護交易場所安全，未能識破犯罪分子的作案手段，被犯罪分子所持的偽造銀行卡所欺騙，所引起的損失應由銀行承擔，不應轉嫁給儲戶。”“無論案件是否被偵破，都應當由銀行先向原告承擔賠償責任。”

        判決書還寫著：“被告稱原告存款被盜，是因為原告自己泄露密碼或將卡借予他人使用造成。根據證據學原理，誰主張誰舉證，原告只要證明自己與被告之間存在儲蓄合同關系，證明自己存款數(shù)目，牡丹靈通卡沒有丟失，原告即完成舉證責任。而被告主張原告惡意支取，但未提供證據證明原告使用或指使他人使用牡丹靈通卡，于2008年8月15日在廣州天河區(qū)中山大道西和石牌購物中心的工商銀行取款，故被告應承擔舉證不能的責任。”

工行回應

懷疑儲戶偽造了卡片

        工商銀行不服一審判決，目前案件又上訴到了重慶市第五中級人民法院。《每日經濟新聞》聯(lián)系到了被告方的委托代理人——工商銀行重慶巴南支行的工作人員顏捷，他表示：“一審判了，我們提起上訴是我們的權利。我們按法律程序走，是在按照法律依據來主張工商銀行的權利。”他還表示，我們仍然懷疑是儲戶包燏彬自己偽造了卡片，取了卡里面的錢。

        包燏彬表示，一審時工行曾經表示，如果官司輸了，立刻賠錢給他。“現(xiàn)在顏捷一接電話聽到是我，就掛了電話，而錢不知道什么時候才能給我。”

律師看法

銀行有義務保證客戶信息安全

        律師董正偉對一審法院的判決結果表示支持。他表示，誠信和為客戶創(chuàng)造價值是銀行生存的基本法則。如果不能做到保護客戶信息的安全、保障儲戶財產的安全，就無法為客戶財富的實現(xiàn)增值，銀行也就失去了存在的意義?；鶎尤嗣穹ㄔ旱呐袥Q體現(xiàn)了在全球金融危機背景下，對銀行的監(jiān)管應當有更加嚴格的導向，表現(xiàn)了我國自上而下對銀行加強監(jiān)管的信號，銀行應當更加注重保護儲戶的利益，司法機關也應更客觀公正地適用法律。



媒體轉載、摘編本報所刊作品時，請注明來源于《每日經濟新聞》及作者姓名。

每經訂報電話

北京：010-65072776  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011