每經(jīng)記者  別冶  鞏萬龍

        繼唐建、王黎敏之后，融通基金“老鼠倉”案的爆出，再度在起市場上引起軒然大波。一個月前，證監(jiān)會稽查局已對融通“老鼠倉”案立案調(diào)查，目前，這一案件再獲進展，融通旗下指數(shù)基金基金經(jīng)理張野為此次老鼠倉案主角被證屬實。

        然而，案件主角張野雖浮出水面，但案情仍撲朔迷離，懸疑重重。

        涉案的神秘散戶周薔究竟為何人？

        牽涉基金又為何是非張野管理的融通新藍籌和基金通乾？

        此次老鼠倉案的嚴(yán)重程度是否構(gòu)成刑事犯罪？

        這些疑問都亟待解開。

融通證實“老鼠倉”主角是張野

        “這個消息基本屬實，但我們公司還沒有收到證監(jiān)會相關(guān)文件。”融通基金相關(guān)人士向記者證實，公司的基金經(jīng)理張野正是此次老鼠倉的主角。

        針對老鼠倉問題，上述人士表示，公司目前正在做出相關(guān)處理措施，至于張野管理的兩只指數(shù)基金，公司會轉(zhuǎn)交予其他基金經(jīng)理管理。

        今日，融通基金發(fā)布公告稱，經(jīng)公司研究決定，聘任鄭毅和王建強同時擔(dān)任融通深證100和融通巨潮100兩只指數(shù)基金的基金經(jīng)理，免去張野所任的上述兩只基金的基金經(jīng)理職務(wù)。

        公告同時稱，自有關(guān)媒體報道“周薔事件”后，公司立即進行了認真自查。本著對基金持有人負責(zé)的原則，公司已于4月14日做出決定，暫停了張野的基金經(jīng)理職務(wù)，由具備投資管理資格的有關(guān)人員代行職務(wù)，并向監(jiān)管機關(guān)進行了報告。鑒于“周薔事件”中張野有嚴(yán)重違反公司制度規(guī)定的行為，公司決定與張野解除勞動合同，予以除名。

        顯然，融通基金的此則公告無疑使得“老鼠倉”的主角正式浮出水面！

是否遭刑罰關(guān)鍵在情節(jié)嚴(yán)重與否

        由于基金老鼠倉行為破壞力大、影響極壞，近年來，基金老鼠倉行為引起監(jiān)管層的高度重視，對于基金老鼠倉行為的制裁已經(jīng)上升到刑事層面。

        盡管此前唐健和王黎敏并沒有受到刑事處罰，不過根據(jù)今年2月28日通過并實施的刑法修正案規(guī)定，證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險公司等金融機構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動，情節(jié)嚴(yán)重的，依照內(nèi)幕交易罪論處。

        同時，刑法修正案規(guī)定，從事“老鼠倉”行為的人員，情節(jié)特別嚴(yán)重的，將處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。

        然而，上述法規(guī)中的“情節(jié)特別嚴(yán)重”究竟如何界定，將成為“融通老鼠倉案”能否被處以刑事制裁的關(guān)鍵。

        對此，北京問天律師事務(wù)所張遠忠律師指出，目前證券法中，在刑事層面上，對于老鼠倉犯罪行為的制裁已經(jīng)有法可依，不過，對于老鼠倉犯罪的標(biāo)準(zhǔn)如何界定并沒有做出細化的解釋，“情節(jié)嚴(yán)重”到底是獲利資金大、對于投資者的損害程度大還是老鼠倉行為過多，諸如此類情況都沒有具體的規(guī)定，因此，此次融通基金老鼠倉案究竟是否構(gòu)成犯罪還要視具體情況而定，但不排除有負刑事責(zé)任的可能。

        那么，如果張遠忠所說的可能得以成真的話，張野將成為中國首位涉案老鼠倉遭刑罰的基金經(jīng)理，相信最終結(jié)果將會在很快一段時間內(nèi)得以揭曉。

主角雖浮出仍有多個謎底未揭開

        2006年起，一名叫做周薔的神秘投資者成功跟隨融通基金公司旗下新藍籌基金、通乾基金同時買賣4只股票，包括新中基、廣州冷機、川化股份和海南海藥，獲利近2000萬元，從而引出了融通基金老鼠倉事件。

        “起初被爆出老鼠倉的周薔可能并不是張野本人，而是張野朋友的賬戶。”有知情人士向記者表示。而值得注意的是，最初爆出融通老鼠倉的基金是融通新藍籌和基金通乾，而非張野管理的上述兩只指數(shù)型基金，而張野朋友買入的股票是其他基金建倉的品種，這使得融通基金老鼠倉事件留下不小懸念。

        現(xiàn)在，雖然幕后主角張野已經(jīng)浮出水面，但是，還有相當(dāng)多的謎底沒有揭開。

        首先，坊間到處尋找的周薔究竟是何方“神圣”？

        其次，張野雖然作為此次事件的主角，他又是如何掌握了基金通乾和融通新藍籌建倉和減倉的動向呢？

        ……

        顯然，這些疑問并不能從融通基金的公告中找到答案！

        鄭毅，1999年至2008年，就職于鵬華基金管理有限公司，其中2001年9月至2003年4月任基金普潤基金經(jīng)理，后任投資總部副總經(jīng)理職務(wù)；2008年至今，任融通基金管理有限公司固定收益小組副組長。

        王建強，2004年至今就職于融通基金管理有限公司，歷任金融工程研究員、基金經(jīng)理助理職務(wù)。

記者觀察

基金經(jīng)理選拔方式埋隱患

　　　　眾所周知，基金行業(yè)的急速發(fā)展，導(dǎo)致行業(yè)相關(guān)的各種資源供應(yīng)不足，這一點十分明顯地體現(xiàn)在基金經(jīng)理的極度缺乏上。

        新基金大量發(fā)行，基金業(yè)近幾年又幾無人才儲備，去相關(guān)投資及咨詢機構(gòu)選拔人才已經(jīng)是基金喜聞樂見的基金經(jīng)理選拔方式。

        縱觀基金經(jīng)理的身家背景，投資及相關(guān)咨詢機構(gòu)出身的基金經(jīng)理為數(shù)不少。

        此次融通老鼠倉事件主角張野，曾任杭州新希望證券投資顧問有限公司董事長、總經(jīng)理。

        無獨有偶，2007年，寶新能源時任副總經(jīng)理張劍峰涉嫌內(nèi)幕交易，在公開披露重大信息前違規(guī)買入了該公司股票23.3萬股。

        而張劍峰也曾是咨詢機構(gòu)資深人士，資料顯示，張劍峰曾任深圳市懷新企業(yè)投資顧問有限公司經(jīng)理，當(dāng)年在股評界頗有名氣。

        有市場人士擔(dān)憂，部分基金經(jīng)理出身于投資、咨詢機構(gòu)，而這些機構(gòu)對于股票投資并不加以管制，進入基金行業(yè)后，要把這些習(xí)慣了自由投資風(fēng)格的咨詢機構(gòu)人士嚴(yán)格地裝進公募基金的條條框框中，本身就有難度，這也使得基金老鼠倉行為難以杜絕。

        或許，張野事件的出現(xiàn)，應(yīng)該給基金業(yè)提出了一個新的課題，也再一次敲響了警鐘！  每經(jīng)記者  別冶  鞏萬龍

關(guān)于融通深證100指數(shù)基金、融通巨潮100指數(shù)基金(LOF)

基金經(jīng)理變更的公告

　　　　經(jīng)公司研究決定，并報經(jīng)中國證券業(yè)協(xié)會注冊登記和深圳證監(jiān)局審核備案，聘任鄭毅先生、王建強先生為融通深證100指數(shù)證券投資基金基金經(jīng)理，聘任鄭毅先生、王建強先生為融通巨潮100指數(shù)證券投資基金(LOF)基金經(jīng)理，免去張野所任的融通深證100指數(shù)證券投資基金基金經(jīng)理和融通巨潮100指數(shù)證券投資基金(LOF)基金經(jīng)理職務(wù)。截至本公告發(fā)布日，鄭毅先生、王建強先生無被監(jiān)管機構(gòu)予以行政處罰或采取行政監(jiān)管措施的情況。

        自有關(guān)媒體報道“周薔事件”后，我公司立即進行了認真自查。本著對基金持有人負責(zé)的原則，公司已于4月14日做出決定，暫停了張野的基金經(jīng)理職務(wù)，由具備投資管理資格的有關(guān)人員代行職務(wù)，并向監(jiān)管機關(guān)進行了報告。

        鑒于“周薔事件”中張野有嚴(yán)重違反公司制度規(guī)定的行為，公司決定與張野解除勞動合同，予以除名。

特此公告融通基金管理有限公司

        2009年5月15日



媒體轉(zhuǎn)載、摘編本報所刊作品時，請注明來源于《每日經(jīng)濟新聞》及作者姓名。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-65072776  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011