每經(jīng)記者  盧肖紅  發(fā)自南寧

　　  ST梅雁（600868，收盤價(jià)3.30元）追討8.4%廣發(fā)證券股權(quán)案將于本月19日宣判，這將是該案自去年9月開庭以來的首次公開審理。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，ST梅雁股權(quán)追討案是繼董正青案后，另一阻礙廣發(fā)證券上市的主要絆腳石。兩大主要障礙的掃清，或?qū)⒓涌鞆V發(fā)證券的上市進(jìn)程，而S延邊路近三萬股東數(shù)年的等待也或?qū)⒂瓉磙D(zhuǎn)機(jī)。

突然宣判ST梅雁感覺不妙

        去年，ST梅雁追討廣發(fā)證券股權(quán)，被視為是公司債務(wù)纏身，欲扭轉(zhuǎn)面臨退市的厄運(yùn)而進(jìn)行的追討。不過，ST梅雁2008年報(bào)顯示，公司凈利潤超1.9億元，成功“摘星”。對于廣發(fā)證券股權(quán)的追討，已由原來的“雪中求炭”變?yōu)?ldquo;錦上添花”了。

        “這次的宣判有點(diǎn)突然，情況可能不太樂觀。”《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪多位ST梅雁相關(guān)人士，盡管判決書尚未拿到，不過他們對19日追討8.4%廣發(fā)股權(quán)的宣判不抱樂觀態(tài)度。

        據(jù)介紹，ST梅雁代理人第二次開庭后，曾就深圳吉富股權(quán)轉(zhuǎn)讓廣發(fā)證券股權(quán)給四家第三方、深圳吉富是否仍獲廣發(fā)證券股權(quán)分紅等事宜，申請廣東省高級人民法院查明相關(guān)事實(shí)，不過一直都未獲得回復(fù)。

        “對于深圳吉富與四家第三方是否惡意代持、串通轉(zhuǎn)讓等事實(shí)，法院那邊一直沒有回復(fù)。相關(guān)申請查證的事實(shí)也沒有去查，現(xiàn)在突然說要宣判，情況對我們很不利。”上述ST梅雁人士對于法院突如其來的宣判通知感到不安，“19號是這個(gè)案子第一次公開審理，不過已經(jīng)快到宣判了才公開審理。”據(jù)悉，此前該案兩次開庭均沒有公開審理。

        盡管不安，不過ST梅雁方面仍抱希望，“判決的三種結(jié)果我們都預(yù)想得到，要么是整個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效；要么是雙方都有責(zé)任；要么是股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。不過，這一切都要拿到法院的判決書才知道，變數(shù)很大。”

        對于這一并不樂觀的信號，ST梅雁董事長楊鋒源表示，自己已將追討廣發(fā)股權(quán)一事全權(quán)交由律師負(fù)責(zé)，并沒過多追問情況，結(jié)果要等拿到判決書才知道。“目前只是一審，雙方會(huì)不會(huì)上訴還不好說。”

上市隱現(xiàn)“廣發(fā)三寶”開始預(yù)熱

        “ST梅雁追討廣發(fā)股權(quán)的案子了結(jié)后，從形式上看，廣發(fā)證券上市的兩個(gè)主要障礙基本上都掃清了。”一位業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者這樣表示。不過他補(bǔ)充認(rèn)為，廣發(fā)證券什么時(shí)候上市還是件比較復(fù)雜的事情，畢竟廣發(fā)證券是一家年?duì)I業(yè)額達(dá)到80億元的券商。

        近日有媒體報(bào)道，稱“5月中旬證監(jiān)會(huì)向廣發(fā)證券下發(fā)了一份《補(bǔ)充材料意見表》，要求其對應(yīng)新的IPO細(xì)則，上報(bào)相對應(yīng)的補(bǔ)充材料”，并報(bào)道廣發(fā)證券已經(jīng)遞交了相關(guān)的補(bǔ)充材料。

        不過，廣發(fā)證券隨后澄清近期并未就重啟借殼上市相關(guān)事宜上報(bào)補(bǔ)充材料。平安證券方面也表示，2008年以來，平安證券并未就廣發(fā)證券借殼上市相關(guān)事宜與證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門進(jìn)行溝通或補(bǔ)充任何文件。

        就上市進(jìn)程一事，記者昨日多次致電廣發(fā)證券，但都未能與相關(guān)負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系。

        盡管目前廣發(fā)證券上市的時(shí)間表還不明朗，但包括遼寧成大（600739，收盤價(jià)31.40元）、吉林敖東（000623，收盤價(jià)38.05元）和中山公用（000685，收盤價(jià)23.30元）在內(nèi)的“廣發(fā)三寶”近日隨著券商板塊的強(qiáng)勢表現(xiàn)也開始“聞風(fēng)上揚(yáng)”。

        有關(guān)資料顯示，吉林敖東、遼寧成大和中山公用分別持有25.78%、25.94%和14.25%的廣發(fā)證券股權(quán)，最初投資成本分別為5.53億元、4.56億元和20.04億元。此外，吉林敖東還持有S延邊路46.16%股權(quán)，初始投資金額為1.56億元。

        國金證券此前評估，在目前券商估值水平下，廣發(fā)證券上市后可獲得800億元的市值，相當(dāng)于中信證券總市值的50%，海通證券總市值的73%。而廣發(fā)證券借殼以后的總股本為25.07億股，按照800億元總市值計(jì)算，其合理股價(jià)應(yīng)該為31.91元/股。如果達(dá)到上述股價(jià)，S延邊路復(fù)牌后的合理漲幅應(yīng)該超過200%，而對于“廣發(fā)三寶”來說，也必然會(huì)在二級市場上獲得資金熱捧。

        有私募基金經(jīng)理昨日告訴記者，資金流向顯示，隨著券商板塊的大幅上漲，近日已有大筆資金持續(xù)流入“廣發(fā)三寶”。

新聞回顧

廣發(fā)股權(quán)之爭梅雁緊咬吉富三大痛處

　　  2008年年中，ST梅雁發(fā)布公告，表示要追討2004年轉(zhuǎn)讓給由廣發(fā)證券員工發(fā)起的深圳吉富等的1.68億股（占廣發(fā)證券總股本8.4%）股權(quán)。當(dāng)時(shí)市場傳言ST梅雁因無法扭虧，欲奪回廣發(fā)股權(quán)以“滅火”。不過隨后ST梅雁通過出售廣西紅花水電站等資產(chǎn)，順利實(shí)現(xiàn)了盈利。盡管如此，廣發(fā)證券這塊優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)依舊是塊“肥肉”，即使短期內(nèi)無法獲得廣發(fā)上市帶來的收益，但每年的分紅也足以讓ST梅雁“垂涎三尺”。

        但深圳吉富與ST梅雁的廣發(fā)股權(quán)之爭，自去年9月開庭至今，兩次閉門審理仍未判決。一位不愿透露姓名的法律界人士向  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“這件案子久拖不決，主要在于ST梅雁方面在吉富究竟何時(shí)成立，受讓吉富所持廣發(fā)股權(quán)的廣州高金技術(shù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)等四家第三方公司是否是代持行為，以及吉富受讓梅雁所持廣發(fā)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否需要證監(jiān)會(huì)審批等三個(gè)問題上，與深圳吉富方面僵持不下。”



媒體轉(zhuǎn)載、摘編本報(bào)所刊作品時(shí)，請注明來源于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》及作者姓名。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-59604220  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011