每經(jīng)記者  王文嫣  發(fā)自上海

        昨天，上海首例反壟斷糾紛案在上海市一中院開(kāi)庭審理。

        上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司及其旗下的起點(diǎn)中文網(wǎng)被北京書(shū)生讀吧網(wǎng)指責(zé)利用財(cái)大氣粗，勒令其作者道歉并“拐走”作者，此舉阻止了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)展，涉嫌壟斷。

        該案起因是一部名為《星辰變后傳》的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)。這部由筆名為“不吃西紅柿”的作者寇彬創(chuàng)作的小說(shuō)，曾在書(shū)生讀吧網(wǎng)上連載。隨后，盛大方面要求寇彬停止為書(shū)生讀吧網(wǎng)創(chuàng)作，并按要求在網(wǎng)站上發(fā)表致歉信，隨后要求相關(guān)刊載網(wǎng)站刪除該作品。之后，寇彬還成了起點(diǎn)中文網(wǎng)的簽約作者。北京書(shū)生讀吧網(wǎng)認(rèn)為，起點(diǎn)中文網(wǎng)之所以能夠勒令作者改換門(mén)庭，正是因?yàn)槠湄?cái)大氣粗，在市場(chǎng)具有壟斷地位。

        根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，也就是壟斷。在北京書(shū)生公司看來(lái)，盛大網(wǎng)絡(luò)及起點(diǎn)中文網(wǎng)無(wú)疑是市場(chǎng)霸主。“盛大的官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，盛大旗下網(wǎng)站已占到中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)份額的80%以上。更有媒體報(bào)道稱(chēng)，市場(chǎng)份額已經(jīng)高達(dá)95%。”書(shū)生讀吧網(wǎng)的代理人在法庭上出示了多份新聞媒體的報(bào)道內(nèi)容來(lái)證明盛大網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成市場(chǎng)壟斷。

        盛大網(wǎng)絡(luò)代理人當(dāng)庭表示反對(duì)，認(rèn)為盛大網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)注于網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)務(wù)，與書(shū)生讀吧網(wǎng)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)范圍并不一致，對(duì)起點(diǎn)中文網(wǎng)的有關(guān)行為也并不知情，與本案無(wú)關(guān)。而起點(diǎn)中文網(wǎng)表示，該公司既不構(gòu)成、也未濫用市場(chǎng)支配單位，根本不存在壟斷行為。

        “不管市場(chǎng)份額是80%，還是95%，這些數(shù)據(jù)都是原告的猜測(cè)，”起點(diǎn)中文網(wǎng)的代理人指出，“新聞報(bào)道也只是記者的理解和表述罷了，在法律上并不能作數(shù)。”代理人指出，到底什么是真正意義上的“市場(chǎng)份額”，應(yīng)以市場(chǎng)實(shí)際銷(xiāo)售情況為依據(jù)，但目前這一數(shù)據(jù)并不存在；因此對(duì)其壟斷指控不能成立。

        況且，盛大旗下除了起點(diǎn)中文網(wǎng)外，還有另外兩家各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站，負(fù)責(zé)文學(xué)經(jīng)營(yíng)的還有一家“盛大文學(xué)”公司。而書(shū)生讀吧網(wǎng)把好幾家文學(xué)網(wǎng)站的市場(chǎng)份額加起來(lái)算到起點(diǎn)中文網(wǎng)及盛大網(wǎng)絡(luò)公司頭上是不對(duì)的。

        庭審結(jié)束后，法院將對(duì)該案擇日進(jìn)行判決。此外，盛大網(wǎng)絡(luò)、起點(diǎn)中文網(wǎng)則在上海浦東新區(qū)法院起訴北京書(shū)生讀吧網(wǎng)侵犯名譽(yù)權(quán)，案件亦在審理過(guò)程中。