每經(jīng)記者  陳珂

        隨著花旗（新加坡）周末正式向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤豢罐q書，花旗與新加坡富商黃鴻年的糾紛進(jìn)入“針鋒相對(duì)”階段。

花旗系統(tǒng)有問題？

        新加坡排名第29位的富商黃鴻年去年10月投資外匯與債券虧損10億新元，并于今年5月起訴花旗集團(tuán)。他聲稱，由于花旗集團(tuán)的追蹤與管制系統(tǒng)有問題，多次向他提供“不正確資料”，造成他無法明智地采取進(jìn)一步行動(dòng)，最后不得不選擇平倉。

        上周末，花旗集團(tuán)在向新加坡法院提交的抗辯書中稱，黃進(jìn)行衍生產(chǎn)品和期權(quán)投資時(shí)，都是由他自行決定和指示的。而對(duì)于追蹤與管制系統(tǒng)出問題的指責(zé)，花旗集團(tuán)認(rèn)為，這是黃鴻年“事后牽強(qiáng)的構(gòu)想”。

        據(jù)悉，黃鴻年的巨虧主要發(fā)生在去年9月和10月的外匯交易和美國政府債券交易中，與之合作近30年的花旗新加坡私人銀行正是交易的經(jīng)紀(jì)人。

        據(jù)報(bào)道，黃鴻年在起訴書里表示，早在2007年他即打算縮減投資，并希望在花旗私人銀行賬戶中保留1億美元的保證金盈余。但花旗私人銀行卻向其表示賬戶內(nèi)還有充裕保證金盈余，因此在去年9月16日和10月6日，他錯(cuò)誤地加大了投資。

        但從10月23日起，黃鴻年被頻繁告知保證金不足。至10月27日，花旗修正后的當(dāng)日保證金缺口為3.48億美元。黃的代理律師郭茂華認(rèn)為，花旗提供的關(guān)于交易風(fēng)險(xiǎn)敞口的信息總是不準(zhǔn)確，導(dǎo)致黃誤以為按金盈余比實(shí)際上多，而買入更多外匯合約，加大了風(fēng)險(xiǎn)敞口。在獲知所有風(fēng)險(xiǎn)敞口之后，黃鴻年被迫在去年10月金融風(fēng)暴中進(jìn)行了平倉，蒙受了巨大虧損。

黃鴻年是專業(yè)投資者？

        花旗方面在抗辯書中表示，銀行給予的資料反復(fù)變化是由于市場(chǎng)劇烈波動(dòng)所導(dǎo)致，而集團(tuán)是為自己監(jiān)察按金，通知黃鴻年只是讓他作為參考用途，資料不一定全面和準(zhǔn)確，集團(tuán)也沒有義務(wù)承擔(dān)任何資料不準(zhǔn)確等責(zé)任。

        “對(duì)于‘免責(zé)條款’這樣由銀行提供的格式合同內(nèi)容，還需要法院進(jìn)一步復(fù)核才會(huì)有效應(yīng)。”上海匯亞律師事務(wù)所資深律師吳冬表示，如果法院判定一方利用優(yōu)勢(shì)地位免除應(yīng)盡的責(zé)任，“免責(zé)條款”不一定有效?！皩?shí)際上比起客戶，銀行擁有更豐富的信息量和專業(yè)判斷力，而客戶需要銀行提供的資料來考慮?！?br/>
        不過對(duì)于黃鴻年比較不利的因素在于，法院是否認(rèn)為黃本身即為專業(yè)的投資者？花旗提供的資料顯示，黃鴻年經(jīng)常買入歐元兌日元的外匯合約。去年僅在外匯合約投資上價(jià)值即高達(dá)7億美元左右。而黃去年9月16日和10月6日出售的期權(quán)，獲得了金額高昂的收益，分別為575萬英鎊、1576萬歐元以及113萬美元。截至2008年2月，黃鴻年的未平倉合約  （外匯合約）凈額高達(dá)68.9億美元。  



媒體轉(zhuǎn)載、摘編本報(bào)所刊作品時(shí)，請(qǐng)注明來源于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》及作者姓名。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-59604220  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011