每經(jīng)記者  李智

　　醞釀了一個月，許繼電氣（000400，收盤價20.11元）價值18億元注入大股東許繼集團資產(chǎn)的重組方案終于破繭而出。昨日復(fù)牌后，許繼電氣的重組方案受到了市場熱烈追捧，走出了“一”字型漲停，全天成交僅58.51萬股，換手率0.22%，顯示出賣方的惜售心理。可是在這份被市場寄予厚望的重組方案背后，《每日經(jīng)濟新聞》記者卻發(fā)現(xiàn)許繼集團在其公開披露的財務(wù)數(shù)據(jù)上存在著多個“天差地別”的版本，而這也為此次集團注入上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量披上了重重迷霧。  

注入資產(chǎn)

預(yù)估值18億  溢價達207%

        許繼電氣昨日發(fā)布公告稱，公司擬以15.18元/股的價格，向第一大股東許繼集團定向增發(fā)不超過11989萬股，以收購許繼集團下屬估值約18.2億元的電力裝備制造主業(yè)相關(guān)資產(chǎn)。

        公告顯示，這部分資產(chǎn)主要包括福州天宇97.85%股權(quán)、許繼軟件10%股權(quán)、許繼電源75%股權(quán)、許繼昌南60%股權(quán)、國際工程100%股權(quán)、上海許繼50%股權(quán)、晶銳科技45%股權(quán)以及大功率電力電子相關(guān)業(yè)務(wù)和許繼集團擁有的目前由公司使用的土地、房產(chǎn)。以上標的資產(chǎn)賬面凈值約為5.93億元，對應(yīng)的預(yù)估值約為18.2億，整體溢價高達206.91%。

        許繼電氣在交易預(yù)案中為投資者描繪了一幅美好藍圖。公司表示，“本次交易能夠有效減少關(guān)聯(lián)交易和避免潛在同業(yè)競爭，增強上市公司輸變電裝備系統(tǒng)集成能力和綜合配套以及公司整體承接國際輸變電工程項目的能力，從而顯著提升上市公司的盈利水平和競爭力。”

        此次已經(jīng)是許繼電氣第三次嘗試定向增發(fā)購買大股東資產(chǎn)了。

        2006年，公司董事會通過了定向增發(fā)5500萬股，募資3.5億元以收購許繼集團直流換閥業(yè)務(wù)，但是由于截至募集資金使用項目的資產(chǎn)評估報告有效期2007年5月31日止，這一增發(fā)方案依然未能順利實施，第一次嘗試就此擱淺。

        2007年11月13日，公司再次啟動資產(chǎn)重組，擬以每股16.42元的價格向許繼集團定向增發(fā)7369萬股，以收購許繼集團持有的福建天宇等5家公司評估值約12億元的股權(quán)，但是由于熊市中公司股價暴跌，最后這一方案也不了了之。

08年財務(wù)數(shù)據(jù)

凈資產(chǎn)相差高達30億

        在仔細閱讀了許繼電氣非公開發(fā)行預(yù)案后，《每日經(jīng)濟新聞》記者驚奇地發(fā)現(xiàn)，姑且不論此次許繼集團擬置入資產(chǎn)評估增值超過2倍之多，更重要的是，許繼集團自身的財務(wù)數(shù)據(jù)就存在多個版本。

        根據(jù)此次非公開發(fā)行預(yù)案，2008年年末，許繼集團總資產(chǎn)127.77億元，總負債88.63億元，凈資產(chǎn)39.14億元。但是這一數(shù)據(jù)與

中國平安（601318，收盤價56.00元）

前不久發(fā)布的一則公告透露出來的信息卻有著極大差異。

        4月22日，平安發(fā)布的《關(guān)于平安信托授權(quán)許繼集團2009年度原對外擔保展期總額度的公告》顯示：“截至2008年12月31日，許繼集團未經(jīng)審計資產(chǎn)總額為109.98億元，負債總額為人民幣100.63億元，凈資產(chǎn)為人民幣9.35億元。”可以看到，兩公告披露的凈資產(chǎn)相差30億元。

        此外，有關(guān)許繼集團2008年經(jīng)營情況的財務(wù)數(shù)據(jù)也不一致。在4月22日的公告中，中國平安并沒有透露許繼集團2008年度的收入與利潤數(shù)據(jù)。而許繼電氣的非公開發(fā)行預(yù)案顯示，2008年許繼集團實現(xiàn)營業(yè)收入41.57億元，利潤總額2.01億元，凈利潤1.47億元。

        但《每日經(jīng)濟新聞》記者在許繼集團網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，許繼集團在進行集團介紹時稱，集團公司“2008年實現(xiàn)銷售收入81.02億元  (含稅)、利潤6.11億元，分別比上年增長了11.1%和21.8%，創(chuàng)歷史最好水平。”集團網(wǎng)站上的收入和利潤數(shù)據(jù)較非公開發(fā)行預(yù)案中的相關(guān)數(shù)據(jù)分別高出94.90%和203.98%。盡管集團網(wǎng)站未說明究竟披露的是凈利潤還是利潤總額，但預(yù)案中披露的收入與集團網(wǎng)站披露的收入相差也近40億元。

        許繼電氣在預(yù)案中稱，此次非公開發(fā)行預(yù)案中所公布的許繼集團財務(wù)數(shù)據(jù)都是經(jīng)過審計后的數(shù)據(jù)。雖然一般來說，企業(yè)在經(jīng)過審計調(diào)賬后所正式報出的財務(wù)數(shù)據(jù)會和未審數(shù)據(jù)有一定區(qū)別，但是許繼集團凈資產(chǎn)在審計前后竟然出現(xiàn)了近30億元差額，而不同渠道顯示的集團收入數(shù)據(jù)也差異極大，這不由得讓人感到奇怪。

        某會計師事務(wù)所的注冊會計師告訴記者，一般說來，在進行審計調(diào)賬以后，公司財務(wù)數(shù)據(jù)的審定數(shù)和未審數(shù)之間會有一些差異。但是像許繼集團這樣凈資產(chǎn)的審定數(shù)高出未審數(shù)近30億元是極其少見的。由于當年凈利潤一項最終會結(jié)轉(zhuǎn)至資產(chǎn)負債表中的凈資產(chǎn)相關(guān)科目，因此如果把許繼集團網(wǎng)站上公布的收入和利潤數(shù)據(jù)看作未審數(shù)據(jù)，那么經(jīng)過審計后，公司收入和利潤將大幅減少、凈資產(chǎn)卻大幅增加，這一結(jié)果也不符合常理。

06年財務(wù)數(shù)據(jù)

三個版本  無一雷同

        不僅僅是2008年財務(wù)數(shù)據(jù)，許繼集團2006年度財務(wù)數(shù)據(jù)也有著多個版本。

        第一個版本：由于為許繼集團提供1億元擔保，2007年8月30日，銀鴿投資（600069，收盤價7.17元）發(fā)布了相關(guān)公告，稱經(jīng)審計后，截至2006年年底，許繼集團資產(chǎn)總額為90.59億元，凈資產(chǎn)32.80億元，2006年度實現(xiàn)凈利潤8208.65萬元。

        第二個版本：兩個多月后的2007年11月13日，在許繼電氣發(fā)布的非公開增發(fā)方案第7頁顯示，2006年年底許繼集團經(jīng)審計后資產(chǎn)總額64.51億元，負債總額59.31億元，凈資產(chǎn)5.20億元；2006年實現(xiàn)營業(yè)收入25.06億元，利潤總額1.73億元。

        第三個版本：許繼電氣剛剛發(fā)布的最新非公開發(fā)行預(yù)案顯示，2006年年底許繼集團96.74億元，負債總額63.74億元，凈資產(chǎn)32.99億元

（這一數(shù)據(jù)與銀鴿投資當年公告中數(shù)據(jù)很接近）；但是此次最新非公開發(fā)行預(yù)案顯示，2006年許繼集團實現(xiàn)營業(yè)收入26.59億元，凈利潤2.15億元，這兩項數(shù)據(jù)又與銀鴿投資當年公告相差甚遠。

        由于上述每一個版本的許繼集團2006年財務(wù)數(shù)據(jù)都是  “經(jīng)審計后”的數(shù)據(jù)，那么到底哪一個版本的數(shù)據(jù)才能真實反映許繼集團2006年的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果？《每日經(jīng)濟新聞》記者昨日試圖聯(lián)系許繼電氣和許繼集團希望了解此事，但都未果。

        許繼集團的財務(wù)真相到底如何？此次許繼電氣花高價置入的資產(chǎn)真是物有所值嗎？《每日經(jīng)濟新聞》對此將進行追蹤報道。



媒體轉(zhuǎn)載、摘編本報所刊作品時，請注明來源于《每日經(jīng)濟新聞》及作者姓名。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-59604220  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011