每經(jīng)記者  張敏  發(fā)自北京

        近日，一篇題為《揭露首城國(guó)際  “背信棄義”捂盤(pán)高價(jià)賣(mài)房?jī)?nèi)幕！》的帖子在新浪樂(lè)居論壇上發(fā)表，引起很大爭(zhēng)議。發(fā)帖者稱(chēng)，位于北京市朝陽(yáng)區(qū)廣渠路36號(hào)的首城國(guó)際中心22號(hào)樓的開(kāi)盤(pán)時(shí)間從今年5月一直推遲到8月，開(kāi)盤(pán)均價(jià)也從15000元/平方米一路上漲。

        發(fā)帖者還稱(chēng)，2006年底，首城國(guó)際中心開(kāi)發(fā)商的出資方北京城市開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司和北京城建興華地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城開(kāi)和城建）聯(lián)合投標(biāo)拿下“廣渠路36號(hào)地”時(shí)，曾在招標(biāo)文件中寫(xiě)明  “意向銷(xiāo)售價(jià)格9500元/平方米”，如今的定價(jià)顯然違背了當(dāng)初的承諾。

        針對(duì)該網(wǎng)帖內(nèi)容，記者展開(kāi)了調(diào)查。

焦點(diǎn)：被指捂盤(pán)加違背承諾

        昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系到了發(fā)帖人劉女士。她稱(chēng)，去年12月，自己就在首城國(guó)際中心的22號(hào)樓排上號(hào)，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商表示該號(hào)樓會(huì)在2009年5月開(kāi)盤(pán)。而今年5月，劉女士去詢問(wèn)時(shí)，被告知開(kāi)盤(pán)時(shí)間推遲到6月底或7月初。上周日，她再次到售樓處咨詢時(shí)，銷(xiāo)售人員卻表示，由于尚未拿到預(yù)售許可證，開(kāi)盤(pán)時(shí)間有可能被推遲到8月初。

        在此期間，該項(xiàng)目的開(kāi)盤(pán)均價(jià)卻被一再調(diào)高。劉女士向記者表示，開(kāi)發(fā)商承諾的5月開(kāi)盤(pán)均價(jià)為15000元/平方米；開(kāi)盤(pán)日期推遲后，均價(jià)又被調(diào)至16000元/平方米；如今，受“廣渠門(mén)外10號(hào)地”和  “廣渠路15號(hào)地”拍出高價(jià)影響，附近的二手房?jī)r(jià)已經(jīng)追漲到18000元/平方米。

        記者查閱該項(xiàng)目的歷史價(jià)格發(fā)現(xiàn)，去年11月開(kāi)盤(pán)時(shí)，首城國(guó)際中心的最低價(jià)格為10800元/平方米，到今年5月，開(kāi)盤(pán)均價(jià)已達(dá)16000元/平方米，且呈繼續(xù)上漲的趨勢(shì)。

        “15000元的價(jià)格還能夠接受，要是真的漲到18000元，我就必須放棄了。”劉女士無(wú)奈地說(shuō)。

        她還提到，曾有媒體公開(kāi)報(bào)道稱(chēng)，2006年底城開(kāi)和城建聯(lián)手拿下該地塊時(shí)，曾做出“意向銷(xiāo)售價(jià)格9500元/平方米”的承諾，如今該項(xiàng)目的售價(jià)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“承諾”價(jià)。

        公開(kāi)資料顯示，2006年11月30日，城開(kāi)城建聯(lián)合體以26億元的投標(biāo)價(jià)格拿下“廣渠路36號(hào)地”，樓面地價(jià)為5647元/平方米。

        而同時(shí)參與競(jìng)標(biāo)的部分公司出資更高，如華潤(rùn)集團(tuán)出價(jià)30.5億元，卻意外落敗。

        當(dāng)時(shí)有媒體報(bào)道稱(chēng)，在投標(biāo)文件中，城開(kāi)城建聯(lián)合體寫(xiě)明了“意向銷(xiāo)售價(jià)格9500元/平方米”的附加條款。在宏觀調(diào)控指向?qū)κ袌?chǎng)降溫，且政府將“價(jià)高者得”的拍賣(mài)政策改為“綜合評(píng)分”的招標(biāo)政策時(shí)，該條款被認(rèn)為給中標(biāo)者加分不少。

爭(zhēng)議：免責(zé)還是違規(guī)？

        昨日，記者就“捂盤(pán)”之說(shuō)詢問(wèn)了首城國(guó)際中心的銷(xiāo)售人員，得到的答復(fù)是，22號(hào)樓有可能在8月初開(kāi)盤(pán)，但具體時(shí)間還不能確定，要看開(kāi)發(fā)商的安排。

        針對(duì)此事，北京市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委的工作人員對(duì)  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，（首城國(guó)際中心）22號(hào)樓目前并未拿到“商品房預(yù)售許可證”，因此不能界定為“捂盤(pán)”。

        該工作人員同時(shí)表示，從政策法規(guī)上講，開(kāi)發(fā)商可以對(duì)商品房銷(xiāo)售價(jià)格自行調(diào)整，因此，雖然首城國(guó)際中心違背了當(dāng)初的承諾，但調(diào)高價(jià)格的行為不算違規(guī)。

        北京市土地整理儲(chǔ)備中心市場(chǎng)交易部的相關(guān)負(fù)責(zé)人則向記者表示，目前的管理和約束制度還不夠完善，對(duì)這種（違背承諾）行為只能通過(guò)社會(huì)輿論、企業(yè)誠(chéng)信等其他渠道來(lái)進(jìn)行約束，且是一種“軟約束”。她還表示，“招標(biāo)時(shí)，（對(duì)銷(xiāo)售價(jià)格做出承諾）確實(shí)有可能對(duì)專(zhuān)家打分產(chǎn)生影響。”

        上述負(fù)責(zé)人還表示，土地交易完成后，相關(guān)的招投標(biāo)文件都已在北京市建委備案，而房屋銷(xiāo)售環(huán)節(jié)則由建委方面來(lái)控制。但她同時(shí)表示，即使建委也不能強(qiáng)迫開(kāi)發(fā)商制定銷(xiāo)售價(jià)格。

        然而，長(zhǎng)期從事房地產(chǎn)法律事務(wù)的律師劉磊向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，如果開(kāi)發(fā)商的承諾與其拿地的事實(shí)存在因果關(guān)系，則該承諾就具有法律效力，違背承諾的行為就應(yīng)被界定為違約行為。

        他表示，從法律上講，開(kāi)發(fā)商與國(guó)土部門(mén)屬于債權(quán)關(guān)系。因此，即使首城國(guó)際高價(jià)賣(mài)房的行為被界定為違法，也應(yīng)該由合同的甲方，即北京市國(guó)土局對(duì)其提起訴訟。但他同時(shí)稱(chēng)，國(guó)土部門(mén)起訴開(kāi)發(fā)商的案例幾乎還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。

業(yè)內(nèi)：9500元/平方米要賠本？

        陽(yáng)光100置業(yè)集團(tuán)副總裁范小沖向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，開(kāi)發(fā)商拿地后違背當(dāng)初承諾的現(xiàn)象并不少見(jiàn)，調(diào)整容積率、變更規(guī)劃、調(diào)高價(jià)格等都是常見(jiàn)手段。

        事實(shí)上，即使對(duì)城開(kāi)和城建聯(lián)合體來(lái)講，9500元/平方米的銷(xiāo)售價(jià)格也顯得有些勉強(qiáng)。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，按照“廣渠路36號(hào)地”5647元/平方米的樓面價(jià)，要做到9500元/平方米的銷(xiāo)售價(jià)格，利潤(rùn)空間十分微小，甚至要賠本。

        在某網(wǎng)站的一項(xiàng)相關(guān)調(diào)查中，80%的答題者認(rèn)為“開(kāi)發(fā)商不會(huì)履行承諾賣(mài)9500元/平方米”。

        該人士表示，2006年底正是房?jī)r(jià)快速上漲、泡沫出現(xiàn)的時(shí)期，政策調(diào)整多傾向于平抑房?jī)r(jià)和穩(wěn)定市場(chǎng)，因此，城開(kāi)城建聯(lián)合體拋出的“意向售價(jià)9500元/平方米”的承諾很容易討得政府歡心。而經(jīng)過(guò)一輪開(kāi)發(fā)周期，如今又到了房?jī)r(jià)快速上漲的時(shí)期，在周邊樓盤(pán)頻頻漲價(jià)時(shí)，開(kāi)發(fā)商自然很難做到信守承諾。

        一位不愿意透露姓名的開(kāi)發(fā)商向記者表示，嚴(yán)格來(lái)講，政府應(yīng)該收回該地塊，并重新投放市場(chǎng)，但目前來(lái)看基本不可行。

專(zhuān)家觀點(diǎn)

土地交易信息應(yīng)公開(kāi)

        中國(guó)土地勘測(cè)規(guī)劃院副總工程師鄒曉云向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，土地出讓中的招標(biāo)制度打破了“唯價(jià)格是從”的思路，出發(fā)點(diǎn)是好的。但他建議，土地交易合同中的條款應(yīng)該與法律條文更緊密地結(jié)合，如果由于政府沒(méi)有很好地進(jìn)行監(jiān)督并且開(kāi)發(fā)商的自我約束能力有限，出現(xiàn)違約現(xiàn)象，要嚴(yán)厲追究合同雙方，即國(guó)土部門(mén)和開(kāi)發(fā)商的責(zé)任。

        他認(rèn)為，土地是公共資源，土地交易的相關(guān)信息應(yīng)該及時(shí)對(duì)外披露。他還建議，在房屋銷(xiāo)售時(shí)，應(yīng)公開(kāi)該地塊交易時(shí)約定的規(guī)劃、容積率、建筑面積等相關(guān)信息，使購(gòu)房者心中有數(shù)，同時(shí)也是對(duì)開(kāi)發(fā)商的一種監(jiān)督。

        北京大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)陳國(guó)強(qiáng)表示，若企業(yè)在拿地時(shí)做出銷(xiāo)售價(jià)格的相關(guān)承諾，政府在操作時(shí)可以參照限價(jià)房地塊的出讓方式與出讓標(biāo)準(zhǔn)。否則，不僅會(huì)影響企業(yè)，而且會(huì)影響到招標(biāo)制度的誠(chéng)信度。



媒體轉(zhuǎn)載、摘編本報(bào)所刊作品時(shí)，請(qǐng)注明來(lái)源于《每日經(jīng)濟(jì)新聞》及作者姓名。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-59604220  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011  無(wú)錫：15152247316