每經(jīng)記者  朱秀偉

        昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道的《擬上市公司浩寧達(dá)股權(quán)轉(zhuǎn)讓存疑  深中浩賤賣“下蛋的雞”》引起市場(chǎng)高度關(guān)注，今日，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委將召開(kāi)第87次工作會(huì)議審議深圳浩寧達(dá)儀表股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩寧達(dá)）首發(fā)申請(qǐng)。記者經(jīng)過(guò)深入研究發(fā)現(xiàn)，公司原發(fā)起人股東深圳中浩股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱深中浩）低價(jià)轉(zhuǎn)讓45%浩寧達(dá)股權(quán)存在嚴(yán)重問(wèn)題；而原發(fā)起人股東寧夏國(guó)營(yíng)寧光電工廠（以下簡(jiǎn)稱寧光電）低價(jià)轉(zhuǎn)讓15%浩寧達(dá)股權(quán)給5位高管也有國(guó)有資產(chǎn)流失的嫌疑。  

問(wèn)題1

深中浩一折價(jià)甩賣優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者仔細(xì)查閱深中浩歷年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，浩寧達(dá)1998年以來(lái)發(fā)展非常迅速，成長(zhǎng)性也非常高。例如1998年深中浩年報(bào)顯示，“公司參股企業(yè)浩寧達(dá)公司生產(chǎn)的多功能全電子式電能表，擁有多項(xiàng)國(guó)家專利，技術(shù)含量高，產(chǎn)銷兩旺，全年共生產(chǎn)各類電能表15萬(wàn)塊，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值4209萬(wàn)元，銷售收入3140萬(wàn)元，比上一年度有大幅度增長(zhǎng)。”

        1999年，浩寧達(dá)共生產(chǎn)各類電能表24.5萬(wàn)塊，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值1.15億元，銷售收入9860萬(wàn)元，利潤(rùn)2250萬(wàn)元，產(chǎn)值和銷售收入均出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)。

        2000年，浩寧達(dá)共生產(chǎn)各類電能表36.5萬(wàn)塊，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值1.4億元，銷售收入8890萬(wàn)元，利潤(rùn)2000萬(wàn)元，上繳國(guó)家增值稅728萬(wàn)元。同時(shí)在深中浩2000年年報(bào)的新年度計(jì)劃中，浩寧達(dá)計(jì)劃全年產(chǎn)值12000萬(wàn)元，利潤(rùn)2500萬(wàn)元。

        此外，浩寧達(dá)在2001年獲得了“深圳市高新技術(shù)企業(yè)”，2002年又獲得  “深圳市高新技術(shù)十佳創(chuàng)業(yè)企業(yè)”和“2002年中國(guó)七十二行業(yè)納稅十強(qiáng)排行榜——電器設(shè)備元件制造業(yè)第9名”，此后浩寧達(dá)還獲得多項(xiàng)殊榮。

        不過(guò)就是這么一家快速成長(zhǎng)的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，深中浩持有其45％的股權(quán)，卻在2002年變更到現(xiàn)任大股東香港漢橋機(jī)器廠有限公司  （以下簡(jiǎn)稱香港漢橋）的名下。

        資料顯示，2001年6月28日，持有浩寧達(dá)40%股權(quán)的香港漢橋提出了確認(rèn)各股東實(shí)收資本等仲裁請(qǐng)求，最終中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)仲裁庭裁定：香港漢橋出資799.74萬(wàn)元、深中浩出資199.55萬(wàn)元，寧光電以技術(shù)出資300萬(wàn)元。

        而在2002年，香港漢橋補(bǔ)足深中浩欠投入的注冊(cè)資本701萬(wàn)元后，又以450萬(wàn)元受讓了深中浩在浩寧達(dá)實(shí)際擁有的9.98%股權(quán)。至此，香港漢橋就以1000多萬(wàn)元的代價(jià)奪走了深中浩持有的浩寧達(dá)45%的股權(quán)，香港漢橋以持股85%一躍成為浩寧達(dá)的第一大股東。

        業(yè)內(nèi)人士指出，盡管深中浩沒(méi)有披露2001年和2002年浩寧達(dá)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但按照浩寧達(dá)2000年的2000萬(wàn)元凈利潤(rùn)計(jì)算，深中浩45%的股權(quán)按20倍市盈率估算當(dāng)時(shí)價(jià)值就高達(dá)1.8億元；而假如按照浩寧達(dá)2008年0.77元每股收益和行業(yè)30倍PE計(jì)算的話，上市后深中浩持有浩寧達(dá)45%（2700萬(wàn)股）股權(quán)價(jià)值更是達(dá)到6.24億元，因此深中浩以450萬(wàn)元、不到該資產(chǎn)一折的價(jià)格就將其甩賣，顯得過(guò)于低廉。

問(wèn)題2

5高管430萬(wàn)投資10年增值48倍

        與此同時(shí)，浩寧達(dá)的5位高管從國(guó)企寧光電低價(jià)受讓的15％股權(quán)也遭到了質(zhì)疑。

        公開(kāi)資料顯示，浩寧達(dá)的主要高管都曾是寧光電的高管。王榮安曾任寧光電廠長(zhǎng)，1994年12月起任浩寧達(dá)總經(jīng)理；胡明智1972年1月至1994年10月任職于寧光電，歷任檢驗(yàn)科副科長(zhǎng)、科長(zhǎng)、高級(jí)工程師及副總工程師，1994年11月開(kāi)始在浩寧達(dá)任職；蘇友1978年2月至1996年12月任職寧于寧光電，歷任車間主任、技術(shù)副廠長(zhǎng)及無(wú)線電高級(jí)工程師；1997年1月起任職于浩寧達(dá)；夏海曾任職寧夏電子儀器廠研究所，任工程師、研究室主任；1997年2月起任浩寧達(dá)總設(shè)計(jì)師；王衛(wèi)1979年12月至1997年4月任職寧夏國(guó)營(yíng)寧光電工廠，1997年4月起任職于浩寧達(dá)。夏海曾任職寧夏電子儀器廠研究所,只有他沒(méi)有任職于寧光電。

        寧光電是國(guó)有企業(yè)，王榮安等國(guó)企高管是如何在數(shù)年之間變身為民營(yíng)企業(yè)的大股東？一旦上市他們都將悉數(shù)成為千萬(wàn)富豪。

        1999年10月8日，寧光電將其持有的浩寧達(dá)15%股權(quán)以430萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給以王榮安等5位特定技術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)班子，具體的股權(quán)分配為王榮安6%，胡明智2.5%，蘇友2.5%，夏海2%，王衛(wèi)2%。浩寧達(dá)招股說(shuō)明書(shū)顯示：由于浩寧達(dá)股權(quán)糾紛以及仲裁裁定經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間，1999年寧光電和5位自然人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓在2004年才具體實(shí)施，而受讓方變更為王榮安等五人出資成立的深圳市榮安電力科技有限公司  （以下簡(jiǎn)稱榮安科技）。

        根據(jù)深中浩1999年的年報(bào)，浩寧達(dá)1999年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2250萬(wàn)元，如果按照20倍PE計(jì)算，寧光電持有的15%股權(quán)當(dāng)時(shí)的價(jià)值就達(dá)到6750萬(wàn)元。這意味著寧光電以430萬(wàn)元出讓給5位自然人高管價(jià)格明顯過(guò)低。更令人感到驚訝的是：寧光電轉(zhuǎn)讓15%的股權(quán)給王榮安等5位自然人，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)的確認(rèn)。

        很明顯，1999年王榮安等5人以430萬(wàn)元受讓價(jià)值達(dá)6750萬(wàn)元的資產(chǎn)就已經(jīng)出現(xiàn)了巨大升值。如果按照浩寧達(dá)2008年0.77元每股收益和行業(yè)30倍PE計(jì)算的話，王榮安等5人持有的15%股權(quán)（900萬(wàn)股）已經(jīng)價(jià)值2.08億元，這意味著王榮安等五人的430萬(wàn)元股權(quán)在10年間已經(jīng)增值了48.35倍。

        目前，王榮安、胡明智、蘇友、夏海和王衛(wèi)分別出任浩寧達(dá)總經(jīng)理、副總經(jīng)理兼總工程師、副總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)主席和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，而他們?cè)跇s安科技的持股比例分別為40%、16.67%、16.67%、13.33%和13.33%，這也就意味著他們的身家將分別達(dá)到8316萬(wàn)元  （未考慮王榮安通過(guò)香港漢橋持有的14.025%股權(quán)，價(jià)值約1.94億元）、3465.69萬(wàn)元、3465.69萬(wàn)元、2771.31萬(wàn)元和2771.31萬(wàn)元。

新聞鏈接

低價(jià)轉(zhuǎn)讓涉嫌利益交換？

        深中浩以450萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓了價(jià)值1.8億元的浩寧達(dá)股權(quán)，其中隱藏著什么內(nèi)情？

        分析人士指出，盡管當(dāng)時(shí)深中浩存在出資不足，但對(duì)于浩寧達(dá)這樣一家優(yōu)質(zhì)公司，深中浩應(yīng)該無(wú)論如何都要補(bǔ)足資本拿到股權(quán)，但深中浩卻放棄了補(bǔ)充注冊(cè)資本。而更為蹊蹺的是，深中浩還將9.98%股權(quán)以450萬(wàn)元的超低價(jià)變賣給了為爭(zhēng)奪股權(quán)而鬧上仲裁庭的“仇人”香港漢橋。

        多位律師在接受  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，深中浩在面臨出資不足時(shí)，其實(shí)有多種選擇。首先，這種情況在當(dāng)時(shí)比較常見(jiàn)，深中浩完全可以通過(guò)補(bǔ)足資本來(lái)獲得原有股權(quán)，盡管深中浩虛假出資在先，但通過(guò)補(bǔ)足資本獲得股權(quán)是很普遍的做法；其次，深中浩可以用合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓其持有的浩寧達(dá)45%股權(quán)，450萬(wàn)的賣價(jià)對(duì)于超過(guò)億元的實(shí)際價(jià)值實(shí)在是太微不足道了，相當(dāng)于以一折不到的價(jià)格在甩賣上市公司的資產(chǎn)；另外，即使深中浩資金鏈緊張，還可以采取先借款或貸款補(bǔ)足資本，然后再以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

        不過(guò)當(dāng)時(shí)深中浩并沒(méi)有采取任何措施挽救其持有的浩寧達(dá)45%股權(quán)，反而選擇了對(duì)深中浩最為不利的  “一裁終局”的仲裁方式解決問(wèn)題。而從仲裁結(jié)果來(lái)看，深中浩也處于明顯不利位置。而2001年8月24日深中浩的董事會(huì)公告顯示，深中浩對(duì)仲裁的裁決結(jié)果表示異議，并向有關(guān)機(jī)構(gòu)提出申訴，但后來(lái)卻又不了了之。

        對(duì)于深中浩以450萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓了價(jià)值1.8億元的浩寧達(dá)股權(quán)，業(yè)內(nèi)人士分析，深中浩明顯是在賤賣上市公司資產(chǎn)，如此不公平的交易或許有著什么秘密。作出這樣不明智的選擇，深中浩當(dāng)時(shí)的高管是如何考慮的？如果存在利益輸送，或者有其他的利益交換，那么當(dāng)時(shí)深中浩的高管就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因?yàn)殡m然深中浩已退市，但它的資產(chǎn)仍然屬于廣大投資人，不容許其他個(gè)人或公司強(qiáng)取豪奪。近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者前往深中浩公司實(shí)地進(jìn)行探訪，但由于深中浩退市已久，已無(wú)法找到當(dāng)時(shí)的決策人。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-59604220  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011  無(wú)錫：15152247316