每經(jīng)記者  王文嫣  發(fā)自上海

“樓倒倒”主要責(zé)任人被控三宗罪

【貪污罪】2000年9月至2001年4月，闕敬德和張志琴利用職務(wù)便利，致使梅都公司4000余萬(wàn)元資產(chǎn)在改制中未被計(jì)入資產(chǎn)置換價(jià)格。

【挪用資金罪】2009年3月至6月，張志琴利用職務(wù)之便，擅自將“蓮花河畔景苑”項(xiàng)目銷(xiāo)售款4億余元用于購(gòu)買(mǎi)銀行等機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品。

【重大責(zé)任事故罪】2008年11月和2009年6月，張志琴在負(fù)責(zé)  “蓮花河畔景苑”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中，安排不具備開(kāi)挖土方資質(zhì)的張耀雄分包“蓮花河畔景苑”12號(hào)和0號(hào)地下車(chē)庫(kù)的土方開(kāi)挖，并指定將土方堆放在  “蓮花河畔景苑”7號(hào)樓北側(cè)等處，最終導(dǎo)致事故發(fā)生。

        昨日（3月1日）上午，上海市閔行區(qū)蓮花河畔景苑7號(hào)樓整體倒伏事件背后的2名核心人物，終于在上海市第一中級(jí)人民法院現(xiàn)身。蓮花河畔景苑開(kāi)發(fā)商上海梅都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)梅都房產(chǎn)）董事闕敬德被控伙同該公司法人代表、董事長(zhǎng)張志琴在梅都房產(chǎn)改制期間，采用隱匿欺騙等手段，致使梅都房產(chǎn)4246萬(wàn)余元資產(chǎn)未被計(jì)入資產(chǎn)置換價(jià)格。此外，張志琴還被控挪用4.4億元售房款買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，以及重大責(zé)任事故罪。曾被傳擔(dān)任過(guò)梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)助理的闕敬德當(dāng)庭否認(rèn)受過(guò)任命，并且和張志琴兩人承認(rèn)大部分被控事項(xiàng)。

“國(guó)家工作人員”身份成焦點(diǎn)

        2009年6月27日，蓮花河畔景苑樓盤(pán)在建的7號(hào)樓突發(fā)整體倒伏事故，致使一名工人被壓窒息身亡。一夜之間，蓮花河畔景苑的開(kāi)發(fā)商梅都房產(chǎn)也“名聲大噪”。隨后，媒體深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，梅都房產(chǎn)的股東闕敬德與公開(kāi)信息顯示的梅隴鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)助理同名，“紅頂商人”闕敬德再度引起嘩然。

        事故發(fā)生后一個(gè)月，司法機(jī)關(guān)透露闕敬德涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪已經(jīng)被刑事拘留。閔行區(qū)相關(guān)部門(mén)一紙公告又稱(chēng)闕敬德的鎮(zhèn)長(zhǎng)助理職位屬于違規(guī)任命，使闕敬德的身份再度成謎。昨日，庭審過(guò)程中，闕敬德表示從未看到過(guò)關(guān)于鎮(zhèn)長(zhǎng)助理任命的“紅頭文件”。

        由于法律規(guī)定，貪污罪的主體是國(guó)家工作人員，所以是否曾擔(dān)任過(guò)國(guó)家工作人員職務(wù)對(duì)案件的判決尤為重要。根據(jù)檢方指控，闕敬德原系上海梅隴資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，曾任上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府征地服務(wù)所副所長(zhǎng)、所長(zhǎng)。和他一同站在被告席上的張志琴在征地服務(wù)所擔(dān)任過(guò)會(huì)計(jì)。1995年12月，闕敬德、張志琴受上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府征地服務(wù)所委派，分別擔(dān)任鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)梅都房產(chǎn)的法定代表人、董事長(zhǎng)以及董事、副經(jīng)理。

        關(guān)于征地服務(wù)所的性質(zhì)，檢方與闕、張兩人委托的辯護(hù)律師展開(kāi)了一番爭(zhēng)論，檢方認(rèn)為征地服務(wù)所是梅隴鎮(zhèn)政府的一個(gè)內(nèi)設(shè)部門(mén)，不具獨(dú)立的法人資格，因此闕、張兩人屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府的國(guó)家工作人員。而闕、張兩人的律師堅(jiān)持認(rèn)為闕張二人不屬于國(guó)家工作人員，征地服務(wù)所實(shí)際是鎮(zhèn)下屬事業(yè)單位，按照相關(guān)的司法解釋?zhuān)辉趪?guó)家機(jī)關(guān)的范圍內(nèi)。

被控分4次貪污集體資產(chǎn)

        起訴書(shū)顯示，2000年9月至2001年4月間，闕敬德、張志琴在梅都公司改制過(guò)程中分4次，采用隱匿、欺騙等手段，致使梅都房產(chǎn)4246萬(wàn)余元未計(jì)入資產(chǎn)置換價(jià)格。其中金額最大的一筆發(fā)生在綠梅公寓項(xiàng)目。在改制時(shí)，建筑面積2.3萬(wàn)平方米的綠梅公寓僅有1.5萬(wàn)平方米房屋采用成本法進(jìn)行了評(píng)估，減少資產(chǎn)評(píng)估值達(dá)2032萬(wàn)余元。

        檢方宣讀的證詞顯示，改制評(píng)估人員在調(diào)查梅都房產(chǎn)的資產(chǎn)情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)綠梅公寓其實(shí)有12棟樓，但張志琴只提供了6棟樓的圖紙，對(duì)其謊稱(chēng)該項(xiàng)目部分資產(chǎn)不屬于梅都公司所有或者屬于職工公寓不具備銷(xiāo)售條件，導(dǎo)致評(píng)估的資產(chǎn)減少。

        兩人還隱匿了梅都房產(chǎn)資產(chǎn)中桂梅別墅的2套房屋，價(jià)值236.3萬(wàn)余元；隱瞞了梅都公司在改制基準(zhǔn)日前已經(jīng)取得古美基地78.5畝地的建房指標(biāo)，對(duì)評(píng)估公司謊稱(chēng)公司對(duì)基地只有1000多萬(wàn)元的投入，未取得任何批復(fù)或者協(xié)議，導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估值減少1783萬(wàn)元。

        除了隱匿欺騙評(píng)估機(jī)構(gòu)，檢方還發(fā)現(xiàn)闕、張兩人向上級(jí)部門(mén)謊稱(chēng)綠梅公寓離淀浦河太近，部分房屋存在拆除、損失風(fēng)險(xiǎn)，打報(bào)告騙取減免資產(chǎn)置換價(jià)值350萬(wàn)余元。

        首次在媒體前露面的闕敬德剛進(jìn)法庭時(shí)，顯然有些緊張，回答檢察官或者辯護(hù)律師的詢(xún)問(wèn)時(shí)，表現(xiàn)得相當(dāng)猶豫，甚至讓庭審一度出現(xiàn)  “冷場(chǎng)”。他承認(rèn)在梅都房產(chǎn)改制評(píng)估期間確實(shí)有隱匿資產(chǎn)的行為，也承認(rèn)在其指使下，張志琴向上級(jí)部門(mén)打了騙取損失的報(bào)告，但對(duì)檢方指控的貪污金額及計(jì)算方法存在異議。

        闕敬德在庭上供述，他是10多家梅隴鎮(zhèn)集體企業(yè)掛名的法人代表，對(duì)相關(guān)公司業(yè)務(wù)只存在“宏觀”上的管理。闕敬德還表示，自從梅都房產(chǎn)從鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)改制為24個(gè)股東所有的私營(yíng)企業(yè)后，他獲得過(guò)200多萬(wàn)元的分紅。

挪用銷(xiāo)售款買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品

        雖然闕敬德“聲名遠(yuǎn)播”，但他在梅都房產(chǎn)的股權(quán)僅為15%，第一大股東是多年來(lái)一直擔(dān)任其下屬的張志琴（掌握公司64.375%的股權(quán)）。梅都房產(chǎn)改制完成后，法定代表人、董事長(zhǎng)職務(wù)便由闕敬德變換成張志琴。根據(jù)檢方查明的證據(jù)，闕張兩人共事時(shí)間近20年。張志琴在庭上稱(chēng)，他當(dāng)時(shí)進(jìn)入梅隴鎮(zhèn)征地服務(wù)所是闕敬德安排的。

        張志琴除了被控與闕敬德兩人共同貪污4200余萬(wàn)元外，還被控利用擔(dān)任梅都公司法人代表、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的職務(wù)便利，擅自將梅都公司蓮花河畔景苑項(xiàng)目銷(xiāo)售款4.4億元，通過(guò)其個(gè)人賬戶(hù)或其控制的上海江納實(shí)業(yè)有限公司賬戶(hù)，在東亞銀行新天地分行等金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。張志琴承認(rèn)自己確實(shí)有私心，進(jìn)行相關(guān)投資活動(dòng)前未召開(kāi)過(guò)股東會(huì)議征求意見(jiàn)，并承認(rèn)在其個(gè)人賬戶(hù)內(nèi)有2000多萬(wàn)元為公司資產(chǎn)。

        關(guān)于蓮花河畔景苑事故，除張志琴外的6名責(zé)任人已經(jīng)于農(nóng)歷新年前以重大責(zé)任事故罪被判處刑罰，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獲悉，已經(jīng)有3名被告人上訴至上海市一中院。3月1日的庭審中，檢方稱(chēng)相關(guān)部門(mén)在倒樓事件發(fā)生前半年，已經(jīng)注意到該樓盤(pán)土方堆積過(guò)高的問(wèn)題，責(zé)令張志琴改正，險(xiǎn)情也不止一次發(fā)生。張志琴當(dāng)庭承認(rèn)自己確實(shí)沒(méi)有注意到土方開(kāi)挖承包人沒(méi)有資質(zhì)，沒(méi)有注意到7號(hào)樓的水平位移情況。

        今天（3月2日）下午，該案將繼續(xù)開(kāi)庭，控辯雙方將進(jìn)入辯論程序。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316