華爾街“欺詐門”牽涉的范圍正在不斷擴大。繼一天前大摩被曝遭美國聯(lián)邦機構(gòu)調(diào)查后，美國媒體周四又披露，聯(lián)邦檢察機關(guān)正與證券監(jiān)管部門配合，對其他多家華爾街大行是否在債權(quán)抵押證券(CDO)交易中誤導(dǎo)了投資人展開初步刑事調(diào)查。另據(jù)報道，紐約州總檢察長科莫正在對高盛、大摩等8家華爾街投行是否向評級機構(gòu)提供了誤導(dǎo)信息展開調(diào)查。

　　分析人士認為，隨著針對華爾街的“嚴打”行動升級，短期內(nèi)可能令美國銀行股承壓，但對大盤影響應(yīng)較為有限。從長期來看，更加嚴厲的監(jiān)管可能限制華爾街投行的盈利能力。

　　劍指CDO產(chǎn)品

　　華爾街日報周四獨家披露，美國聯(lián)邦檢察機關(guān)正在與證券監(jiān)管部門配合，對華爾街數(shù)家大銀行是否在CDO交易中誤導(dǎo)了投資者展開初步刑事調(diào)查。

　　該報援引知情人士的話稱，受到初步刑事調(diào)查的銀行包括摩根大通、花旗集團、德意志銀行和瑞士銀行。這些銀行也都收到了美國證監(jiān)會(SEC)的民事傳票，后者將調(diào)查這些銀行在銷售和交易CDO產(chǎn)品方面的行為。該報稱，高盛和摩根士丹利此前也受到類似的初步刑事調(diào)查。

　　據(jù)稱，曼哈頓聯(lián)邦檢察官辦公室正與SEC通力配合，調(diào)查華爾街銀行在推銷、售賣以及交易CDO時，是否向投資者做了恰當?shù)恼f明。

　　就在一天前，華爾街日報曝料稱，繼高盛之后，摩根士丹利也已受到聯(lián)邦檢方的調(diào)查，因為該行被指在衍生金融產(chǎn)品的投資上誤導(dǎo)投資人。不過，大摩CEO戈爾曼周三在東京說，他并不知曉任何相關(guān)調(diào)查事宜，并否認美國司法部已就任何華爾街日報報道提及的交易事宜接觸公司。

　　上述報道稱，摩根士丹利設(shè)計并向投資者推銷了一些CDO產(chǎn)品，而其交易柜臺曾數(shù)次做空這些產(chǎn)品。檢方正在調(diào)查相關(guān)事宜，其中包括摩根士丹利是否披露了其“雙面”角色。

　　業(yè)內(nèi)人士透露，目前監(jiān)管層針對華爾街投行調(diào)查的焦點在于金融衍生品，特別是所謂債權(quán)抵押證券。當局想查明，在設(shè)計并銷售這類產(chǎn)品時，相關(guān)華爾街銀行是否很好地處理了可能存在的利益沖突。

　　誤導(dǎo)評級機構(gòu)？

　　高盛上月16日被SEC指控的理由就是，涉嫌在銷售一種基于次貸業(yè)務(wù)的CDO時，未向投資者披露其另一客戶機構(gòu)對該產(chǎn)品做空的“關(guān)鍵性信息”。在其他情況下，銷售某個CDO產(chǎn)品的投行本身可能也在做空相關(guān)證券，但投資人卻蒙在鼓里。

　　隨著調(diào)查的推進，監(jiān)管部門似乎已將觸角伸向了更細節(jié)的領(lǐng)域。紐約時報周四披露，紐約州總檢察長科莫正在對8家華爾街投行進行調(diào)查，以確定這些銀行是否向評級機構(gòu)提供了誤導(dǎo)性信息，以推高相關(guān)抵押貸款支持證券的評級。

　　報道稱，這8家投行分別為高盛、摩根士丹利、瑞士銀行、花旗、瑞士信貸、德意志銀行、法國農(nóng)業(yè)信貸以及美國銀行旗下的美林公司。據(jù)稱，科莫辦公室周三晚向這些銀行發(fā)出傳票，通知其受到調(diào)查。對這些抵押貸款支持證券進行評級的三家機構(gòu)為標準普爾、惠譽和穆迪。

　　紐約時報稱，科莫開展的調(diào)查，表明他認為評級機構(gòu)有可能被上述調(diào)查對象中的一家或多家蒙騙。報道引述消息人士的話稱，科莫還在關(guān)注一些銀行抵押貸款業(yè)務(wù)部門雇用評級機構(gòu)職員的做法，懷疑雇傭這些人是為了幫助銀行“美化”抵押貸款產(chǎn)品的評級。迄今為止，上述銀行都沒有正式作出回應(yīng)。

　　影響更在長遠

　　如果上述報道屬實，那無疑標志著白宮針對高盛的調(diào)查已擴大到整個華爾街，進而可能對相關(guān)公司股價帶來一定影響。周三盡管美股三大指數(shù)均大漲逾1%，但受調(diào)查傳聞拖累的摩根士丹利卻逆勢大跌2%。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，針對華爾街公司的調(diào)查會有何影響，還要看接下來事態(tài)的發(fā)展。如果只是針對公司職員，則最多有損公司聲譽；但如果是公司受到指控，情節(jié)可能就比較嚴重。

　　據(jù)悉，到目前為止，檢察官仍在搜集證據(jù)的階段，尚未發(fā)出刑事傳票或確認任何一樁潛在案件。而如果要贏得刑事訴訟，控方必須有確鑿證據(jù)證明，一家公司或其員工有意誤導(dǎo)投資者。

　　不少觀察家都認為，出現(xiàn)大規(guī)模的針對公司的指控可能性不大。“現(xiàn)在人人都有份了，總不能把華爾街都關(guān)了。”一位香港投行人士對記者說。

　　從另一個角度說，華爾街和華盛頓向來就有著千絲萬縷的聯(lián)系，任何針對公司的起訴都會牽涉方方面面的利益。而且本身美國政府還在很多銀行持有股份。所以，更多情況下，類似調(diào)查可能以罰款、開人的方式和解。比如，上周有消息稱，高盛的律師與證監(jiān)會的代表進行了會面，為雙方達成和解邁出了第一步。

　　但長遠來看，分析師認為，華爾街的暴利時代已隨著金融危機的爆發(fā)而一去不返，未來不管是公司高管還是交易模式，都將受到更加嚴格的限制。針對華爾街大行的調(diào)查，也會加快推動相關(guān)立法的進程。