國資委要求78家央企全身隱退房地產(chǎn)業(yè)，但這一要求難以做到“一退就靈“，78家央企退出房地產(chǎn)業(yè)絕非易事，有幾道檻很難跨越。

　　對于國家極力倡導(dǎo)的廉租房、經(jīng)濟適用房，78家央企完全可以憑借自己的優(yōu)勢，高舉大旗，做好“公益”的同時，獲取應(yīng)該得到的利益，這才是央企長子的應(yīng)有之舉。

　　妥協(xié)于有關(guān)方面的壓力，匆忙地把78家央企趕出房地產(chǎn)的政策是決策的不當(dāng)，從這一方面講，應(yīng)該說這項政策“不及格”。 迎難而上，敢啃產(chǎn)業(yè)調(diào)整這根“硬骨頭”的戰(zhàn)略調(diào)整，從這一方面講，才應(yīng)該給此政策打八十分以上。

　　3月18日，國資委“勒令” 78家非以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，隨即，各方觀點井噴而出，交織融會，紛繁蕪雜，有歡呼雀躍，有有限樂觀，亦有耿耿于懷……那么央企是否應(yīng)該果敢退出？是否能做到獨善其身？對比近年印度一些大型企業(yè)集團的快速發(fā)展，又該銘記哪些“靚麗”？通過這些疑問的解答，通過解答過程中不同的視角的觀察，有專家給“國資委的央企退出房地產(chǎn)新政”打了“不及格”。

　　房價上漲，重打78家央企是否合適？

　　本輪部分城市房價上漲和瘋狂二字粘合在一起，始于2009年下半年，而同時伴隨著房價上漲的是全國部分城市“地王”的頻出，一眼望去，兩者形成了攀比競生的格局。

　　東西南北諸多“地王”的身份多為央企和國企，這是細心的媒體和有關(guān)人士刨根問源并不斷昭示的，央企和國企并被“確認”為房價上漲的“元兇”， 被“認定”為國進民退的極力“推動者”，土地市場“攪局者”等等不一而足。有些媒體不惜把“地王”的祖孫八代的關(guān)系脈絡(luò)一一挖掘出來加以曝曬，“地王”遭到頻繁圍攻。

　　在對“地王”的圍攻中，擁有“個大”、“出身”、“不差錢”等優(yōu)勢的央企遭受的“鞭笞”更多一點。一些媒體紛紛發(fā)出央企的“興風(fēng)作浪”將影響房地產(chǎn)走向的預(yù)警報道。央企似乎也“不識時務(wù)”，在全國兩會期間眾口鑠金的情勢下，居然還“不講政治”。今年3月15日，中信地產(chǎn)、中國遠洋(11.13,-0.27,-2.37%)、中國兵器集團等三家央企在北京一舉拿下三幅天價地塊，于是各界異口同聲把對“央企地王”的質(zhì)疑推到頂峰。

　　有媒體報道，央企，作為共和國長子，是中國經(jīng)濟的中流砥柱，在國家下決心調(diào)控樓市的關(guān)鍵時刻，卻喪失了應(yīng)有的社會責(zé)任。有媒體細數(shù)央企地王四宗罪：制造地王，給民眾傳遞錯誤信號，損害國家政策的公信力；一旦房價回調(diào)，買單者將是全體人民；大量的信貸資源將繼續(xù)流向房地產(chǎn)領(lǐng)域，這會進一步推高房地產(chǎn)蘊含的金融風(fēng)險；央企應(yīng)給全社會倡導(dǎo)投資制造業(yè)，投資實業(yè)的風(fēng)尚。有媒體對央企加以簡練概括：“央企是什么？地王來解答”。

　　央企及央企的管理者承受的壓力可想而知。

　　國務(wù)院國資委3月19日宣布，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)，要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，并且要在15個工作日內(nèi)制訂有序退出的方案。

　　消息一出，肯定、贊揚之聲迭起，普遍認為國資委能在第一時間就一些央企，特別是主業(yè)不是房地產(chǎn)的央企“搶地”行為給出回應(yīng)，這個姿態(tài)首先值得肯定；78家央企的退出，有望改變央企巨額資金不斷入市推高房價的態(tài)勢，是樓市“去泡沫化”的開始。

　　在一片叫好歡呼聲中，也有部分學(xué)者尖銳地指出，78家央企退出在抑制房價方面作用不大。不可否認，央企“地王”對房價上漲產(chǎn)生了一定的推波助瀾的作用，但房價上漲背后的原因很復(fù)雜，“地王”的產(chǎn)生與價高者得的招拍掛制度也難逃干系。國資委的要求想做一個姿態(tài)，更多的是考慮到百姓對高房價的呼聲。

　　業(yè)內(nèi)對這一退出報以“有限樂觀”，且擔(dān)憂16家房地產(chǎn)央企和一些民營房企在“價高者得”的機制下，仍有可能再次捧出新“地王”。欲平抑地價過快上漲的勢頭，游戲規(guī)則的改革和競爭主體的調(diào)整應(yīng)同步進行。

　　事實也證明這些“有限樂觀”的學(xué)者的觀點更為洞中肯綮。在國資委明確非房地產(chǎn)主業(yè)的78家央企要退出的情況下，房價依然難遏加快上漲的步伐。3月29日，國土部公布一系列數(shù)據(jù)報告，用“租價比”的概念換算中國房價，顯示北京、上海、深圳、天津、杭州和青島等重點監(jiān)控城市的住宅市場已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重泡沫。4月份，北京通州現(xiàn)“海南式瘋狂”，房價“奔三”，也出現(xiàn)了民營企業(yè)中弘地產(chǎn)一天漲價4000元的上漲神話。在通州的地產(chǎn)開發(fā)商，除了北京金隅和北京住總是“國字頭”外，絕大多數(shù)是通州本地房企和民營開發(fā)商。

　　78家央企退出房地產(chǎn)市場也未能阻止新“地王”的誕生，4月2日的吉林長春，國企背景的永輝房地產(chǎn)公司與民企龍創(chuàng)地產(chǎn)上演了一場爭地大戰(zhàn)。在經(jīng)過241次的爭奪之后，后者以7億元的總價、287%的溢價率摘下了長春的“新地王”。有關(guān)專家認為，搶奪土地的企業(yè)也逐漸多元化，土地市場的“著火點”依然隨處可見。

　　78家央企的退出，市場憂慮難消。直到近日國務(wù)院發(fā)布二套房首付比例不低于50%等更為嚴厲的地產(chǎn)調(diào)控措施，房價上漲才有了些退潮的跡象。

　　78家央企退出房地產(chǎn)

　　能做到“一退就靈”嗎？

　　有部分業(yè)內(nèi)專家認為，國資委要求78家央企全身隱退房地產(chǎn)是過激之舉，并且難以做到“一退就靈”，78家央企退出房地產(chǎn)業(yè)決非易事，有幾道檻很難跨越。

　　按照相關(guān)法規(guī)規(guī)定，國資委主要負責(zé)央企的人事變動和業(yè)績考核，以及重大事項決定。國資委出臺禁令，限制78家央企投資房地產(chǎn)業(yè)，并沒有相關(guān)的法律依據(jù)。即使這方面不存在障礙，但具體做起來難度仍然不小。需要解決幾大難題：

　　第一道難題是地王項目應(yīng)該轉(zhuǎn)給誰。78家央企手里的地王項目，是政府收回重新拿到市場競拍，還是直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓給其它企業(yè)？重新拍賣則是對交易規(guī)則的“大不敬”，并且“地王”并不都是“香餑餑”，不少是燙手的山藥，對這些交易“困難戶”，民營企業(yè)大都是心有余而力不足，最有可能接盤的是16家主營房地產(chǎn)的央企。

　　地王項目不可能坐地消失，地產(chǎn)開發(fā)商也不可能做到“高地價低房價”，依此推斷，16家主營房地產(chǎn)的央企的壟斷地位將更加鞏固，這存在產(chǎn)生更多地王的風(fēng)險，從而使78家央企退出房地產(chǎn)來“逼退”房價過初衷成為空中樓閣，成了有關(guān)專家所擔(dān)心的那樣，會成為一個“偽命題”。

　　第二道難題：“退出”如何繞過公司程序。著名國有資產(chǎn)法專家、武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤指出，“這次轉(zhuǎn)讓至少得按公司法程序進行。按照公司法規(guī)定，如果所處置資產(chǎn)占公司總資產(chǎn)比例小于5%，股東可以自行決定；如果所占比例大于5%，則需要全體股東大會的廣大股民投票決定，通過后才可將房地產(chǎn)資產(chǎn)剝離出去， 對于國有重大資產(chǎn)剝離重組還需要將評估報告上交財政部或國資委等部門批準(zhǔn)”。這些必走的程序，就是78家央企退出房地產(chǎn)的一道道的阻隔。

　　第三道難題：“退出”具體操作中如何實施。按照2009年5月1日實施的企業(yè)國有資產(chǎn)法要求，中央企業(yè)的資產(chǎn)必須要通過產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)掛牌轉(zhuǎn)讓，通過產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，可以說這是央企目前退出房地產(chǎn)的華山之路。但是78家央企地產(chǎn)業(yè)務(wù)十分龐雜，動輒涉及幾千億元資產(chǎn)，一個企業(yè)旗下往往擁有數(shù)十家子公司，而各個子公司都擁有一定的地產(chǎn)資源，央企單是摸清自家的地產(chǎn)資產(chǎn)都非常困難，更不要提梳理其中錯綜復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)了。既使可以掛牌轉(zhuǎn)讓了，掛牌轉(zhuǎn)讓過程中的國有資產(chǎn)怎么評估轉(zhuǎn)讓，這既要考慮凈資產(chǎn)、又要考慮土地增值、企業(yè)無形資產(chǎn)增值，以防國有資產(chǎn)流失。這些“繁文縟節(jié)”，的確令人頭疼。

　　業(yè)內(nèi)專家指出，國資委此次的“勒退令”效果難測，體制的問題最終需要尋求體制層面的解決之道，靠臨時性的行政規(guī)定不僅解決不了任何問題，而且最終會陷入“一管就死、一放就亂”的循環(huán)。

　　事實亦如此，“勒退令”發(fā)布以來，回應(yīng)的央企寥寥。除中遠集團通過產(chǎn)權(quán)交易所減持遠洋地產(chǎn)的股份，動作較大之外，其他的似乎還在默默“耕耘”中。

　　齊步退出之外

　　有無更佳“處方”？

　　有專家認為，房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“機理”很復(fù)雜，假如泡沫存在，而是早就存在的“機理”使然，許多復(fù)雜問題并不會因為簡單的“退出”就解決了。就房地產(chǎn)本身而言，應(yīng)該采取積極的系統(tǒng)調(diào)控措施。就78家被質(zhì)疑推高房價的央企而言，全面退出自然不是一個萬全之策，應(yīng)該尊重企業(yè)的本身特質(zhì)，望聞問切，需要急診的急診，需要緩療的緩療，并且對癥下藥，是宜疏不宜堵的。

　　也有專家認為，78家央企的全身而退，是國家政策對市場呼聲的積極回應(yīng)，是此輪房地產(chǎn)調(diào)控的重要舉措之一，有望對央企盲目拿地的現(xiàn)象產(chǎn)生一定抑制作用，對目前土地市場的種種非理性現(xiàn)象也將發(fā)揮警示效應(yīng)。但政策的頒布有些唐突，有欠周全之處。

　　在不理解、甚至指責(zé)聲中，要明鑒78家央企選擇全身退出房地產(chǎn)之外有無更好的“處方”？首先應(yīng)該厘清央企的定位以及央企目前的要素稟賦。

　　78家央企退出房地產(chǎn)的堅定支持者代表，學(xué)者馬光遠發(fā)文指出，黨的十五大和十五屆四中全會《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》為里程碑，正式提出了“有進有退，有所為有所不為”的重大戰(zhàn)略，明確指出：國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。據(jù)此對央企的明確定位，馬光遠認定央企也是普通的經(jīng)濟組織，逐利是其天然屬性的觀點不僅違背中央精神，更是顛覆了30多年來國有企業(yè)改革的共識和大方向，中央企業(yè)投資房地產(chǎn)都具有極大的弊端，但也有學(xué)者針對馬光遠先生的觀點給出了尖銳的批評，他們指出，首先，目前央企經(jīng)過多年的“治理”和受益于中國經(jīng)濟持續(xù)近10年的快速增長，央企效益普遍較好，數(shù)據(jù)顯示，在金融危機開始的2008年，寶鋼手中曾握有500億現(xiàn)金而能做到“環(huán)視逡巡”。同時在信貸寬松的背景下，央企借錢相對容易，融資成本相對要低。對央企資金的疏導(dǎo)是一大難題。其次，國資委近年對央企的考核越來越指標(biāo)化、數(shù)字化。這些是央企在做足“公益”背后的“枷鎖”。央企追逐盈利也是水到渠成的。其三，住房也是分“梯級”的，對于國家極力倡導(dǎo)的廉租房、經(jīng)濟適用房，央企完全可以憑借自己的優(yōu)勢，高舉大旗，利用自己在房地產(chǎn)行業(yè)的技術(shù)、設(shè)施以及人員的儲備，做好“公益”的同時，獲取應(yīng)該到到的利益，豈不是形成多贏的格局。這是符合“提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)要求的。

　　另外，78家央企從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)也有“難言之隱”。非房地產(chǎn)主業(yè)央企情況各有不同，許多企業(yè)從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)并不是盲目進入，而是存在歷史原因，78戶央企中包括由于重組了地方企業(yè)而擁有房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的央企，因為所屬企業(yè)在獨立的工礦區(qū)或采煤塌陷區(qū)，廠區(qū)設(shè)施、職工住房等需要自行開發(fā)的央企，以及本來就有房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，但并未被列為主業(yè)的建筑施工類央企。78家央企退出房地產(chǎn)，這些“棘手”的問題如何處理，答案依然未知。

　　此外，一些央企上市公司退出房地產(chǎn)必定會涉及到股民利益；一些央企電廠因為城市擴張必須關(guān)停，其自有土地能不能開發(fā)涉及到工人如何安置的問題。

　　另外，也有專家認為，從國資委的角度看，并不是要消滅掉央企的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，也不可能把這些房地產(chǎn)公司關(guān)張，更不可能迫使國有資本放棄房地產(chǎn)領(lǐng)域的利益，國資委的責(zé)任是制定好機制，能夠在某些央企舉止行為比較“張狂”時候，能夠反映出來，并且通過機制及時遏制，而不是因噎廢食。

　　有不少專家根據(jù)央企資金流充裕等具有的秉賦特征，開出了另外針對性藥方。就是學(xué)習(xí)印度大企業(yè)的模式，采取不同的多元化策略。

　　印度企業(yè)

　　“獨具蹊徑”的快速成長模式

　　在今年福布斯評選的全球富豪榜上，印度人的表現(xiàn)分外搶眼，前五位富豪中有兩位來自印度——印度信實工業(yè)集團CEO穆克什·安巴尼以290億美元的凈資產(chǎn)，排名第四位，印度米塔爾鋼鐵集團所有者拉可希米·米塔爾以凈資產(chǎn)287億美元，排名第五位。在印度企業(yè)界，耀眼的不只是這兩位富豪和他們背后的企業(yè)帝國，如今很多全球赫赫有名的行業(yè)巨頭是來自印度。

　　印度企業(yè)的快速成長像磁鐵一樣吸引著全球的研究者。據(jù)專家觀察，印度企業(yè)能夠做大做強的重要原因是很多大型企業(yè)在多年發(fā)展歷程中有那么鮮明的幾招：“以我為主”緊盯海外市場；選擇了獨具特色的多元化之路，引進最先進的技術(shù)，“強身健體”后再多元；在成長中善于把握時機，主業(yè)也是“擇機而成”，而非拘泥設(shè)限；借力國際化職業(yè)經(jīng)理人，這一方面與政府的從中撮合也功不可沒。

　　其根本原因是印度的大型企業(yè)都是私有企業(yè)，能夠做到自主選擇發(fā)展戰(zhàn)略。

　　印度企業(yè)最具代表性的是信實工業(yè)集團和塔塔集團。1966年，信實工業(yè)集團創(chuàng)始人迪魯巴依，從紡織廠起步，開始了他改寫印度商業(yè)史的神奇之旅。1977年，信實紡織廠公開上市，20世紀80年末，在壟斷了印度化纖生產(chǎn)之后，信實工業(yè)集團1991年成功打入石油產(chǎn)業(yè)。兩年后，信實煉油私營公司成功上市，并逐步建立起龐大的石油化工綜合企業(yè)，之后的擴張仍是“不知疲倦”，信實工業(yè)集團相繼進入金融服務(wù)及保險、電力、電信、超市連鎖等產(chǎn)業(yè)。專家指出，信實集團永不停歇的做著加法，主業(yè)的變化也是獨具特色的，并且能夠做到“瞭望星空”。其多元化的理念也是匠心獨運的，這就是在各部門中引進最先進的技術(shù)、進行全球化運營。

　　塔塔集團的故事雖然有著不一樣的曲折，但脈絡(luò)卻大致相當(dāng)，從貿(mào)易公司起家，首先進入紡織業(yè)，后又進入鋼鐵、酒店、汽車等傳統(tǒng)行業(yè)。傳統(tǒng)行業(yè)地位穩(wěn)固后，上世紀80年代，塔塔集團開始向電信、生物技術(shù)、保險、生命科學(xué)和軟件服務(wù)業(yè)擴展。

　　印度私營企業(yè)在“做足”本國市場后，大都將觸角快速伸向國際市場。據(jù)印度工商聯(lián)合會統(tǒng)計，過去8年間印度公司共收購了300多家海外企業(yè)，總價值高達數(shù)百億美元。長江商學(xué)院院長項兵認為，印度企業(yè)海外收購的戰(zhàn)略非常值得借鑒。印度企業(yè)往往采取“以我為主”式的全球資源整合策略，從自身特點和業(yè)務(wù)拓展需要的角度出發(fā)，在全球范圍內(nèi)積極尋找可供整合的資源，特別注重從產(chǎn)業(yè)鏈的角度收購那些有助于提升公司全球競爭力的資產(chǎn)。印度企業(yè)很善于利用所獲得的資源，使被并購的企業(yè)獲得重生。如米塔爾集團被稱為“撿破爛能手”，因為它“下手”的對象經(jīng)常是別人不屑一顧的“垃圾企業(yè)”。

　　印度政府對海外留學(xué)人員大打“故鄉(xiāng)牌”。在已經(jīng)在全球市場嶄露頭角的印度企業(yè)中，依靠具有“國際視野”印度人職業(yè)經(jīng)理人運營企業(yè)已成為常見現(xiàn)象。執(zhí)著地專注于成長和創(chuàng)新、高度利他主義的經(jīng)商哲學(xué)、高度的堅韌力和誠信度、更為正式和職業(yè)化的人際關(guān)系取向，這是印度職業(yè)經(jīng)理人的特質(zhì)。

　　印度企業(yè)的獨具特色的“國際化”路徑，為78家央企的道路取向提供了多角度的思考。

　　從印度大企業(yè)模式

　　看“78家央企”的主業(yè)取向

　　有關(guān)專家認為，78家央企大可不必全面退出房地產(chǎn)，而是作一定選擇性的、約束性的政策使之在房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)揮“中流砥柱”作用，這才是央企長子的應(yīng)有之舉。也有某些專家尖銳地指出，妥協(xié)于有關(guān)方面的壓力，“匆忙”地把78家央企“趕出”房地產(chǎn)的政策是決策的不當(dāng)，應(yīng)該給這項政策“不及格”。

　　但也有專家指出，78家央企退出房地產(chǎn)是順中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之大勢，主動求變。央企的現(xiàn)狀是什么？國資委主任李榮融榮曾做出明確定位：“盡管現(xiàn)在利潤不錯，但我認為，持續(xù)的后勁不足”；央企現(xiàn)在要做什嗎？李榮融也給以清晰圈定：“央企和一般的企業(yè)不一樣，必須保持持續(xù)穩(wěn)定增長，持續(xù)穩(wěn)定的背后是技術(shù)和產(chǎn)品”，“央企現(xiàn)在留著錢干什么。我就是要加大研發(fā)”；央企未來要做什嗎？李榮融主任前瞻地指出：國有資本要進入代表未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的新領(lǐng)域。78家央企退出房地產(chǎn)是與這些判斷一脈相承的，是迎難而上，敢啃產(chǎn)業(yè)調(diào)整這根“硬骨頭”的體現(xiàn)，從這一方面講，應(yīng)該給此政策打八十分以上。

　　在深入研究兩方觀點后，有專家“總結(jié)陳詞”如下：

　　其一，多一些放權(quán)，少一些約束。

　　應(yīng)該盡快明確國資委的定位，國資委應(yīng)該做好出資人的應(yīng)盡職責(zé)。央企的管理者大可不必再為央企確定主業(yè)，“政企分開”喊了那么多年，應(yīng)該遵循企業(yè)發(fā)展的自身規(guī)律，不應(yīng)該以統(tǒng)一命令要求央企退出某一領(lǐng)域，從78家央企看，并不是一道命令就“切掉”盤根錯節(jié)利益鏈，“強切”可能會牽扯出更多的問題。企業(yè)不同的發(fā)展階段有不同的特質(zhì)，企業(yè)完全有可能根據(jù)變化而修正、甚至改變主業(yè)。印度某些大型企業(yè)善于把握機會，進軍不同的領(lǐng)域快速做大做強，重要原因在于機制靈活，“婆婆”少。央企也已經(jīng)歷經(jīng)風(fēng)雨，現(xiàn)已長大成人，有的還“財大氣粗”，央企的領(lǐng)導(dǎo)盡可以放寬心，多讓他們自己做主。

　　其二，多一些心平氣和，少一些匆忙。

　　突然“勒令”78家央企退出房地產(chǎn)，這似乎受到了一定外部壓力，有“著急上火”的嫌疑。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的確是中國目前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的“硬骨頭”，央企同樣面臨如此難題，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也不是一朝一夕的事情，需要心平氣和，找對路子，著急上火則可能出“昏招”，從而事倍功半。

　　偏重研發(fā)可能不如“拿來”，“拿來主義”值得重讀。毫無疑問，研發(fā)是復(fù)興中國必要和必須走的道路，但根據(jù)目前實際的人力資源、研發(fā)設(shè)施等基礎(chǔ)條件，研發(fā)過程中的風(fēng)險自然不可小覷。印度企業(yè)則很善于“拿來”， 在各部門中引進最先進的技術(shù)。根據(jù)央企現(xiàn)金流充足的現(xiàn)狀，“拿來”應(yīng)是不錯的捷徑。

　　其三，多一些前瞻，少一些謹慎。

　　近段時間以來，有關(guān)央企負責(zé)人講，央企在做各種金融衍生品業(yè)務(wù)，有盈有虧，虧損居多，贏的是個位數(shù)，輸?shù)氖莾晌粩?shù)；老老實實干你的本行、干實業(yè)，不要東張西望，因為“辛苦錢可靠”。對這些領(lǐng)導(dǎo)到人的講話要辯證地看，在某些階段，某些領(lǐng)域無疑是千真萬確的。一定的“心有余悸”有利于企業(yè)防范風(fēng)險，但不能因之而過于謹慎。

　　在金融危機中，中國的企業(yè)過于“獨善其身”了，已經(jīng)失去了不少機會，央企除了抓研發(fā)之外，應(yīng)該抓住國際資源價格不是很高的“機會導(dǎo)向”，把眼前的利益處理好。同時，根據(jù)目前某些央企資金流、人才儲備等較為優(yōu)越的條件，借鑒印度模式，瞄準(zhǔn)海外市場，加快多元化，應(yīng)是當(dāng)下該有的選擇。管理者應(yīng)該借鑒印度政府的一些做法，幫助央企引進國際化的職業(yè)經(jīng)理人，幫助企業(yè)理順對環(huán)境、核心競爭力等關(guān)鍵要素的清楚認識，排查風(fēng)險，提高成功率。

　　針對78家央企可引導(dǎo)其有選擇性、約束性地在房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)揮作用，這才是央企管理者的智慧之舉。