城鄉(xiāng)分割、行業(yè)壟斷以及資源價格扭曲,拉大收入差距

　　趙剛在一家國有金融控股集團(tuán)任部門經(jīng)理,稅后年薪80多萬元,加上房補(bǔ)、車補(bǔ)、書費(fèi)、健身費(fèi)、休假補(bǔ)貼、補(bǔ)充養(yǎng)老保險以及各種臨時性的“福利”,實(shí)際收入在百萬元以上。

　　趙剛的高中好友小燦在中部一個地級市的加工企業(yè)上班,企業(yè)效益好,他年工資總額4萬多元,在當(dāng)?shù)貙俑呤杖搿?ldquo;收入的1/3還房貸,1/3供孩子上學(xué)、老人看病。國家說擴(kuò)大消費(fèi),可靠這點(diǎn)兒工資收入,不頂事兒!”他說生活壓力很大。

　　趙剛的小學(xué)同學(xué)王培仍在老家務(wù)農(nóng),天暖種地、養(yǎng)魚,天冷去鐵路打零活,一年到頭累得要命,純收入只有2萬多元,還不抵趙剛工作一星期。

　　三個人收入懸殊的現(xiàn)狀,正是目前我國居民收入差距不斷擴(kuò)大的真實(shí)寫照。

　　北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)認(rèn)為,目前收入差距擴(kuò)大主要體現(xiàn)在四方面:

　　——城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步拉大。1997年,我國城鄉(xiāng)居民收入比為2.6∶1,2010年已達(dá)到3.33∶1,“落差”幅度不僅遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家,也高于巴西、阿根廷等發(fā)展中國家。

　　——壟斷行業(yè)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會平均收入。“上個世紀(jì)八九十年代,金融、電力、電信等行業(yè)與制造加工業(yè)工資水平差不多,但隨著壟斷地位的加強(qiáng),這些行業(yè)的工資水平已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會平均水平。”李實(shí)說。

　　根據(jù)人力資源和社會保障部的統(tǒng)計,目前,電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2—3倍,如果再加上住房、工資外收入和職工福利待遇上的差異,實(shí)際收入差距可能在5—10倍之間。

　　——市場價格扭曲導(dǎo)致的行業(yè)暴利以及管理部門的灰色收入。我國的生產(chǎn)要素市場發(fā)育并不完備,資本、土地和自然資源的使用和配置基本上都受控于政府部門,市場價格難以形成,交易價格往往是扭曲的。以低價獲得礦山、土地等要素的企業(yè)會輕而易舉地從中獲得高額利潤,而相關(guān)管理部門會以尋租等方式,從中獲取大量灰色收入。

　　——在行業(yè)企業(yè)內(nèi)部,工資、福利向少數(shù)人集中的趨勢正不斷加強(qiáng)。2008年全國國有及國有控股企業(yè)財務(wù)決算反映,當(dāng)年央企人均福利費(fèi)支出為3387元,其中最高的為4.46萬元,最低的為149元,相差近300倍。

　　戶籍、出身、企業(yè)身份等差別,成為拉大收入差距的推手

　　“改革開放之初,我國基尼系數(shù)在0.3左右,90年代中期達(dá)0.42,但到了2010年,已經(jīng)達(dá)到0.48。這表明居民收入差距正在不斷擴(kuò)大。收入分配問題不僅影響人民群眾共享改革成果,更事關(guān)社會穩(wěn)定,已成為當(dāng)前改革的焦點(diǎn)問題之一,整頓收入分配不公迫在眉睫。”李實(shí)說。

　　李實(shí)認(rèn)為,絕對的平均不叫公平,收入差距有值得肯定的部分。計劃經(jīng)濟(jì)時代,職工工資實(shí)行固定晉級,人為地壓低了人力資本報酬,是不合理的。讓受高等教育的、從事“高知”、“高技”職業(yè)的人獲得高收入,符合市場經(jīng)濟(jì)法則。“當(dāng)'雜交水稻之父’袁隆平透露家中有七輛車時,社會評價一致正向,就是因?yàn)檫@真正體現(xiàn)了社會主義按勞分配的公平原則,實(shí)現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)'教育投入與財富產(chǎn)出相關(guān)’的效率法則。用高收入激勵教育投入,從而提高整個國家人力資本的素質(zhì),這一點(diǎn)毋庸置疑。”李實(shí)說。

　　然而,由于目前缺乏科學(xué)公正的人才評價體系和充分競爭的人力資源市場。教育投入的價值并未充分體現(xiàn),而戶籍、出身、企業(yè)身份等差別,已成為拉大收入差距的推手。調(diào)查顯示,北京等地黑市為應(yīng)屆畢業(yè)生“代辦戶口”的價碼已經(jīng)漲到10萬元以上,而幫助一個大學(xué)生進(jìn)入“國字號”大企業(yè)特別是壟斷企業(yè),中間的“幫忙費(fèi)”、“好處費(fèi)”已飆至十幾萬甚至數(shù)十萬元。至于企業(yè)、政府領(lǐng)導(dǎo)讓自己子女“潛規(guī)則”就業(yè)的新聞,也不時見諸媒體。

　　“工薪階層、農(nóng)民家庭的優(yōu)秀子弟通過自身努力'鯉魚躍龍門’、入職高薪管理機(jī)構(gòu)和行業(yè)的機(jī)會越來越少,這不僅削弱經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中人力資本的效率,也導(dǎo)致收入階層的不斷分化與強(qiáng)化——富者愈加富有,貧窮家庭延續(xù)貧窮。”李實(shí)說。

　　加快改革進(jìn)程,根治分配“不公”

　　公平的收入分配,是和諧社會的“定盤星”。一些學(xué)者表示,目前在我國,解決初次收入分配中的不公平問題,較之于完善再分配政策,更為緊迫。

　　根治收入分配不公,必然涉及一系列權(quán)利和利益的重新調(diào)整與安排,包括建立人人等同的社會保障、創(chuàng)業(yè)、擇業(yè)和就業(yè)機(jī)會等等。這涉及財政體制、社會保障體制、就業(yè)制度、教育體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制等多方面的改革。只有不斷深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革,才能從根本上緩解收入分配不公的問題。

　　近年來,上海、廣州、重慶等大城市紛紛進(jìn)行戶籍制度改革試點(diǎn)。今年4月28日的國務(wù)院常務(wù)會議,將深化土地管理、戶籍制度改革,建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場和人力資源市場等,作為今年改革的十大重點(diǎn)之一進(jìn)行部署。這些舉措對于消除束縛城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制性障礙,從根本上縮小城鄉(xiāng)居民收入差距,十分關(guān)鍵。

　　今年5月13日,國務(wù)院出臺意見,鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)、社會事業(yè)、金融服務(wù)等領(lǐng)域。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會發(fā)展研究所所長楊宜勇說:“削減壟斷行業(yè)的高收入,根在破除壟斷?，F(xiàn)在國家的政策正逐步到位,前景令人期待!”他說,除了引入競爭機(jī)制,還需要建立國有企業(yè)的分紅機(jī)制,將超額利潤用之于國、于民,而不能任其自肥。

　　管住企業(yè)高管的“天價年薪”,也是縮小收入差距的重要一環(huán)。財政部印發(fā)的《金融類國有及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法》征求意見稿中,明確規(guī)定國有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人最高年薪為稅前280萬元人民幣。“限薪令”出臺后,中國鋁業(yè)、武鋼集團(tuán)等國有大型企業(yè)高管層表示帶頭減薪。銀監(jiān)會、保監(jiān)會等監(jiān)管部門紛紛跟進(jìn),要求金融企業(yè)高管切實(shí)“管”好自己。

　　中國社科院金融所研究員易憲容認(rèn)為,高管高薪問題源于制度缺陷,既需要加強(qiáng)政府的監(jiān)管,也需要進(jìn)一步完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部薪資制度,不能僅限于“道德層面”的約束。除高額正式薪酬外,各種高管職務(wù)消費(fèi)、隱性消費(fèi)數(shù)量驚人且不透明,極具隨意性,為全社會所詬病。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)有效監(jiān)管,堵住“灰色收入”和“灰色消費(fèi)”的漏洞。