每經(jīng)記者  夏子航  張小軍  發(fā)自長(zhǎng)沙、上海

        “我正在雨中登岳麓山，別有風(fēng)景。”長(zhǎng)沙市京程實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京程實(shí)業(yè)）董事長(zhǎng)、長(zhǎng)沙市糖酒副食品公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)沙糖酒）黨委書(shū)記兼總經(jīng)理朱法明身陷侵吞國(guó)有資產(chǎn)的舉報(bào)（詳情見(jiàn)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》2010年5月27日05版《長(zhǎng)沙糖酒改制內(nèi)幕：百萬(wàn)元撬動(dòng)上億資產(chǎn)》），但他似乎并未受到太大困擾。在接受記者采訪時(shí)，他借用岳麓書(shū)院楹聯(lián)作答——“是非審之于己，毀譽(yù)聽(tīng)之于人，得失安之于數(shù)。陟岳麓峰頭，朗月清風(fēng)，太極悠然可會(huì)。”

        而在遭遇質(zhì)疑的風(fēng)波中心，朱法明還透露出一筆“過(guò)橋”股權(quán)交易的內(nèi)幕，這將揭示通策醫(yī)療（600763，SH）一段塵封6年的“三方作假收購(gòu)”事件的真相。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》多方調(diào)查，所謂的“三方爭(zhēng)購(gòu)”實(shí)際上皆為通策集團(tuán)一家操縱。憑此一役，通策集團(tuán)的賬面收益或達(dá)10億元之巨。

股權(quán)紛爭(zhēng)

長(zhǎng)沙糖酒子公司競(jìng)拍ST中燕局中局

　　  “長(zhǎng)沙糖酒物業(yè)開(kāi)發(fā)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)糖酒物業(yè)）競(jìng)拍ST中燕的消息一出，誰(shuí)也沒(méi)有料到，掀起了那么大的風(fēng)波。”朱法明回憶說(shuō)，ST中燕是在2004年7月10日發(fā)布的《糖酒物業(yè)持股變動(dòng)報(bào)告書(shū)》，而競(jìng)拍早在當(dāng)年5月26日就已完成，當(dāng)時(shí)糖酒物業(yè)以667萬(wàn)元競(jìng)買(mǎi)下ST中燕990萬(wàn)股  （占6.18%股權(quán)）社會(huì)法人股，并簽訂了《成交確認(rèn)書(shū)》。在當(dāng)年6月28日完成過(guò)戶(hù)后，糖酒物業(yè)成為ST中燕第3大股東。

        而糖酒物業(yè)正是長(zhǎng)沙糖酒旗下的企業(yè)。根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者掌握的“長(zhǎng)沙糖酒改制方案”，按照改制規(guī)劃，鑒于公司“存量資產(chǎn)多，其中很大一部分地處繁華鬧市，發(fā)展?jié)摿Υ?rdquo;，遂成立糖酒物業(yè)以“盤(pán)活這筆巨大的存量資產(chǎn)，對(duì)房產(chǎn)、地產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一開(kāi)發(fā)”。糖酒物業(yè)的注冊(cè)資金為30萬(wàn)元，其中長(zhǎng)沙糖酒出資額為26萬(wàn)元，占股86.67%；長(zhǎng)沙市糖酒副食品公司工會(huì)委員會(huì)出資4萬(wàn)元，占股13.33%。但實(shí)際上糖酒物業(yè)此后卻極少經(jīng)營(yíng)。朱法明也表示糖酒物業(yè)在2001年7月成立后基本成為“空殼”，“當(dāng)時(shí)注冊(cè)后就把30萬(wàn)元注冊(cè)資金拿出來(lái)用于改制了。”

        據(jù)《糖酒物業(yè)持股變動(dòng)報(bào)告書(shū)》信息披露注明：糖酒物業(yè)買(mǎi)受ST中燕社會(huì)法人股的資金來(lái)源為自有資金，不存在受他人委托的投資行為。對(duì)此，長(zhǎng)沙糖酒原職工擔(dān)憂的正是長(zhǎng)沙糖酒可能在其中利益受損。

        2004年7月9日和7月22日，長(zhǎng)沙糖酒原職工先后向長(zhǎng)沙市檢察院和長(zhǎng)沙市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)遞交“請(qǐng)求凍結(jié)糖酒物業(yè)國(guó)有股權(quán)等”的緊急舉報(bào)。該舉報(bào)稱(chēng)，糖酒物業(yè)動(dòng)用大筆資金拍下ST中燕990萬(wàn)股的問(wèn)題事關(guān)重要經(jīng)營(yíng)決策，但長(zhǎng)沙糖酒管理層和糖酒物業(yè)經(jīng)理對(duì)此均不知情。而糖酒物業(yè)從2001年7月成立以來(lái)基本沒(méi)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)，突然曝出重大股權(quán)交易，其中疑竇叢生。

        “糖酒物業(yè)購(gòu)買(mǎi)ST中燕990萬(wàn)股，事前未經(jīng)討論，事后沒(méi)有通報(bào)，我們質(zhì)疑拍賣(mài)款從何而來(lái)。另一方面，當(dāng)時(shí)拍賣(mài)入股的成本較低，后來(lái)ST中燕990萬(wàn)股僅賬面收入就將近1億元，這部分利益又被誰(shuí)瓜分了?”長(zhǎng)沙糖酒原職工代表侯甫初向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提出疑問(wèn)。

        對(duì)此，朱法明在談到糖酒物業(yè)競(jìng)拍ST中燕的往事時(shí)表示：“在這件事上，我們實(shí)際上沒(méi)出一分錢(qián)，也沒(méi)得一分錢(qián)。”

        這又作何解釋?zhuān)渴虑檫€得回到ST中燕2004年的股權(quán)交易上來(lái)。

交易疑云

“三方爭(zhēng)購(gòu)”ST中燕往事

　　  ST中燕此前曾受控于原“德隆系”下的企業(yè)，而在更迭至通策集團(tuán)名下的過(guò)程中，曾上演過(guò)3家企業(yè)分別爭(zhēng)購(gòu)ST中燕29.69%、22.08%和6.18%股權(quán)的“大戲”。

        根據(jù)ST中燕2003年年報(bào)顯示，新疆屯河集團(tuán)有限責(zé)任公司  （以下簡(jiǎn)稱(chēng)新疆屯河）持有ST中燕29.69%股權(quán)，為第一大股東，法人代表為唐萬(wàn)里。新疆屯河由新疆德?。瘓F(tuán)）有限責(zé)任公司  （以下簡(jiǎn)稱(chēng)新疆德?。┛毓?0%，新疆三維投資有限責(zé)任公司持有新疆屯河余下的10%股權(quán)。隨著“德隆系”的坍塌，ST中燕隨之卷入一場(chǎng)前路不明的漫長(zhǎng)旅途。

        寶群實(shí)業(yè)是布局ST中燕的第一條大鱷。據(jù)ST中燕披露稱(chēng)，公司于2004年4月16日接到第一大股東——新疆屯河的書(shū)面通知，新疆屯河已于2004年4月16日與寶群實(shí)業(yè)簽訂了  《法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。“新疆屯河將其持有的ST中燕29.69%股份轉(zhuǎn)讓給寶群實(shí)業(yè)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為4702.88萬(wàn)元。該轉(zhuǎn)讓完成后寶群實(shí)業(yè)將成為ST中燕第一大股東。”

        寶群實(shí)業(yè)與新疆屯河的交易并不止于此。據(jù)ST中燕披露，為確保上述《法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議》順利履行，新疆屯河以其持有的ST中燕29.69%股權(quán)質(zhì)押給寶群實(shí)業(yè)，股權(quán)質(zhì)押金額正是約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款4702.88萬(wàn)元。質(zhì)押期為2004年5月17日至2005年5月17日。

        但在不久之后，新疆屯河工貿(mào)（集團(tuán)）有限公司起訴ST中燕大股東——新疆屯河欠款糾紛，上述26.69%股權(quán)于2004年6月11日起被凍結(jié)。

        寶群實(shí)業(yè)接手ST中燕的麻煩還沒(méi)有結(jié)束。就在2004年8月31日，新疆屯河和新疆德隆被中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司  （以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)華融）托管。當(dāng)時(shí)新疆屯河與寶群實(shí)業(yè)之間的交易仍處于股權(quán)過(guò)戶(hù)的過(guò)渡期，寶群實(shí)業(yè)最終與中國(guó)華融商榷依照此前的《法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議》繼續(xù)展開(kāi)ST中燕29.69%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓交易，于是，雙方在2005年3月4日簽訂  《法人股轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，其中第2條要求寶群實(shí)業(yè)最終收購(gòu)29.69%股權(quán)的出價(jià)應(yīng)在此前基礎(chǔ)上增加270萬(wàn)元。

        隨后，寶群實(shí)業(yè)向杭州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決，杭州仲裁委于2005年4月13日下達(dá)（2005）杭仲裁字第108號(hào)裁決書(shū)，裁決新疆屯河在裁決送達(dá)之日起5日內(nèi)履行  《法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)相關(guān)手續(xù)。

        2005年4月27日，寶群實(shí)業(yè)再就上述仲裁事宜向上海市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。此后，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院于2005年8月31日解除對(duì)ST中燕上述29.69%股權(quán)的凍結(jié)。ST中燕在2005年12月13日發(fā)布公告稱(chēng)：“2005年12月13日，上海市一中院將該股權(quán)通過(guò)司法執(zhí)行程序劃轉(zhuǎn)至寶群實(shí)業(yè)名下。寶群實(shí)業(yè)于同日辦理完股權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，成為ST中燕第一大股東。”

        自此，ST中燕“三方爭(zhēng)購(gòu)”中的第一方浮出水面，而如愿奪得其股權(quán)的寶群實(shí)業(yè)正是通策集團(tuán)旗下的一家企業(yè)。依據(jù)ST中燕2006年年報(bào)披露，呂建明通過(guò)控股78.05%股權(quán)的通策控股持有寶群實(shí)業(yè)51%的股權(quán)，此外，呂建明還通過(guò)其掌控的浙江通策房地產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通策房地產(chǎn)）持有寶群實(shí)業(yè)另外34%的股權(quán)。

        ST中燕“三方爭(zhēng)購(gòu)”中的第二方是杭州廣賽。根據(jù)ST中燕在2004年5月27日發(fā)布的公告，其第二大股東——上海創(chuàng)索投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海創(chuàng)索）與杭州廣賽于2004年4月14日簽訂  《法人股轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，杭州廣賽以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式受讓上海創(chuàng)索持有的ST中燕3540萬(wàn)股法人股，占比22.08%，杭州廣賽在2004年5月就已成功辦理完畢股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，入主ST中燕成為“二當(dāng)家”。

        據(jù)ST中燕2004年年報(bào)披露，杭州廣賽成立于1997年1月28日，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，法人代表為潘愛(ài)娟。

        而糖酒物業(yè)首次躋身于ST中燕前10大股東之列也是在2004年披露的年報(bào)中，信息顯示糖酒物業(yè)持有ST中燕6.18%股權(quán)，次于寶群實(shí)業(yè)和杭州廣賽之后居第三大股東之位。

        ST中燕2005年半年報(bào)披露，糖酒物業(yè)更名為長(zhǎng)沙逸圖物業(yè)開(kāi)發(fā)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)逸圖物業(yè)）?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者經(jīng)長(zhǎng)沙市工商局查證獲悉，糖酒物業(yè)于2004年12月1日更名為逸圖物業(yè)，注冊(cè)資金仍為30萬(wàn)元，長(zhǎng)沙糖酒對(duì)其26萬(wàn)元出資被轉(zhuǎn)讓給自然人姜豐，長(zhǎng)沙市糖酒副食品公司工會(huì)委員會(huì)4萬(wàn)元出資被轉(zhuǎn)讓給自然人程智開(kāi)，經(jīng)營(yíng)范圍仍然為“承擔(dān)本公司范圍內(nèi)的物業(yè)管理”。

        此后一直到2006年年報(bào)，寶群實(shí)業(yè)、杭州廣賽與逸圖物業(yè)一直分居ST中燕前三大股東之位，而ST中燕在年報(bào)中始終注明“前10名股東之間未知有無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系”。

神秘之手

通策集團(tuán)操縱“爭(zhēng)購(gòu)”交易的真相

　　  直到股權(quán)交易發(fā)生的3年后，通策醫(yī)療（由ST中燕更名而來(lái)）那場(chǎng)瞞天過(guò)海的“三方爭(zhēng)購(gòu)”真相才部分浮出水面。2007年12月6日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局下發(fā)《關(guān)于要求通策醫(yī)療限期整改的通知》（浙證監(jiān)上市字(210號(hào))文件），稱(chēng)通策醫(yī)療股東寶群實(shí)業(yè)和杭州廣賽構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，實(shí)際控制人呂建明對(duì)此應(yīng)完成整改。而真相之所以被揭露出來(lái)，與南望信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南望集團(tuán)）資金鏈斷裂的事件密切相關(guān)。工商信息顯示，杭州廣賽實(shí)際控制人為張健，他同時(shí)也是安防業(yè)巨頭——南望集團(tuán)董事長(zhǎng)。有消息指出，呂建明和張健是中學(xué)同學(xué)，同為紹興新昌縣人，之后又都在杭州經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

        據(jù)通策醫(yī)療2007年年報(bào)披露，2007年12月13日，公司原第二大股東杭州廣賽與其全資子公司杭州廣賽投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣賽投資）簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，杭州廣賽將其持有的3221.4萬(wàn)股通策醫(yī)療股權(quán)以0.988元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給廣賽投資。2008年1月23日，廣賽投資在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司辦妥股權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。

        而在2008年2月20日，杭州廣賽又與自然人鮑正梁簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將持有的廣賽投資100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鮑正梁，轉(zhuǎn)讓價(jià)格僅為500萬(wàn)元。而以2008年2月20日通策醫(yī)療股票收盤(pán)價(jià)12.82元/股計(jì)，廣賽投資當(dāng)時(shí)所持通策醫(yī)療3034.2萬(wàn)股  （無(wú)限售條件流通股股份614.2萬(wàn)股、限售條件流通股股份2420萬(wàn)股）市值高達(dá)3.89億元。

        通策醫(yī)療在2007年年報(bào)中還如此表述：以通策醫(yī)療2007年12月31日的凈資產(chǎn)為基準(zhǔn)乘以上述轉(zhuǎn)讓股份所占股權(quán)比例——18.93%（廣賽投資自杭州廣賽繼承下來(lái)的此部分股權(quán)在2007年歷經(jīng)減持，遂由22.08%降至18.93%）計(jì)算，廣賽投資所持通策醫(yī)療3034.2萬(wàn)股股對(duì)應(yīng)的賬面凈資產(chǎn)為3261.18萬(wàn)元。

        上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，鮑正梁成為廣賽投資的實(shí)際控制人。2008年3月18日廣賽投資更名為杭州泰瑞投資管理有限公司。分析人士認(rèn)為，這很可能又是一場(chǎng)暗藏玄機(jī)的利益輸送。因?yàn)榫驮诖撕?，南望集團(tuán)資金鏈斷裂，其關(guān)聯(lián)企業(yè)——杭州廣賽一同瀕臨破產(chǎn)。

        債權(quán)人紛紛質(zhì)疑，杭州廣賽將其持有的通策醫(yī)療股份低價(jià)轉(zhuǎn)出是在“逃債”，并要求追回。杭州廣賽重整清算小組對(duì)相關(guān)股份進(jìn)行梳理后表示，根據(jù)相關(guān)方面向清算小組提交的《關(guān)于委托杭州廣賽代持的說(shuō)明》，通策集團(tuán)旗下通策控股委托杭州廣賽代持自上海創(chuàng)索受讓的ST中燕22.08%股權(quán)。2004年4月8日，通策控股與杭州廣賽就上述股權(quán)代持的安排簽署《委托協(xié)議》。

        杭州廣賽重整方案稱(chēng)，重整清算小組在核查上述股權(quán)交易有關(guān)各方提供的書(shū)面說(shuō)明、股權(quán)交易文件、資金往來(lái)憑證等材料后判斷，杭州廣賽持有及轉(zhuǎn)讓通策醫(yī)療的股份，系基于股份代持的安排。這也意味通策集團(tuán)在杭州廣賽破產(chǎn)清算背景下，合法拿回了前述ST中燕22.08%股份的處置權(quán)。

        借此，呂建明通過(guò)隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，得以避免要約收購(gòu)（收購(gòu)人持有上市公司股票超過(guò)30%時(shí)，應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)向所有流通股股東發(fā)出全面要約收購(gòu)）義務(wù)的真相曝光，其低代價(jià)借殼ST中燕——通過(guò)寶群實(shí)業(yè)和杭州廣賽以總計(jì)8000多萬(wàn)元的代價(jià)，共受讓ST中燕法人股51.77%，而該部分股權(quán)最高市值曾數(shù)度超過(guò)10億元，賬面收益達(dá)9億多元。

        至此，幾年前的“三方爭(zhēng)購(gòu)”塵封的真相露出冰山一角。而也曾經(jīng)歷這一幕后交易的朱法明在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)同樣指證了這一隱秘事實(shí)。他解釋糖酒物業(yè)當(dāng)年競(jìng)拍ST中燕6.18%股權(quán)的來(lái)龍去脈時(shí)表示，2004年，他曾陪同國(guó)資背景的長(zhǎng)沙市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司及政府官員去杭州招商引資，“招商對(duì)象正在謀求收購(gòu)、掌控ST中燕，并想絕對(duì)控股，但又不愿突破30%的紅線，便找到我，看我這邊有沒(méi)有可以運(yùn)作的公司。”

        “當(dāng)時(shí)我們的糖酒物業(yè)正好注冊(cè)了，而注冊(cè)資金又被拿走用作長(zhǎng)沙糖酒改制，實(shí)際上糖酒物業(yè)已經(jīng)兩年沒(méi)運(yùn)作，也就是個(gè)‘殼’。”朱法明進(jìn)一步說(shuō)，一同前去的有關(guān)官員也希望將該招商對(duì)象成功招商到長(zhǎng)沙，便勸說(shuō)朱幫這個(gè)忙。“于是我就提議將糖酒物業(yè)賣(mài)給對(duì)方。”朱法明表示，在糖酒物業(yè)于2004年5月26日競(jìng)拍ST中燕6.18%股權(quán)之前，糖酒物業(yè)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際已經(jīng)達(dá)成，31萬(wàn)元款項(xiàng)也支付到了長(zhǎng)沙糖酒及長(zhǎng)沙糖酒工會(huì)委員會(huì)，“還多了1萬(wàn)元，算是手續(xù)費(fèi)。”

        但在北京進(jìn)行的ST中燕6.18%股權(quán)拍賣(mài)上，仍是由朱法明出面競(jìng)拍，“雖然是我去拍賣(mài)的，但667萬(wàn)元拍賣(mài)款都是杭州方面出的，我們沒(méi)出一分錢(qián)，也沒(méi)得一分錢(qián)。”朱法明強(qiáng)調(diào)，糖酒物業(yè)先被買(mǎi)走，然后再搞了個(gè)對(duì)ST中燕的委托持股協(xié)議，“而委托糖酒物業(yè)持股的正是寶群實(shí)業(yè)。”

        朱法明還特別聲明，糖酒物業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓得到了國(guó)資委的批準(zhǔn)。在遭遇長(zhǎng)沙糖酒職工舉報(bào)后，“紀(jì)委也曾就此事做過(guò)調(diào)查，得出的結(jié)論是不存在挪用國(guó)有資產(chǎn)、沒(méi)有獲取利益，有政府的官員證明糖酒物業(yè)競(jìng)購(gòu)ST中燕股權(quán)的事和我們沒(méi)有關(guān)系，我們將糖酒物業(yè)轉(zhuǎn)讓出去是正常的買(mǎi)賣(mài)。”

        經(jīng)2006年12月13日中國(guó)證監(jiān)會(huì)第196次主席辦公會(huì)議審議通過(guò)的《上市公司信息披露管理辦法》第49條明確指出：通過(guò)接受委托或者信托等方式持有上市公司5%以上股份的股東或者實(shí)際控制人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將委托人情況告知上市公司，配合上市公司履行信息披露義務(wù)。據(jù)此可以斷定，所謂的“三方爭(zhēng)購(gòu)”，背后掩蓋了內(nèi)幕交易的事實(shí)。

資本盛宴

“作假收購(gòu)”背后涉10億利益黑幕

　　不過(guò)，朱法明仍然未把全部真相說(shuō)出。

        京程實(shí)業(yè)一不方便具名的高層人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，實(shí)際上，朱法明在此前曾在管理層中解釋過(guò)競(jìng)拍ST中燕為通策集團(tuán)授意。“朱法明與通策集團(tuán)的中間人其實(shí)是他在天津商業(yè)大學(xué)的同窗——浙江通策房地產(chǎn)投資集團(tuán)股份有限公司總裁胡海。朱法明一直覺(jué)得，相比胡海，他的財(cái)富與收入都比較低，因此他也愿意試著與通策集團(tuán)搭上線。”

        朱法明與胡海的同窗關(guān)系從糖酒物業(yè)關(guān)鍵接盤(pán)人程智開(kāi)處也得到證實(shí)。

        本報(bào)查證的糖酒物業(yè)工商登記顯示，程智開(kāi)與姜豐一道于2004年12月從長(zhǎng)沙糖酒及長(zhǎng)沙糖酒工會(huì)委員會(huì)手中買(mǎi)下糖酒物業(yè)，正式成為糖酒物業(yè)股東，并將糖酒物業(yè)更名為逸圖物業(yè)，程智開(kāi)也借此自2004年12月20日起出任通策醫(yī)療3年董事。

        程智開(kāi)猜測(cè)，通策集團(tuán)未讓朱法明方面始終持有通策醫(yī)療6.18%股權(quán)的原因可能正是朱法明遭到職工舉報(bào)，“怕有麻煩”。他在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，自己在收購(gòu)糖酒物業(yè)前已跟通策集團(tuán)有過(guò)交往，主要同通策醫(yī)療總經(jīng)理?xiàng)钜焕斫佑|，與通策集團(tuán)實(shí)際控制人呂建明也有過(guò)會(huì)面。“我認(rèn)識(shí)通策集團(tuán)里面幾個(gè)人，他們提出這個(gè)委托持股建議，要我們幫這個(gè)忙。”程智開(kāi)表示，雖然自己接下了糖酒物業(yè)，但競(jìng)拍ST中燕是通策集團(tuán)在買(mǎi)股權(quán)，也是通策集團(tuán)出的錢(qián)，“我們當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有那么多錢(qián)。”他透露，通策集團(tuán)在2004年與其簽了一份委托持股協(xié)議，后面也是通策集團(tuán)逐步把這部分股權(quán)轉(zhuǎn)了出去。但程智開(kāi)強(qiáng)調(diào)自己也從中也未獲得多少獲益，“就是可以去做ST中燕的董事，了解上市公司的事務(wù)。”

        但事實(shí)可能并非如此。

        有知情人士指出，通策集團(tuán)  “作假收購(gòu)”ST中燕利益鏈條中的多方皆有關(guān)聯(lián)。“冒這么大風(fēng)險(xiǎn)，其中個(gè)人肯定是指望著得利的，要不誰(shuí)會(huì)去奔走去辦事，甚至不排除個(gè)別政府官員也被拉下水，很多人集體參與分享了這一資本盛宴，只是通策集團(tuán)作為主要策劃，當(dāng)然拿了大頭。”前述京程實(shí)業(yè)不愿具名的高層人士表示。

        記者調(diào)查獲悉，朱法明當(dāng)初曾因違規(guī)轉(zhuǎn)讓糖酒物業(yè)受到長(zhǎng)沙市工商局天心區(qū)分局稽查隊(duì)調(diào)查。知悉此事的人士透露，2004年7月的該次調(diào)查集中在糖酒物業(yè)競(jìng)拍ST中燕涉“超范圍經(jīng)營(yíng)”、抽逃注冊(cè)資本、擅自轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照等項(xiàng)問(wèn)題，但在朱法明即將被處罰之際，長(zhǎng)沙市工商局企業(yè)監(jiān)督處將調(diào)查案卷收回，“此后不了了之。”

        朱法明也向本報(bào)記者承認(rèn)了上述工商局的調(diào)查，“被罰了錢(qián)，但沒(méi)有大問(wèn)題。”

        在通策醫(yī)療控股權(quán)方面，2007年1月5日，逸圖物業(yè)、杭州廣賽將其分別持有的部分通策醫(yī)療股份按2006年股權(quán)分置改革時(shí)非流通股股東的承諾，過(guò)戶(hù)至寶群實(shí)業(yè)。加上其他股東的過(guò)戶(hù)，寶群實(shí)業(yè)在2007年增加606.6萬(wàn)股，從而將對(duì)通策醫(yī)療的持股由29.69%增至約33.5%股份。至今，通策集團(tuán)依然通過(guò)該部分股權(quán)形成對(duì)通策醫(yī)療的掌控。

        與此同時(shí)，逸圖物業(yè)對(duì)通策醫(yī)療的拋售也在2007年全面展開(kāi)。通策醫(yī)療2007年年報(bào)顯示，逸圖物業(yè)2007年共減持通策醫(yī)療約880.7萬(wàn)股，僅保留通策醫(yī)療0.68%股份。2009年，逸圖物業(yè)完全退出了通策醫(yī)療前10大股東之列。原持有通策醫(yī)療22.08%股份的杭州廣賽如今也一同銷(xiāo)聲匿跡，接盤(pán)杭州廣賽上述持股的鮑正梁在2009年年報(bào)中也僅持股通策醫(yī)療7.54%股權(quán)。

        知情人士透露，逸圖物業(yè)與杭州廣賽皆出讓持有的通策醫(yī)療股份可能是在  “被迫”消除與第一大股東的關(guān)聯(lián)關(guān)系。而通策集團(tuán)通過(guò)隱瞞委托持股，實(shí)際上在2004年起拿下ST中燕57.95%股權(quán)的最高市值曾數(shù)度超過(guò)11億元，賬面收益達(dá)10億多元，其中大部分股權(quán)已拋售，利益去向外人無(wú)從知道。

        通策醫(yī)療董秘黃浴華5月26日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，接到本報(bào)采訪提綱后，十分重視上述可能的關(guān)聯(lián)事宜，“當(dāng)日即向公司大股東寶群實(shí)業(yè)求證，但大股東表示沒(méi)有此事，口頭否認(rèn)了此事。”

        通策集團(tuán)委托杭州廣賽代持股ST中燕22.08%股權(quán)的關(guān)聯(lián)交易直到3年后杭州廣賽破產(chǎn)清算時(shí)才浮出水面，而糖酒物業(yè)的委托持股事實(shí)至今未被通策集團(tuán)承認(rèn)，同時(shí)也未被通策醫(yī)療披露。“上市公司對(duì)此多不知情，需要股東配合。倘若以后真有調(diào)查證據(jù)證實(shí)糖酒物業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，上市公司也會(huì)及時(shí)整改。”黃浴華表示。

        通策醫(yī)療則在2009年9月證實(shí)了其董事長(zhǎng)及實(shí)際控制人呂建明被刑拘一事。通策醫(yī)療稱(chēng)，經(jīng)向第一大股東寶群實(shí)業(yè)去函詢(xún)問(wèn)，通策醫(yī)療董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人、通策控股董事局主席呂建明因個(gè)人問(wèn)題已被浙江省檢察院刑事拘留接受調(diào)查。

        黃浴華同時(shí)婉拒了本報(bào)請(qǐng)求聯(lián)系楊一理的要求，“過(guò)幾天我們會(huì)有管理層變動(dòng)，暫不方便告知楊一理的聯(lián)系方式。”



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316