金融危機(jī)導(dǎo)致的理財產(chǎn)品風(fēng)波未了。渣打銀行蘇州分行的客戶孫小東近日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》投訴,他原本選擇購買了一款穩(wěn)健、風(fēng)險最低的產(chǎn)品,最后卻發(fā)現(xiàn),銀行推銷的根本不是他實(shí)際選購的產(chǎn)品,導(dǎo)致孫先生巨虧18萬元。

　　此前,孫先生購買渣打另一理財產(chǎn)品已虧損15萬元。兩次虧損下來,孫先生的55萬元本金只剩下了22萬元。

　　購理財品虧損15萬元

　　孫先生是蘇州當(dāng)?shù)匾患屹Q(mào)易類公司的企業(yè)主,因跨國貿(mào)易的需要,孫先生多年經(jīng)商的積蓄都是以美元的形式存放在某外資銀行。據(jù)孫先生講述,2008年初,渣打銀行蘇州分行的客戶經(jīng)理唐女士給其打來電話,希望孫先生能通過她存些錢在渣打銀行。“考慮到渣打銀行的門檻是50萬元人民幣,我當(dāng)時就取了一筆美元,兌換成55萬元人民幣,存入渣打銀行的賬戶中。”孫先生表示。

　　55萬元只存了一個多月,唐女士就給孫先生打來電話,稱存銀行拿利息并不劃算,不如買點(diǎn)理財產(chǎn)品。

　　在唐女士的勸說下,2008年4月9日,孫先生將55萬元存款悉數(shù)取出,全額認(rèn)購了渣打銀行代售的“貝萊德世界黃金基金”（QDII)。

　　然而截至2008年7月底,孫小東購買的這款QDII產(chǎn)品已經(jīng)虧損了約15萬元。2008年7月30日當(dāng)天,孫先生再次驅(qū)車到渣打銀行,要求“割肉止損”,贖回自己此前認(rèn)購的產(chǎn)品。

　　轉(zhuǎn)換成“穩(wěn)健”產(chǎn)品

　　據(jù)孫先生描述,當(dāng)時客戶經(jīng)理唐女士立即表示,贖回產(chǎn)品要額外支付一筆手續(xù)費(fèi),不如在“貝萊德”系列的基金產(chǎn)品里進(jìn)行轉(zhuǎn)換,換一種風(fēng)險更小的理財產(chǎn)品。

　　孫先生收到唐女士發(fā)的一封電子郵件,推薦了6款貝萊德全球基金類理財產(chǎn)品及其對應(yīng)的鏈接,分別是世界礦業(yè)、世界黃金、世界能源、新興市場、環(huán)球動力,以及環(huán)球資產(chǎn)配置。

　　孫先生轉(zhuǎn)發(fā)給記者的郵件顯示,唐女士在郵件里特別注明:“前5支風(fēng)險比較高,最后一款（注:貝萊德環(huán)球資產(chǎn)配置）風(fēng)險最低,債券類。”

　　孫先生點(diǎn)擊產(chǎn)品鏈接詳細(xì)地閱讀了幾款產(chǎn)品的說明,經(jīng)反復(fù)權(quán)衡后,2008年8月6日,孫先生最終將其購買的貝萊德世界黃金換成貝萊德環(huán)球資產(chǎn)配置。

　　孫先生表示,起初購買的產(chǎn)品已經(jīng)造成了他15萬元的損失,為了避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大,自己不得不選擇在貝萊德系列產(chǎn)品中進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

　　錯誤鏈接致虧18萬

　　本以為可以就此安心的孫先生在購買貝萊德環(huán)球資產(chǎn)配置一周后,驚訝地發(fā)現(xiàn),在渣打銀行提供的查詢平臺上,他購買的基金是連續(xù)7天上漲的,但他收到的對賬單卻顯示,這款產(chǎn)品在此期間連跌了4天。

　　孫先生于是打電話質(zhì)問理財經(jīng)理唐小姐,唐小姐最初只是一味搪塞,隨后才肯承認(rèn),當(dāng)初自己在推薦產(chǎn)品的電子郵件中,發(fā)錯了鏈接地址。

　　唐小姐還表示,發(fā)給孫先生鏈接的這款基金,渣打銀行其實(shí)是不銷售的,給他實(shí)際買入的是另外一款基金,兩款基金的名稱相同,區(qū)別在于孫先生實(shí)際購入的是一個包括了對沖歐元的對賭性質(zhì)的產(chǎn)品,風(fēng)險大。

　　得知實(shí)情后,孫先生當(dāng)即果斷決定要贖回產(chǎn)品。唐女士卻勸說道,一旦贖回了就不再是渣打銀行的客戶,更加得不到應(yīng)有的保護(hù)。

　　孫先生再也不敢相信這位理財經(jīng)理,還是選擇及時止損。贖回手續(xù)辦妥后,孫先生查閱賬戶發(fā)現(xiàn),加上此前購買黃金基金虧損的15萬元,孫先生前后共計虧損了33萬,55萬元最后只剩下22萬元。

　　交涉一年半換來一封道歉函

　　此后,孫先生又多次找了渣打銀行進(jìn)行交涉,并且向有關(guān)部門投訴了渣打竟然賣錯產(chǎn)品這一離奇的事件,但渣打銀行始終不理不睬,至于賠償損失一事更是只字不提。

　　孫先生在反復(fù)交涉無門的情況下,不得不尋求當(dāng)?shù)孛襟w的幫助,公開拋出了自己的“殺手锏”。

　　孫先生提供的錄音文件顯示,理財經(jīng)理唐小姐說,“我發(fā)錯了鏈接,這個鏈接是確實(shí)存在的,但是不是我們渣打銀行的產(chǎn)品,這是個錯誤,這個我承認(rèn)的,如果我們一點(diǎn)問題也沒有,我們還有必要跟你處理這些事情嗎？”

　　“發(fā)了這個鏈接以后,你誤導(dǎo)了我呀?！睂O先生在電話中表示。

　　“但是最終的選擇權(quán)在你的呀?！碧婆空f。

　　“那么我最終的損失 （怎么辦）……”孫先生表示。

　　“我們銀行從來沒有賠過錢。”唐女士說。

　　在相關(guān)錄音和往返郵件面前,渣打銀行中國總部也于2009年10月30日給孫先生發(fā)來了致歉函。

　　仍未獲得賠償

　　這張蓋有渣打銀行個人銀行部客戶關(guān)系總部公章的道歉函上顯示:“關(guān)于您反映我行銷售人員在向您進(jìn)行產(chǎn)品介紹過程中存在偏差事件,經(jīng)過我行內(nèi)部審核發(fā)現(xiàn),我行銷售人員在進(jìn)行產(chǎn)品介紹環(huán)節(jié)中存在不妥當(dāng)之處。我行為此事給您帶來的不便,表示誠摯的歉意?！?/P>

　　致歉函還顯示,“請 （孫小東）于2009年11月6日之前,聯(lián)系我行操作后續(xù)手續(xù)。否則就視作您放棄相關(guān)權(quán)利?！?/P>

　　孫先生如期與渣打銀行中國總部的陳小姐取得了聯(lián)系,并且多次到渣打銀行蘇州分行進(jìn)行交涉,但是近8個月過去了,孫先生表示,渣打銀行未再提及該行銷售人員的錯誤致客戶的損失究竟是否賠償,以及該如何賠償。

　　在此期間,渣打銀行此前的客戶經(jīng)理唐女士已經(jīng)離職,并且表示,已經(jīng)將所有的投訴都交接給一位姓沈的行長。

　　而這位沈行長則在電話中表示,“我要回銀行問一下,究竟是怎樣的辦法,另外既然（總部）答應(yīng)你怎么做就一定會怎么做,可能現(xiàn)在還在流程中?！?/P>

　　對此,孫先生表示,“事情發(fā)生至今已經(jīng)兩年了,渣打銀行方面就一直用這種方法拖延,我始終得不到應(yīng)有的賠償。”

　　最新情況顯示,昨日（6月16日）下午3點(diǎn),孫先生又接到渣打銀行的電話,稱今天下午3點(diǎn)還將約見孫先生進(jìn)行溝通。

　　渣打銀行中國相關(guān)公關(guān)負(fù)責(zé)人昨日對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示,渣打銀行對投訴都有專人負(fù)責(zé)跟蹤,應(yīng)該會本著對客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度,經(jīng)核實(shí)情況后,與客戶進(jìn)行及時溝通。