歷時(shí)8年的“中國(guó)葡萄酒行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”再次回到原地。

　　本報(bào)記者昨日（22日）獲悉,法院對(duì)解百納商標(biāo)糾紛案做出終審判決,駁回原告中糧長(zhǎng)城等企業(yè)的上訴請(qǐng)求,判定被告國(guó)家工商行政總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì) (以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評(píng)委)基于雙方提交的新證據(jù)做出重新裁定。這意味著,目前張?jiān)Ｈ匀粨碛薪獍偌{商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。業(yè)內(nèi)人士指出,解百納爭(zhēng)議僵持不下只會(huì)兩敗俱傷。

　　煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)張?jiān)＃┐税傅拇砺蓭燑S義彪向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》介紹,在張?jiān)Ｅe證環(huán)節(jié),上訴人共提交了三份新證據(jù),用以證明解百納不具有商標(biāo)的顯著性。張?jiān)t在一審提交61份新證據(jù)的基礎(chǔ)上,又向二審法院提交了42份新證據(jù)。

　　法院在二審判決中駁回原告中糧長(zhǎng)城等企業(yè)“撤銷(xiāo)一審判決,認(rèn)定解百納商標(biāo)屬不當(dāng)注冊(cè)”的上訴請(qǐng)求,并要求商評(píng)委做出重新裁定。

　　“這表明解百納商標(biāo)仍然歸整個(gè)葡萄酒行業(yè)所有?！敝屑Z長(zhǎng)城方面人士對(duì)此案如此解讀。該人士認(rèn)為,高院裁決維持一審判決,即撤銷(xiāo)商標(biāo)委評(píng)審關(guān)于“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定,要求商評(píng)委重新做出裁定表明,解百納目前仍然是葡萄酒行業(yè)的一個(gè)通用名稱(chēng)。

　　“這個(gè)結(jié)果在意料之中,我們預(yù)計(jì)商評(píng)委也會(huì)很快做出裁定?！痹邳S義彪看來(lái),至少在商評(píng)委對(duì)解百納商標(biāo)爭(zhēng)議重新裁定之前,張?jiān)碛薪獍偌{商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán),并享有法律保護(hù)。

　　“此前因?yàn)榻獍偌{的糾紛,雙方的一些品牌知名度受到了一定的關(guān)注,但這個(gè)官司如果僵持不下,對(duì)雙方都不利?！?span alt='http://stockdata.stock.hexun.com/600837.shtml' onmouseover=showImage('stock','1_600837',this,event,'8770') target='_blank'>海通證券(600837)分析師趙勇表示,他建議此糾紛盡早解決,葡萄酒企業(yè)將關(guān)注點(diǎn)放在提高產(chǎn)品質(zhì)量上來(lái)。

　　盡管“解百納”最終歸誰(shuí)還沒(méi)有定論,尚等待商評(píng)委的重新裁定,但業(yè)內(nèi)認(rèn)為,解百納爭(zhēng)議已經(jīng)給消費(fèi)者帶來(lái)了一定程度的認(rèn)知混亂。