江蘇三友(002044)欺詐上市是鐵的事實(shí),但投資者看到的只是深交所對江蘇三友的譴責(zé),對有關(guān)當(dāng)事人的通報批評,這樣的結(jié)果無疑是對欺詐上市者的縱容。在筆者看來,與其說是江蘇三友誠懇地向全體投資者的致歉,不如說是江蘇三友向深交所及管理層致謝。

　　一直以來,監(jiān)管部門都在強(qiáng)調(diào)要加大對證券市場違法違規(guī)行為的打擊力度。當(dāng)然,在打擊欺詐上市行為上,《證券法》是存在漏洞的。雖然發(fā)行人的欺詐上市行為,如果在股票上市前被發(fā)現(xiàn)通常會被取消上市資格。但如果是上市之后才發(fā)現(xiàn),欺詐上市成為既成事實(shí),在這種情況下,《證券法》并不是取消其上市資格,而是默認(rèn)其欺詐上市的陰謀得逞,所采取的無非就是經(jīng)濟(jì)處罰措施。也正因如此,股市里虛假陳述、欺詐上市的事情屢見不鮮,雖然偶爾也有立立電子(002257)、蘇州恒久(300060)這樣的倒霉蛋在股票上市前夕被發(fā)現(xiàn)而最終被終止上市,但更多的造假者還是順利過關(guān)。

　　與《證券法》的漏洞相比,深交所對江蘇三友案的處理,是對欺詐上市者的縱容。深交所甚至連公開認(rèn)定公司相關(guān)高管不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的權(quán)利都沒有行使。

　　而且,根據(jù)《證券法》的規(guī)定,發(fā)行人不符合發(fā)行條件,以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn),已經(jīng)發(fā)行證券的,處以非法所募資金金額1%以上5%以下的罰款。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以3萬元以上30萬元以下的罰款。發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人指使從事前款違法行為的,依照前款的規(guī)定處罰。由于江蘇三友當(dāng)初的募資金額達(dá)到15975萬元,因此,應(yīng)對該公司最高可給予近800萬元的處罰。但到目前為止,投資者還沒有看到這樣的處罰決定。可以說,江蘇三友欺詐上市目前還沒有付出任何的違法成本。

　　這就難怪當(dāng)前的新股發(fā)行中,各種欺詐上市行為充斥了市場。如果欺詐上市陰謀得逞后,上市公司及當(dāng)事人只是被譴責(zé)、被通報批評,或者被要求致個歉,這樣的低成本,與上市獲得的利益,根本不值得一提。

　　談對證券市場違規(guī)案例的處理,我們不得不說香港證監(jiān)會對洪良國際的處理——今年4月初,在香港地區(qū)市場上市僅3個月的臺資布料生產(chǎn)商洪良國際,被香港證監(jiān)會入稟法院指出,洪良國際涉嫌披露虛假、誤導(dǎo)性資料或不完整資料,誘使他人買賣公司股份,因此要求凍結(jié)洪良國際公開招股集資所得的9.974億元,并要求洪良國際將該筆資金返還給投資者。在筆者看來,我們的A股市場也應(yīng)該學(xué)學(xué)香港的經(jīng)驗(yàn),勒令江蘇三友退市,賠償投資者的損失后,再談對江蘇三友高管、保薦機(jī)構(gòu)、審核機(jī)關(guān)的處理。

　　近日,證監(jiān)會主席尚福林在2010陸家嘴(600663)論壇上坦承,有一些內(nèi)幕交易等情況,已經(jīng)上升為市場監(jiān)管的一些主要矛盾。內(nèi)幕交易為何能成為主要矛盾？除了隨著新的機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)和新的產(chǎn)品創(chuàng)新不斷推進(jìn)外,對違規(guī)案例隔靴搔癢式的處理更值得反思。