每經(jīng)記者  曹晟源  發(fā)自上海

        在暗中隔空搏斗許久之后，*ST宏盛（600817，SH）原大股東宏普實業(yè)正式向現(xiàn)任第一大股東普明物流宣戰(zhàn)。

        昨日（6月30日），*ST宏盛宣布，6月29日召開的股東大會不合法。至此，雙方在臺下的“掐架”也正式擺上臺面。普明物流這次當選的董事到底合不合法？該如何解救？*ST宏盛的重組之路仍然充滿變數(shù)……

公司：股東大會違法

        自從普明物流拍下*ST宏盛的股權(quán)成為第一大股東之后，其和宏普實業(yè)之間的暗戰(zhàn)就持續(xù)不斷。至昨日，這場持續(xù)多日的暗戰(zhàn)終于被擺上了臺面。

        *ST宏盛在昨日的公告中指出，根據(jù)《公司章程》第82條，董事、監(jiān)事候選人名單以提案的方式提請股東大會表決。提名方式為：下屆候選董事由上屆董事會提名，下屆候選監(jiān)事人選由上屆監(jiān)事會提名。以及《公司章程》第53條，不符合本章程第52條規(guī)定的提案，股東大會不得進行表決并作出決議。普明物流提交的兩項議案，不符合本公司章程的規(guī)定，此次股東大會不予進行表決。

        對此，上海新望聞達律師事務所合伙人宋一欣律師在接受  《每日經(jīng)濟新聞》的采訪時指出，上述提議是經(jīng)過正常提議并且公告過的，是有效的提議。

        *ST宏盛在公告中指出，普明物流采取了一些過激行為，阻礙會議正常召開。鑒于以上情況，公司董事會決定終止年度股東大會，年度股東大會的召開將另行通知。根據(jù)《上市公司股東大會規(guī)則》第14條的規(guī)定：不符合法律、行政法規(guī)和公司章程的有關(guān)規(guī)定的提案，股東大會不得進行表決并作出決議。在普明物流提名的董事、監(jiān)事候選人沒有獲得上一屆董事會、監(jiān)事會的推薦的情況下，股東大會不能表決該項提案，否則違反公司章程，見證律師將無法出具股東大會合法合規(guī)的見證意見。

        “在董事會沒有主持的情況下，現(xiàn)任大股東召開會議是不對的。”宋一欣坦言。

        但是無論誰對誰錯，這份公告的發(fā)布也是宏普實業(yè)與普明物流爭奪董事會控制權(quán)的公開“宣戰(zhàn)”。

律師：應再次召開股東會

        而作為現(xiàn)任大股東對于這份公告又是一個什么態(tài)度呢？《每日經(jīng)濟新聞》記者撥打了普明物流此次的代表西安潤基投資控股有限公司董事長郭根明的電話，不過截至記者發(fā)稿時為止，郭根明的電話都處于關(guān)機的狀態(tài)。

        隨后*ST宏盛目前的第一大流通股股東陳慶桃在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示：“（原有大股東董事）之后我們繼續(xù)召開了會議，我們也是按照原來的議題進行的，并沒有作出改動，他們走了也是要繼續(xù)開下去的。”

        同時宋一欣也表示：“原有大股東在召開會議之后提前退出會場是不對的，并且見證律師的退場也是不對的，雖然接下來的會議并不合法，作為公司聘請的律師應該本著為公司股東利益為主的想法見證違法會議的進行。”

        混亂的股東大會已成事實，各方都希望能夠趕緊召開下一個會議，“他們（宏普實業(yè)）現(xiàn)在應該無條件密切積極配合，并且要考慮更多數(shù)股民的利益。我認為控制權(quán)不應該在宏普實業(yè)的手上，這樣拖下去將會影響最終的重組。”陳慶桃透露，“重組方也是我找的，這些都是優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，所以這個殼并不能輕易就浪費掉。”

        宋一欣指出，就目前的情況看，公司應該在短時間之內(nèi)召開臨時股東大會，或是由股東自行召開股東大會。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316