每經(jīng)記者  劉丹  發(fā)自北京

        肯德基“秒殺門(mén)”事件并未因其道歉而停止，7月12日肯德基  “秒殺門(mén)”第一案在北京東城法院開(kāi)庭。北京市一消費(fèi)者起訴北京肯德基有限公司（北京肯德基），要求后者兌現(xiàn)4月6日秒殺優(yōu)惠券的承諾。法院7日內(nèi)將公布判決結(jié)果。

        北京市消費(fèi)者劉聰來(lái)在法庭上，介紹了消費(fèi)經(jīng)過(guò)，4月6日晚,劉先生持肯德基優(yōu)惠券來(lái)到北京肯德基蘋(píng)果園餐廳，要求以32元購(gòu)買(mǎi)64元的全家桶外帶套餐，卻被工作人員告知已停止該優(yōu)惠活動(dòng)。劉聰認(rèn)為，他與肯德基之間形成了事實(shí)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按優(yōu)惠券載明的條款履行合同義務(wù)?？系禄男袨榍址噶怂暮戏?quán)益，于是提起訴訟，要求肯德基按照優(yōu)惠券價(jià)格32元出售價(jià)值64元全家桶套餐。

        值得注意的是，原告劉先生除在庭上出示了一份新證據(jù)，一段約2分鐘的手機(jī)錄像，在書(shū)記員的電腦前進(jìn)行了播放。

        在錄像中劉先生持優(yōu)惠券要求餐廳服務(wù)人員提供套餐，但被拒絕，要求劉先生與餐廳經(jīng)理溝通。

        “餐廳工作人員都無(wú)法判定我的優(yōu)惠券是真是假，我是第二天在公司網(wǎng)站上才看到活動(dòng)停止的通知。”劉聰認(rèn)為肯德基方面在網(wǎng)上公布了優(yōu)惠活動(dòng)的期限和使用條件，但并未明確告知其授權(quán)網(wǎng)站，消費(fèi)者按照要求去門(mén)店持券購(gòu)買(mǎi)，已經(jīng)形成了事實(shí)合同關(guān)系，肯德基在未經(jīng)消費(fèi)者同意情況下單方面終止合同，同時(shí)不能拿出優(yōu)惠券無(wú)效的有效證明，屬于違約。

        對(duì)于原告出具的視頻，肯德基代理律師則史先生表示，鑒于原告在律師事務(wù)所從事的關(guān)聯(lián)工作，懷疑原告并非真的在餐廳消費(fèi)，而是提前獲知此次“秒殺”糾紛，出于職業(yè)敏感才復(fù)印優(yōu)惠券，如果是這樣動(dòng)機(jī)出于惡意，就涉嫌消費(fèi)欺詐。

        同時(shí)肯德基也承認(rèn)網(wǎng)上有很多泄露活動(dòng)消費(fèi)券的渠道，目前公司也未能查清泄露的原因。

        對(duì)此劉先生表示，因?yàn)椴蛷d已經(jīng)有消費(fèi)者與服務(wù)員當(dāng)場(chǎng)發(fā)生糾紛，所以他才使用了手機(jī)拍攝而并非專(zhuān)業(yè)攝像器材。

        業(yè)內(nèi)人士指出，目前肯德基無(wú)法提出有利證明消費(fèi)者手上的優(yōu)惠券是未授權(quán)渠道獲得的無(wú)效券，這一點(diǎn)對(duì)肯德基公司方面不利。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316