內(nèi)幕交易從來是證券市場(chǎng)的頑疾,尤其在中國這個(gè)初級(jí)市場(chǎng)。人們寄希望于監(jiān)管層,不是苛求杜絕內(nèi)幕交易,而是盡可能減少內(nèi)幕交易產(chǎn)生的土壤,將現(xiàn)有的舉證倒置、保護(hù)普通投資投資者責(zé)任落到實(shí)處。

　　7月22日,證監(jiān)會(huì)主席尚福林指出,打擊內(nèi)幕交易,形成綜合防控內(nèi)幕交易體系是當(dāng)前證券監(jiān)管執(zhí)法的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。今年上半年,證監(jiān)會(huì)共受理案件線索121起,新增案件117起,其中涉及內(nèi)幕交易59起,涉及市場(chǎng)操縱14起。做出行政處罰決定21份,涉及16家機(jī)構(gòu)、133名個(gè)人。移送公安部案件18起,收繳罰沒款3233萬元,跨境執(zhí)法協(xié)作44起。

　　成績(jī)不小,與內(nèi)幕交易的龐大體量相比,相形見絀。不僅如此,我國懲處內(nèi)幕交易未打到要害。中國的內(nèi)幕交易有兩大特征。

　　第一個(gè)特征,邊嚴(yán)厲打擊,邊無意間培育內(nèi)幕交易的土壤。

　　筆者曾經(jīng)表示,資本市場(chǎng)層出不窮的重組、注資等拉長(zhǎng)杠桿的游戲,是不成熟市場(chǎng)內(nèi)幕交易橫行的沃土。重組盛行市場(chǎng)的理由可以找出無數(shù)條,在臺(tái)面下不外乎利用資本市場(chǎng)支付改革成本,地方政府想保住上市之殼,上市公司想快速提升業(yè)績(jī),中間機(jī)構(gòu)想通過重組獲得傭金,而投機(jī)性強(qiáng)的投資者通過重組獲得數(shù)倍暴利。重組、注資有天然溢價(jià),重組注資層出不窮,培育出了一代代前赴后繼的追逐重組暴利的投資者。內(nèi)幕交易層出不窮且屢禁不止,根源就在于中國證券市場(chǎng)的土壤毒性太強(qiáng):前有殼管制,后有退市難,中間有各種利益博弈。

　　看看官員與上市公司的關(guān)系,就對(duì)懲處內(nèi)幕交易的艱難了然于心。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2009年末,全部A股上市公司中有768家聘請(qǐng)了前政府官員甚至現(xiàn)任官員作為公司高管。這些公司聘請(qǐng)的前官員總數(shù)達(dá)到1599人,占A股全部3萬多名高管總?cè)藬?shù)的比重達(dá)到5%。從數(shù)量上看,國企是容納前官員的主要場(chǎng)所,占比超過7成。另有34家公司的高管團(tuán)隊(duì)中包括了23名前證監(jiān)會(huì)官員。證監(jiān)會(huì)工作人員李莉之所以成為眾矢之的,原因就在于管理者確實(shí)擁有內(nèi)幕交易的權(quán)利與信息便利。

　　近兩年,中國證券市場(chǎng)處于重組高峰期,圍繞重組的行業(yè)部委、國資委、地方政府、券商、審批者客觀上都處于同一利益鏈條。如果說一個(gè)漏洞還可以堵上,本身如同篩網(wǎng),監(jiān)管層要監(jiān)管同級(jí)甚至上級(jí)部門,難于上青天。

　　當(dāng)?shù)厣鲜泄镜闹亟M屢屢成為當(dāng)?shù)啬承┫戎扔X者的盛宴。涉嫌高淳陶瓷(600562)股票內(nèi)幕交易的南京市經(jīng)委原主任劉寶春,非法獲利700多萬元。此案為全國首起國家機(jī)關(guān)工作人員涉足內(nèi)幕交易的案件,于6月29日在南通市中院開審,算是治理內(nèi)幕交易的一大成果。

　　證券市場(chǎng)查處內(nèi)幕交易第二個(gè)特征,打死老虎居多,活老虎極少。

　　比如中山公用(000685)的內(nèi)幕交易案,在中山市市長(zhǎng)李啟紅被“雙規(guī)”后才四處流傳;又比如紫金礦業(yè)(601899)有如此之多的違規(guī)紀(jì)錄,竟然在證券市場(chǎng)巋然不動(dòng),直到最近因?yàn)槟承┰蜃呦律駢２樘幙偙炔徊樘幒?但查處死老虎,公眾將產(chǎn)生了揮之不去的疑問,監(jiān)管層查處內(nèi)幕交易的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？

　　以吉林制藥(000545)為例,多次重組、減持均被質(zhì)疑不公,有內(nèi)幕交易嫌疑。2008年濱地鉀肥重組鬧劇無奈收?qǐng)?年底98人聯(lián)名舉報(bào)董事長(zhǎng)涉嫌內(nèi)幕交易。本地資金炒作吉林制藥、通化金馬(000766)等本地股早就不是新聞。但吉林制藥就是能屹立不倒。

　　據(jù)此前調(diào)查,證監(jiān)會(huì)長(zhǎng)春證券監(jiān)管特派員辦事處法規(guī)稽查處處長(zhǎng)馮淑華曾任吉林制藥的獨(dú)立董事,在職期間,馮淑華的政府公職是“現(xiàn)擬離休”。人們有理由質(zhì)疑,一位“現(xiàn)擬離休”的監(jiān)管官員,在一家內(nèi)幕交易傳聞層出不窮的上市公司中擔(dān)任獨(dú)董原因何在？有沒有起碼的回避原則？監(jiān)管者與上市公司的親密關(guān)系,對(duì)于上市公司的誠信是不是起到了負(fù)面效果？只要將相關(guān)上市公司一查到底,相信上市公司利益層能遏制一點(diǎn)貪念。

　　為了方便監(jiān)管,我國實(shí)行舉證倒置原則,以目前的技術(shù)手段對(duì)于明顯的異常交易完全可以一查到底。2010年7月21日13時(shí),皖能電力(000543)在1分鐘內(nèi)發(fā)生詭異交易,2010年3月15日,一致藥業(yè)(000028)同樣發(fā)生了詭異交易,按照舉證倒置原則,投資者有理由懷疑存在內(nèi)幕交易,當(dāng)?shù)乇O(jiān)管局是否盡到了監(jiān)管與告知的責(zé)任？

　　內(nèi)幕交易兩大土壤,官員與上市公司之間的親密關(guān)系,政府主導(dǎo)下層出不窮的重組并購拆分游戲,減少土壤的肥力,以民事賠償與舉證倒置法處理不規(guī)范的機(jī)構(gòu),內(nèi)幕交易才可能下降。否則就會(huì)淪為官兵捉強(qiáng)盜的游戲,強(qiáng)盜的存在成為官兵發(fā)財(cái)?shù)睦碛伞?/P>