每經(jīng)記者  徐皓  發(fā)自上海

        深陷匿名信舉報(bào)事件的華泰柏瑞基金公司（原友邦華泰基金）昨日（8月3日）已受到上海證監(jiān)局現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。起源于一封以“華泰柏瑞幾位離職員工”為名義的長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)言舉報(bào)信，實(shí)則是出自公司某高管手筆的匿名信，將矛頭直指華泰柏瑞總經(jīng)理陳國(guó)杰，歷數(shù)其操縱投研、商業(yè)賄賂等多項(xiàng)“罪名”，將公司推到風(fēng)口浪尖。證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，未來(lái)有結(jié)果會(huì)向公眾披露。

“萬(wàn)言書(shū)”或?yàn)槟掣吖芩?br />
        近日一封關(guān)于華泰柏瑞基金公司的匿名信在網(wǎng)上流傳，文書(shū)以“華泰柏瑞幾名離職員工”名義指稱(chēng)公司總經(jīng)理陳國(guó)杰存在干預(yù)投研、扶植親信、擅用公款進(jìn)行商業(yè)賄賂等違規(guī)行為，并涉及多位公司高管、基金經(jīng)理和員工。該文呼吁有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和股東進(jìn)行調(diào)查。文辭尖銳，牽涉面廣泛，令業(yè)界側(cè)目。

        文中斥責(zé)“陳國(guó)杰長(zhǎng)期直接或間接干預(yù)基金經(jīng)理投資操作，是該公司長(zhǎng)期投資失敗的根本原因。”并稱(chēng)原公司投資總監(jiān)梁豐在其干預(yù)下無(wú)法實(shí)現(xiàn)工作思路。

        梁豐在今年5月已離開(kāi)華泰柏瑞基金公司。他在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，對(duì)于老東家以及匿名信內(nèi)容真實(shí)性與否不愿多做評(píng)價(jià)。但他強(qiáng)調(diào)，“有一點(diǎn)可以肯定，投資決策過(guò)程是沒(méi)有什么問(wèn)題的。”而接近華泰柏瑞基金公司人士稱(chēng)，去年9月華泰柏瑞行業(yè)領(lǐng)先減倉(cāng)踏空反彈行情，是公司在持有人壓力下做出的集體決策，而非文中所指“陳國(guó)杰的強(qiáng)行指令”。

        撲朔迷離的還有  “商業(yè)賄賂渠道”事件。匿名信稱(chēng)，在陳國(guó)杰的直接授意下，公司以客戶交流會(huì)名義挪用公款以賄賂某渠道負(fù)責(zé)人。同時(shí)，今年發(fā)行的新基金量化先行也存在違規(guī)變相銷(xiāo)售獎(jiǎng)勵(lì)的情況。

        “賄賂事件”涉及的一位公司離職員工向記者否認(rèn)此事真實(shí)性。他表示，此事純屬“公對(duì)公”的客戶培訓(xùn)活動(dòng)，“這樣的活動(dòng)，公司每年在各地要辦幾百場(chǎng)，都是經(jīng)過(guò)層層把關(guān)，各級(jí)分管領(lǐng)導(dǎo)審批過(guò)，不可能一個(gè)人說(shuō)了算。”并稱(chēng)公司對(duì)開(kāi)支方面的內(nèi)控很?chē)?yán)格。

        但對(duì)于匿名信中提及“沒(méi)有出席活動(dòng)人員差旅報(bào)銷(xiāo)單據(jù)和活動(dòng)照片”等細(xì)節(jié)的疑問(wèn)，該人士解釋稱(chēng)，當(dāng)時(shí)舉辦活動(dòng)的目的是為安撫因?yàn)樯曩?gòu)華泰柏瑞行業(yè)領(lǐng)先而虧損的客戶。由于擔(dān)心客戶情緒激動(dòng)，此活動(dòng)是委托渠道舉辦，因而可能沒(méi)有單據(jù)。

證監(jiān)局：尚無(wú)定論有結(jié)果將公布

        據(jù)記者了解，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的匿名信事件出自華泰柏瑞公司某高管手筆，而并非  “幾名離職員工”。至于其動(dòng)因，消息人士稱(chēng)是因公司此前對(duì)其職務(wù)有所調(diào)整。“此人在公司已呆不久了。”該人士稱(chēng)。

        相對(duì)于這些“違規(guī)事件”的爆料，匿名信更多的篇幅更充斥著對(duì)陳國(guó)杰本人的攻擊，字里行間毫不諱言對(duì)陳國(guó)杰的憤恨和斥責(zé)。

        知情人士透露，陳國(guó)杰在華泰柏瑞實(shí)際上權(quán)力有限，并非向文中所描述的只手遮天、橫行霸道。“在華泰柏瑞，外方股東是說(shuō)了不算的”，該公司工作過(guò)的人士稱(chēng)。加之AIG旗下資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中部分資產(chǎn)，包括友邦華泰49%股權(quán)在今年已并入柏瑞投資有限責(zé)任公司。作為來(lái)自其外方股東AIG的陳國(guó)杰“并沒(méi)有多少實(shí)權(quán)”。

        而信中提及的多位離職員工都撇清與此事有關(guān)，并紛紛表示對(duì)此做法的不認(rèn)可。梁豐表示，“所有的矛頭都指向某個(gè)人，這也是不公平的，有些情緒化。”而某離職員工更表示了自己被卷進(jìn)此事的強(qiáng)烈憤慨，稱(chēng)這是某人別有用心所為，為攻擊陳國(guó)杰把自己拉出來(lái)“墊背”。

        不過(guò)，因?yàn)楦吖?ldquo;爆料”，更為此事披上一層曖昧的外衣——雖然其文中不乏情緒化的發(fā)泄，但作為核心管理層，其知曉的內(nèi)幕豈非普通員工所及。

        據(jù)悉，上海證監(jiān)局昨日下午已前往華泰柏瑞基金公司進(jìn)行調(diào)查，證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前尚未有定論，未來(lái)調(diào)查若有結(jié)果將向公眾披露。

記者手記

        誠(chéng)然，有人的地方就有爭(zhēng)斗，從“匿名信”事件看，這一場(chǎng)內(nèi)部斗爭(zhēng)已然發(fā)展成外部矛盾，并對(duì)華泰柏瑞基金公司品牌造成惡劣影響。且不論此次事件究竟是公司亂局曝光還是情緒化的夸大，抑或是子虛烏有的誹謗，無(wú)疑反映出公司內(nèi)耗嚴(yán)重的事實(shí)，而公司高管在為個(gè)人利益爭(zhēng)斗時(shí)，投資人利益誰(shuí)又來(lái)捍衛(wèi)？



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316