每經(jīng)記者  孫嘉夏  發(fā)自浙江遂昌

        凱恩集團(tuán)改制過程中的疑點(diǎn)正在越來越多地浮出水面。

        凱恩股份招股說明書內(nèi)記載的集團(tuán)“退休人數(shù)”，與遂昌縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局內(nèi)存檔的  “退休人數(shù)”并不符合。

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者得到的浙江省遂昌縣國有資產(chǎn)管理局遂國資【2001】05號(hào)文件及凱恩股份招股書均顯示，當(dāng)年凱恩集團(tuán)改制時(shí)，曾按“退休人員268人”的標(biāo)準(zhǔn)，提留退休職工養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用計(jì)477萬元、同時(shí)又按“離休人員8人”的標(biāo)準(zhǔn)，從凈資產(chǎn)中提留“兩費(fèi)”計(jì)逾35萬元。

        而在記者從知情人士及遂昌縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局查詢到的兩份員工名冊(cè)均記錄，凱恩集團(tuán)當(dāng)時(shí)離退休人員總計(jì)為268人，這意味著，可能有8名員工被重復(fù)提留。

        “凈資產(chǎn)提留、剝離得越多，轉(zhuǎn)讓時(shí)企業(yè)凈資產(chǎn)變少，受讓人要付出的代價(jià)也就相對(duì)越少。”當(dāng)?shù)厝耸扛嬖V記者。

改制被疑多提資金

        凱恩集團(tuán)改制過程中，涉及職工人數(shù)的爭(zhēng)議，也仍未平息。

        有媒體援引知情人士的話語稱，1998年凱恩集團(tuán)發(fā)起設(shè)立時(shí)，已將絕大部分的員工劃入了凱恩股份。直至2001年改制時(shí)，在凱恩集團(tuán)任職的員工僅有30人左右，并稱有1999年至2001年時(shí)的凱恩集團(tuán)工資表作為佐證，但該種說法并未得到凱恩集團(tuán)及凱恩股份的證實(shí)。

        記者查閱凱恩股份招股說明書中相關(guān)章節(jié)，其中稱凱恩集團(tuán)改制須對(duì)退離休人員、距離法定退休年齡不足5年人員、供養(yǎng)直系親屬、精簡下放人員、精神病和絕癥患者等提留“兩費(fèi)”，對(duì)在冊(cè)職工計(jì)提經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對(duì)非經(jīng)營性資產(chǎn)進(jìn)行剝離。

        記者得到的一份遂國資【2001】05號(hào)《關(guān)于浙江遂昌凱恩集團(tuán)有限公司匯總資產(chǎn)和資產(chǎn)提留后凈資產(chǎn)的批復(fù)》顯示，同意凱恩集團(tuán)按“現(xiàn)有離休人員8人，從凈資產(chǎn)中提留‘兩費(fèi)’計(jì)35.456萬元”、“現(xiàn)有退休人員268人，距法定退休年齡不足5年的50人，按人均1.5萬元標(biāo)準(zhǔn)從凈資產(chǎn)中提留退休職工養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用計(jì)477萬元”。

        而記者掌握的一份統(tǒng)計(jì)于2000年12月的“遂昌縣改制企業(yè)離退休人員名單”顯示，凱恩集團(tuán)的名單中共269人，其中一人被劃去，亦即共268人。在該份名單的最后8人中，則被注明為“離休”，實(shí)則退休人員共260人。文件上并蓋有  “遂昌縣人事勞動(dòng)局”鋼印。

        顯然，上述遂國資文件中按“退休人員268人”進(jìn)行了提留，又按照離休人員8人，進(jìn)行了提留。而并非按照“退休人員260人”、“離休人員8人”進(jìn)行提留。

        本報(bào)記者在遂昌縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局  （即原遂昌縣人事勞動(dòng)局）查詢，該局當(dāng)初經(jīng)手該項(xiàng)業(yè)務(wù)的副局長向記者出示了一份統(tǒng)計(jì)于1999年的  “遂昌縣改制企業(yè)離退休人員名單”，同樣共269人，一人的名字被以“叉號(hào)”劃去，剩余268名離退休人員。對(duì)于2000年的名單，該名副局長稱可能是由于“單位搬家”等因素，現(xiàn)在已經(jīng)“找不到了”。

        該局局長向  《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)字并沒有錯(cuò)，離、退休人員加起來，一共確實(shí)是268個(gè)人。而且并沒有按照凱恩集團(tuán)方面上報(bào)的數(shù)字操作，也經(jīng)過了核實(shí)。剛開始時(shí)，凱恩集團(tuán)上報(bào)的在職職工有800多名，后來我們經(jīng)過核實(shí)，發(fā)現(xiàn)一共是700多人。至于具體是怎么提留資金的，我們就不知道了。”

        當(dāng)時(shí)的遂昌縣國資局負(fù)責(zé)人翁小瑜則告訴記者，人數(shù)的事情由遂昌縣人事勞動(dòng)局負(fù)責(zé)核實(shí)，“我們只是按照他們提供的人數(shù)，發(fā)出文件。”但翁并未向記者解釋為何離休人員重復(fù)提留資金的問題。“當(dāng)時(shí)可能是對(duì)離休人員提留資金有不同的政策。”王白浪說，但此種說法仍未解釋為何遂國資文件中，僅提及“退休人員268人”，而非“離退休人員268人”。

        此外，上述遂國資文件中，也提到“計(jì)提病殘人員的各項(xiàng)補(bǔ)助費(fèi)30萬元”、“在職職工779人，計(jì)提經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金715.44萬元”。記者粗略核實(shí)這份700多人的“遂昌縣改制企業(yè)在職職工花名冊(cè)”發(fā)現(xiàn)，上述病殘人員中，也有多人出現(xiàn)在在職職工名單中，目前尚不清楚對(duì)于病殘人員是否有額外優(yōu)惠政策。

老職工的訴求

上述遂國資【2001】05號(hào)《關(guān)于浙江遂昌凱恩集團(tuán)有限公司匯總資產(chǎn)和資產(chǎn)提留后凈資產(chǎn)的批復(fù)》中，提到的退休人員  “按人均1.5萬元標(biāo)準(zhǔn)從凈資產(chǎn)中提留退休職工養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用計(jì)477萬元”的說法，也讓不少凱恩集團(tuán)退休職工感到不滿，“我們至今沒有拿到這筆錢。”多位退休職工告訴記者。

        這些退休職工的依據(jù)是遂昌縣委【1998】25號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國有、城鎮(zhèn)集體企業(yè)股份合作制改造的若干意見》中提及，“改制時(shí)，為彌補(bǔ)現(xiàn)有離退休人員養(yǎng)老統(tǒng)籌費(fèi)用的不足及醫(yī)療費(fèi)用開支，改制企業(yè)應(yīng)根據(jù)人均壽命和企業(yè)凈資產(chǎn)承受能力，經(jīng)資產(chǎn)管理部門核準(zhǔn)，原則上按人均1.5萬元的標(biāo)準(zhǔn)，從凈資產(chǎn)中提留一塊，作為彌補(bǔ)現(xiàn)有離退休人員養(yǎng)老、醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用開支不足。改制后，離退休人員的社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等費(fèi)用仍按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”

        上文中的最后一句話，也成為老職工們要求1.5萬元資金的依據(jù)。“意思就是原有待遇不變，另有1.5萬元應(yīng)該發(fā)給我們，這么多年過去了，我們現(xiàn)在要求人均4萬元的補(bǔ)償。”有凱恩集團(tuán)退休職工告訴記者。

        在另一份麗署【1997】22號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)全區(qū)國有、城鎮(zhèn)集體企業(yè)股份合作制改造的若干意見》中稱，上述提留費(fèi)用“由企業(yè)實(shí)行專項(xiàng)管理”，但并未具體介紹如何管理。

        遂昌縣經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局則曾在2008年9月3日發(fā)出回復(fù)，其中稱凱恩集團(tuán)按退休職工268人、人均1.5萬元計(jì)提了402萬元資金，“全部用于離退休人員的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)、大病保險(xiǎn)、門診藥費(fèi)、老年協(xié)會(huì)和老年體協(xié)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、冷飲費(fèi)、節(jié)日慰問金、80歲以上離退休職工慰問費(fèi)等支出。經(jīng)查，凱恩集團(tuán)自改制以來以上方面支出累計(jì)達(dá)626多萬元，其中支付醫(yī)藥費(fèi)256萬元，支出總額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出改制時(shí)的402萬元提流金”。

        上述回復(fù)稱，該筆資金由凱恩集團(tuán)統(tǒng)一管理、統(tǒng)籌使用、及時(shí)兌付，確保268位老職工有生之年按政策規(guī)定需由企業(yè)支付的各項(xiàng)專項(xiàng)資金能按時(shí)足額支付，原則上不應(yīng)量化到個(gè)人，更不得由個(gè)人直接支取。

        退休職工顯然對(duì)上述回復(fù)并不滿意，“我們現(xiàn)在看病報(bào)銷的額度，還比以前少了呢。”有老職工告訴記者。“根據(jù)縣委等相關(guān)文件的精神，也就是改制退休職工原來享受的一切福利待遇不變，所需費(fèi)用由企業(yè)成本列支，而經(jīng)貿(mào)局答復(fù)將退休職工醫(yī)療保險(xiǎn)、大病保險(xiǎn)等支出，用退休職工提留資產(chǎn)支付是違背有關(guān)文件精神的。”另一名退休職工告訴記者。

        更有員工將矛頭直指凱恩集團(tuán)工會(huì)股轉(zhuǎn)讓。

        凱恩股份招股說明書透露，凱恩集團(tuán)工會(huì)原為凱恩股份第一大股東，占總股本的65.25%。2001年4月至5月，經(jīng)凱恩集團(tuán)工會(huì)職工持股會(huì)第二次會(huì)員代表大會(huì)同意，凱恩集團(tuán)所持有的2835.3487萬股，以每股1.8元的價(jià)格，全部向外轉(zhuǎn)讓。受讓方包括凱恩集團(tuán)、浙江金科創(chuàng)業(yè)投資有限公司，及王白浪、葉躍源等自然人。

        “但我們從來沒見過這筆錢。”有員工告訴記者。

        “這不可能。”王白浪說，“只要是當(dāng)時(shí)在職工持股會(huì)中有股份的，肯定都是拿到錢的。”



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316