易凱資本首席執(zhí)行官王冉:陳曉代表的新董事會和黃光裕的矛盾已經(jīng)不可調(diào)和。

　　一位要求匿名的行業(yè)人士:黃光裕這樣做,是在賭博,而且是完全沒有勝算的賭博。

　　資本市場永遠有新奇的故事。曾被國美收購的永樂負責人,如今又作為負責人代表國美起訴曾經(jīng)的收購者黃光裕。

　　昨日（8月5日）下午,國美電器在港交所發(fā)布的一則公告引起了強大反響——該公告稱,國美將對間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進行法律起訴。而此前一天晚上,國美電器也收到黃光裕代表公司要求撤銷陳曉董事局主席職務(wù)的信函。

　　如果說此前黃光裕與國美的矛盾還僅僅在董事局內(nèi)部 “短兵相接”,那么,昨日（8月5日）國美正式起訴黃光裕,說明雙方的矛盾已到了水火不容,非得走法律程序來解決了。易凱資本首席執(zhí)行官王冉也坦言:“陳曉代表的新董事會和黃光裕的矛盾已經(jīng)不可調(diào)和?！?/P>

　　國美新聞發(fā)言人趙彤在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示,兩件事情并沒有關(guān)聯(lián),只是時間比較巧合,“其實在過去幾個月,國美就已對黃光裕進行內(nèi)部調(diào)查”。

　　黃光裕要求陳曉“下課”

　　昨日早間,國美電器（00493,HK）于香港聯(lián)交所發(fā)公告稱,公司股份將于當日上午9:30起暫停買賣,以刊登有關(guān)股價敏感資料的公告,因此,與該公司有關(guān)的所有結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品亦將同時暫停買賣。

　　香港以及內(nèi)地各媒體紛紛刊載這則消息,多數(shù)媒體稱“停牌原因未知”,都翹首等待該公司進一步公告說明。

　　昨日晚間,國美進一步發(fā)布公告稱,已于8月5日向香港特別行政區(qū)高等法院遞交訴訟文件,正式起訴黃光裕。

　　引起國美起訴的直接導火線源于8月4日晚間代表黃光裕的國美主要股東的ShinningCrownHoldingsInc發(fā)給國美的一封信函,信中要求舉行臨時股東大會,“撤銷陳曉的董事及董事局主席”和“孫一丁的公司執(zhí)行董事的職務(wù)”,同時提名鄒曉春和黃燕虹為國美電器的執(zhí)行董事。

　　對此,前述國美資深人士昨晚表示:“我們認為他（黃光裕）的做法很不理智,也不知道他到底要干嘛?！?/P>

　　一位業(yè)內(nèi)觀察家對 《每日經(jīng)濟新聞》表示,對于黃光裕提名鄒曉春和黃燕虹的原因非常簡單,“他就是要挽回自己在國美中每況愈下的控制力”。

　　國美起訴黃光裕并索賠

　　昨日晚間,國美電器發(fā)在港交所發(fā)布公告表示,宣布將對公司間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕進行法律起訴,并針對其于2008年1月及2月前后回購公司股份中被指稱的違反公司董事的信托責任及信任的行為尋求賠償。

　　根據(jù)香港法律訴訟程序,在原告向高院遞交訴狀后,法院需在14日內(nèi)向被告“送達”,即由原告律師以郵寄等方式讓被告知曉訴訟;在原告送達后的第14日內(nèi)被告律師必須填寫送達認收書,表明是否想提出抗辯。也就是說,黃光裕至少要在28日內(nèi)對該訴訟作出反應(yīng)。

　　香港訴訟分為訴答程序及送達、發(fā)現(xiàn)證據(jù)程序、和解程序。上面所陳訴的環(huán)節(jié)僅僅為 “訴答程序及送達”,也就是說,該訴訟案將是一場“長期的戰(zhàn)爭”。

　　上海卓躍管理咨詢有限公司首席咨詢顧問師、家電專家龐亞輝對《每日經(jīng)濟新聞》分析認為,從法律上來講,此次起訴判定黃光裕是否有罪,需要看當時的回購過程是否違反公司章程和法律,比如出售時機、數(shù)量和定價是否違規(guī)。而香港證監(jiān)會2009年相關(guān)的調(diào)查結(jié)果可以作為國美電器的證據(jù)。同時,黃光裕目前依然處于羈押期,不能出庭,只能委托代理人,對其庭審十分不利。

　　但是網(wǎng)友對國美起訴黃光裕一案并不看好,截至記者發(fā)稿為止,一份來自新浪網(wǎng)的調(diào)查顯示,認為國美不能勝訴的投票占46.9%,有31.6%認為國美能夠勝訴。

　　國美起訴準備了整整1年

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者了解,黃光裕和國美董事局有過多次 “過招”,其中包括今年5月11日的國美股東周年大會上,黃光裕在12項決議中連續(xù)投了五項否決票,包括委任貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等三人為非執(zhí)行董事的議案。此后,國美電器緊急召開董事會,重新委任貝恩三名前任董事加入董事會。

　　外界一直將此當作黃光裕與國美董事會及管理層的矛盾公開化的標志,分析稱這意味著現(xiàn)有的管理層與黃光裕已經(jīng)不在同一條戰(zhàn)線。

　　在接到信函后第二天,就向黃光裕提起訴訟,是否是反戈一擊？

　　“實際上,國美對黃光裕的起訴并不是偶然,也不是突然性決策?！鼻笆鰢蕾Y深人士稱,“實際上,自從黃光裕2009年8月被香港法院凍結(jié)16億資產(chǎn)后,國美電器就開始著手起訴事宜,只是由于調(diào)查、取證等花費比較長的時間,所以現(xiàn)在才向香港法院正式提出訴訟?！?/P>

　　這位國美資深人士表示,“用公司的錢回購公司的股票,嚴重損害了廣大中小股民的利益,董事會對此不滿?！?/P>

　　對于黃光裕的信函和國美對其提起訴訟一事,8月5日晚,國美副總裁孫一丁對《每日經(jīng)濟新聞》記者的采訪不愿多說,但表示他現(xiàn)在狀態(tài)“很好”。