每經網北京8月7日電（每經記者 謝曉萍）　國美電器起訴創(chuàng)始人、目前公司最大單一股東黃光裕！6日晚間,國美電器發(fā)布公告稱,已向香港高等法院提交訴狀,起訴大股東黃光裕。針對國美電器宣布將起訴黃光裕并索賠，多位律師在接受《每日經濟新聞》采訪時表示，判定黃光裕的罪名是否成立,著重判定其當時回購股票是否違規(guī)操作。

　　起訴黃光裕法律依據

　　國美電器公告稱,公司已向香港特別行政區(qū)高等法院提交訴狀,起訴大股東黃光裕,稱黃光裕在2008年1月及2月前后回購公司股份時違反了公司董事的受信責任及違反信托責任。

　　據《每日經濟新聞》了解，所謂的"信托義務"，是指董事、監(jiān)事、高管人員在執(zhí)行公司事務時，應以公司利益為最高準則，不得以損害公司利益為代價而追求自己或他人利益。

　　早在2009年香港證監(jiān)會就曾向香港高院提起訴訟,指黃光裕、杜鵑夫婦在2008年1月及2月進行國美電器股份回購計劃,目的是以國美電器的公司資金購買本由黃持有的股份,從而協助黃光裕向一家財務機構償還一筆24億元的私人貸款。證監(jiān)會指上述計劃引致國美電器損失約16億元港元。

　　然而，國美選擇該時間點起訴黃光裕也引起了業(yè)內人士的質疑。社科院經濟研究所研究員仲繼銀在接受《每日經濟新聞》采訪時表示, 國美選擇此時起訴黃光裕動機可疑,且起訴理由牽強。

　　仲繼銀認為,回購事件發(fā)生已久,為什么之前沒有起訴，而選擇現在起訴呢？此外，回購行為涉及當時董事會的決議,不單單是黃光裕個人行為,只對黃光裕追責顯得很牽強。

　　大成律師事務所高級合伙人錢衛(wèi)清則表示，起訴黃光裕是否成立的關鍵在于當時回購股票手段是否違反《香港公司條例》和公司內部章程，比如回購股票的價格是否高于當時股價,是否損害上市公司的利益，如果存在上述行為，那黃光裕就違反董事信托責任和信任。

　　"目前國美只是將香港高等法院提交了起訴書，高等法院還沒有確定立案，對于上市公司的索賠金額也并不知情，所以很難看出端倪。"錢衛(wèi)清認為，以目前國美電器的行為來看，應該不是簡單的內部管理層的策略行為，不過，接下來還要看國美索賠的金額以及黃光裕的抗辯理由。

　　錢衛(wèi)清認為，國美對黃光裕的起訴能否勝利取決于能否證明公司實際造成了損失，而該損失與黃光裕的回購行為有關系，黃光裕并沒有盡到信托責任。

　　"當時的回購合同、當時的市場股價、實際的損失等都可以作為證據來支持國美的起訴。"錢衛(wèi)清表示，如果有證據證明黃是以損害公司利益為代價獲得個人利益的，理論上就能夠成立黃光裕違反對公司的信托義務，所得利益就應當歸屬國美。

　　勝算取決于股東的立場

　　仲繼銀認為，,鑒于黃光裕當時在公司的地位，回購也應該是經過股東投票的，而國美以此起訴黃光裕，因此 回購行為是否合法還需進一步認定,如果回購價格符合公司利益和市場規(guī)律，且通過了董事會決議，則很難說黃光裕違法。

　　"鑒于雙方目前的局勢，國美很有可能召開臨時股東大會。" 仲繼銀認為,黃光裕夫婦因擁有國美超過30%的股份而占據很主動的地位,勝算很大。最終決定仍取決于其他股東的立場。

　　就在此前，黃光裕獨資擁有并為公司的主要股東的Shinning Crown Holdings Inc要求舉行臨時股東大會審議動議,以撤銷陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務等決定。

　　北京市昆泰律師事務所主任謝金東律師則表示，如果黃光裕的確存在回購違法行為，將做出民事賠償,彌補公司當時的損失。如果現金不夠,就用涉及到股權折現,甚至涉及到黃光裕未注入 上市公司的300家國美門店歸屬 。

　　謝金東表示,不管黃光裕能否贏得這場官司,其股份比例發(fā)生改變的可能性都不太大。不過，黃光裕一旦敗訴,國美董事會也將面臨重新洗牌，某些股東很有可能將反對黃光裕的候選人列入董事投票選舉，從而削弱黃光裕獨資擁有的Shinning Crown Holdings Inc對國美電器的管理權。