由于合同糾紛,澳大利亞鐵礦石企業(yè)吉布森山鐵礦（以下簡(jiǎn)稱吉布森山）向日照鋼鐵（以下簡(jiǎn)稱日鋼）索賠1.14億美元。日前,日鋼作出了回應(yīng):不認(rèn)可澳方賠償仲裁,并將于近期在澳大利亞提起訴訟,見(jiàn)將尋求公平合理的解決方案。

　　昨日（8月23日）,日鋼有關(guān)負(fù)責(zé)人接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示,雖然就具體訴訟時(shí)間及相關(guān)解決方案暫時(shí)不能予以確定回復(fù),但日鋼將堅(jiān)持是澳方提供的鐵礦石質(zhì)量不合格才導(dǎo)致的最終合同終止。

　　對(duì)此,有分析人士表示對(duì)日鋼的訴訟勝算擔(dān)憂,因?yàn)楫?dāng)時(shí)受國(guó)際金融危機(jī)影響,鐵礦石“現(xiàn)貨價(jià)”跌破“長(zhǎng)協(xié)價(jià)”,從而導(dǎo)致大量中國(guó)鋼廠撕毀長(zhǎng)協(xié)合同,轉(zhuǎn)而從現(xiàn)貨市場(chǎng)采購(gòu)。澳仲裁因此認(rèn)定,正是在這一時(shí)期,日鋼為了保證企業(yè)的利潤(rùn)而單方面錯(cuò)誤終止長(zhǎng)協(xié)合同,對(duì)其造成了合同損失。

　　對(duì)于雙方的各執(zhí)一詞,蘭格鋼鐵信息研究中心主任侯志蕓表示,雖從表面上看,日鋼的合同終止處在2008年國(guó)際金融危機(jī)的敏感時(shí)間點(diǎn),但從日鋼的個(gè)案具體分析,并不能簡(jiǎn)單按照澳方仲裁結(jié)果,將之歸結(jié)于國(guó)際金融危機(jī)企業(yè)的自我保護(hù)?！笆聦?shí)上,日鋼開(kāi)始暫停接收澳方鐵礦石的時(shí)間是2008年9月份,受國(guó)際金融危機(jī)影響,鋼鐵市場(chǎng)真正有所反應(yīng)是從2008年11月中旬開(kāi)始,這意味著日鋼在此之前就終止了長(zhǎng)協(xié)合同。從一個(gè)企業(yè)的預(yù)見(jiàn)能力來(lái)講,還不足以預(yù)見(jiàn)國(guó)際金融危機(jī),并且截至2008年9月,中國(guó)現(xiàn)貨礦價(jià)格大大高于澳大利亞以及巴西與中國(guó)鋼廠簽訂的年度長(zhǎng)期合同價(jià)格,日鋼沒(méi)有理由就此放棄已簽訂15年的長(zhǎng)協(xié)價(jià),有理由相信,日照對(duì)合同的終止是因?yàn)榈V石的質(zhì)量問(wèn)題?！焙钪臼|表示。

　　據(jù)日鋼方面的表述,2007年,日日鋼與吉布森山簽署為期15年的鐵礦石長(zhǎng)期合同,2008年,日鋼在接收吉布森山的鐵礦石中發(fā)現(xiàn)大多數(shù)質(zhì)量達(dá)不到合同要求,這導(dǎo)致日鋼出現(xiàn)環(huán)保問(wèn)題以及生產(chǎn)成本增加,日鋼方面多次向?qū)Ψ教岢鎏岣哞F礦石質(zhì)量要求,但一直無(wú)果。

　　“包括今年在內(nèi),中鋼協(xié)一直在強(qiáng)調(diào)進(jìn)口鐵礦石的質(zhì)量問(wèn)題,否則將對(duì)環(huán)保和企業(yè)成本造成重大壓力。日鋼此次勝訴的關(guān)鍵在于是否能夠舉出 '日鋼方面多次向澳方提出提高鐵礦石質(zhì)量要求而未果’這項(xiàng)業(yè)務(wù)往來(lái)的證據(jù)?！焙钪臼|表示。

　　據(jù)了解,根據(jù)國(guó)際規(guī)則,只有糾紛雙方共同選定的統(tǒng)一仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛作出的仲裁結(jié)果才具效力。目前在日鋼與吉布森山的糾紛中,澳大利亞的仲裁是單方面的。