昨日（8月23日）上午9時(shí)20分,小股東徐財(cái)源與上市公司金宇集團(tuán)(600201)（收盤(pán)價(jià)11.88元）的代理律師,面對(duì)面站在了內(nèi)蒙古呼和浩特賽罕區(qū)人民法院五樓十號(hào)法庭內(nèi)。投資者徐財(cái)源訴金宇集團(tuán)在今年5月28日召開(kāi)的2009年股東大會(huì)違法一案,就在這里舉行,徐財(cái)源提請(qǐng)法院依法撤銷(xiāo)該股東大會(huì)作出的全部決議。

　　庭審持續(xù)了約兩個(gè)小時(shí),盡管法院并未當(dāng)庭宣判,但這已讓徐財(cái)源感到一絲興奮?！拔也粌H希望上市公司嚴(yán)格依法行事,也希望能喚醒作為上市公司,理應(yīng)體現(xiàn)出的尊重小股東的態(tài)度和意愿?！蓖徑Y(jié)束后,徐財(cái)源告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

　　徐財(cái)源:新增提案無(wú)效

　　金宇集團(tuán)2009年度股東大會(huì)原定于今年5月20日召開(kāi)。但就在5月18日,金宇集團(tuán)突然發(fā)布公告,稱(chēng)已將年度股東大會(huì)的召開(kāi)日期調(diào)整至5月28日,同時(shí)在會(huì)議中增加《關(guān)于提名第七屆董事會(huì)董事候選人的提案》,提議增加周衡龍、鄭衛(wèi)忠為公司第七屆董事會(huì)董事候選人。該兩名董事候選人均來(lái)自持有金宇集團(tuán)10.83%股權(quán)的第二大股東大象創(chuàng)業(yè)投資有限公司,周同時(shí)任大象創(chuàng)投董事長(zhǎng)。

　　此時(shí)金宇集團(tuán)董事長(zhǎng)張翀宇正備受外界質(zhì)疑。根據(jù)投資者徐財(cái)源獲得的呼和浩特市人民政府文件、內(nèi)蒙古金宇集團(tuán)股份有限公司文件等資料提及,張翀宇被授予“市長(zhǎng)特別獎(jiǎng),獎(jiǎng)金238萬(wàn)元,從上市的融資資金中列支”,這讓張翀宇陷入了“違規(guī)挪用上市公司募資”的指責(zé)中。

　　而金宇集團(tuán)發(fā)布的這則延期召開(kāi)股東大會(huì)、增加新提案的公告,在徐財(cái)源看來(lái),同樣不符合金宇集團(tuán)公司章程的規(guī)定。

　　徐財(cái)源在向法院提交的起訴狀中稱(chēng),根據(jù)金宇集團(tuán)公司章程的規(guī)定,增加臨時(shí)提案應(yīng)在召開(kāi)股東大會(huì)前10日提出,“也就是在5月10日就應(yīng)該提出了?！毙熵?cái)源說(shuō),同時(shí)公司章程也規(guī)定,召集人應(yīng)當(dāng)在收到提案后的兩日內(nèi),發(fā)出股東大會(huì)補(bǔ)充通知,“5月12日就應(yīng)該發(fā)出補(bǔ)充通知了?！毙熵?cái)源認(rèn)為。

　　“但根據(jù)金宇集團(tuán)之前發(fā)布的公告,稱(chēng)在5月17日才收到大象創(chuàng)投方面提交的新增提案,此時(shí)距離原定5月20日召開(kāi)的年度股東大會(huì)只剩3天時(shí)間。提案并不是在規(guī)定的股東大會(huì)前10天提出,因此該提案理應(yīng)無(wú)效?！毙熵?cái)源告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

　　法庭上雙方辯論激烈

　　在8月23日庭審中,法院并未當(dāng)庭宣判。

　　當(dāng)日參與旁聽(tīng)的人數(shù)之多,出乎法院的預(yù)料,導(dǎo)致原先準(zhǔn)備的九號(hào)法庭過(guò)于狹小,而不得不換到了十號(hào)法庭進(jìn)行庭審。

　　代表金宇集團(tuán)出庭的代理律師向法院表示,金宇集團(tuán)延期召開(kāi)股東大會(huì)并未違反法律、行政法規(guī)和答辯人章程的規(guī)定。金宇集團(tuán)在答辯意見(jiàn)中稱(chēng),法律、行政法規(guī)和公司章程均未有禁止延期召開(kāi)股東大會(huì)的規(guī)定。公司股東大會(huì)的召開(kāi)日期由2010年5月20日,延期至5月28日,系由公司董事會(huì)（股東大會(huì)的召集人）所決定,并已在原定召開(kāi)日2010年5月20日前兩個(gè)工作日（即2010年5月18日）在《中國(guó)證券報(bào)》等媒體上發(fā)布公告,并說(shuō)明了原因。因此,延期召開(kāi)股東大會(huì)并未違反法律、行政法規(guī)和金宇集團(tuán)公司章程的規(guī)定。

　　答辯意見(jiàn)同時(shí)稱(chēng),大象創(chuàng)投方面提交臨時(shí)提案的時(shí)間為2010年5月17日,距股東大會(huì)實(shí)際召開(kāi)日期2010年5月28日有11天的間隔,故該臨時(shí)提案符合《公司法》要求的在股東大會(huì)召開(kāi)10日前提出的規(guī)定。

　　根據(jù)《公司法》第一百零三條第二款的規(guī)定,單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東,可以在股東大會(huì)召開(kāi)十日前提出臨時(shí)提案。金宇集團(tuán)方面表示,根據(jù)公司的理解,此條款中所述的“股東大會(huì)召開(kāi)”系指實(shí)際召開(kāi),而非指擬定召開(kāi)。因此雖然大象創(chuàng)投提出臨時(shí)提案的時(shí)間距股東大會(huì)擬定召開(kāi)的日期不足10日,但因股東大會(huì)的實(shí)際召開(kāi)日期已延期至2010年5月28日,提案時(shí)間距股東大會(huì)的實(shí)際召開(kāi)日超過(guò)10日,所以大象創(chuàng)投提出的臨時(shí)提案符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定。

　　“金宇集團(tuán)先把無(wú)效的提案提出來(lái),再延期召開(kāi)股東大會(huì)并獲通過(guò),提案的無(wú)效,已經(jīng)決定了股東大會(huì)的違法?！毙熵?cái)源在庭上認(rèn)為。金宇集團(tuán)方則認(rèn)為,徐財(cái)源的意見(jiàn)涉嫌剝奪了大象創(chuàng)投作為股東的提案權(quán)。