跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)，是否組建工會(huì)一直都是一件棘手的事情。全球500強(qiáng)企業(yè)艾奕康咨詢（AECOM，紐交所代碼“ACM”）旗下的深圳公司近日因“組建工會(huì)”引發(fā)一場(chǎng)官司。

　　艾奕康咨詢（深圳）有限公司近期解聘了一名中層干部，該干部表示被解聘是因?yàn)?“自己發(fā)起組織工會(huì)而遭到公司報(bào)復(fù)”。一怒之下，該干部將艾奕康告上法庭。

　　中層“離奇”被辭

　　“剛到艾奕康時(shí)，公司只有20多人，現(xiàn)在已發(fā)展到了700多人，在公司人力資源部門工作多年，公司的規(guī)章制度、員工手冊(cè)以及勞動(dòng)合同都是我主持制定的，沒(méi)想到卻被公司歪曲后反用在我自己身上。”

　　昨日（8月31日），自稱在艾奕康工作了將近14年的宋先生向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。技術(shù)出身的他2002年后開(kāi)始在艾奕康深圳公司人力資源部門任職，開(kāi)始任部門經(jīng)理，后升至部門副總經(jīng)理，其工資收入也不菲。

　　正當(dāng)事業(yè)順風(fēng)順?biāo)畷r(shí)，風(fēng)云突變。2010年3月30日，病假期間的宋先生接到公司通知，從當(dāng)日起，崗位、職務(wù)、工資福利不變，但職權(quán)僅限于負(fù)責(zé)招聘和人力資源信息系統(tǒng)整合項(xiàng)目的順暢運(yùn)行，并規(guī)定了目標(biāo)和要求。“半個(gè)多月之后，4月19日，公司數(shù)位高層約我談話，逼我離職，提出給予15個(gè)月工資、大約40萬(wàn)元的賠償，否則就以嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由解聘，不給任何補(bǔ)償?！彼蜗壬Q。

　　對(duì)于公司勸其離職的要求，宋先生明確表示拒絕。公司隨即交給其解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。宋先生對(duì)于公司單方面解除勞動(dòng)合同的做法十分憤怒，多方調(diào)解無(wú)果的情況下將公司告上法庭。

　　資料顯示，艾奕康咨詢?yōu)槿?00強(qiáng)企業(yè)，業(yè)務(wù)涵蓋交通運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施、建筑、環(huán)境、能源、水務(wù)和政府服務(wù)等領(lǐng)域，全球范圍內(nèi)約有4.5萬(wàn)名員工。業(yè)務(wù)遍及全球100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，2009年?duì)I業(yè)額為61億美元。

　　艾奕康稱解聘者違反規(guī)章制度

　　日前進(jìn)行的庭審上，被告艾奕康咨詢（深圳）有限公司答辯稱，早前由于其所屬的AECOM集團(tuán)全球系統(tǒng)進(jìn)行架構(gòu)調(diào)整和組織設(shè)計(jì)，宋先生的工作職責(zé)也隨之發(fā)生了一些調(diào)整，公司安排其從事招聘工作。

　　公司在2010年春節(jié)前與其溝通時(shí)，宋先生態(tài)度發(fā)生了極大的變化，甚至在春節(jié)后極力抵制，不斷請(qǐng)假、消極工作，并提出無(wú)理要求，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)解釋溝通仍無(wú)效。

　　3月30日，公司通知宋先生職責(zé)調(diào)整，明確告知其崗位職務(wù)不變、工資福利不變，僅對(duì)工作職責(zé)和工作要求進(jìn)行調(diào)整。但宋先生拒不服從工作分配，經(jīng)公司警示后才勉強(qiáng)交接。交接后，宋先生不從事任何工作，影響了公司的正常招聘，嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同和公司的規(guī)章制度，公司被迫與其解除勞動(dòng)合同。

　　不過(guò)，對(duì)于上述說(shuō)法，宋先生的代理人、廣東華程律師事務(wù)所鄧紹斌律師認(rèn)為，宋先生休假都是正常范圍的公休、年假和病假，為了工作還放棄了大多數(shù)節(jié)假日休息，公司指責(zé)其“消極工作”站不住腳。同時(shí)，被告在解聘宋先生時(shí)的口頭通知和事后的書(shū)面通知以及發(fā)布的公告中，都只是含糊地指責(zé)原告“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”，卻沒(méi)有說(shuō)明原告的行為是如何“嚴(yán)重”以至于達(dá)到被解聘的程度。

　　昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電艾奕康咨詢（深圳）有限公司，一位總經(jīng)理秘書(shū)告訴記者，“負(fù)責(zé)人在開(kāi)會(huì)，稍晚回復(fù)”。但昨日晚間艾奕康咨詢負(fù)責(zé)媒體的人士告知記者，“在法院最終判決之前，不便對(duì)此進(jìn)行評(píng)論。”

　　組建工會(huì)疑遭公司報(bào)復(fù)？

　　對(duì)于艾奕康公司上述 “因?yàn)閲?yán)重違反公司規(guī)章制度”的說(shuō)法，宋先生大呼冤枉，他稱“背后另有隱情”。

　　“公司解聘自己的真實(shí)原因，并非是自己‘工作不積極’，而是自己希望通過(guò)組建工會(huì)，維護(hù)包括自己在內(nèi)的所有中國(guó)員工的合法權(quán)益，這與公司的利益產(chǎn)生了沖突?！?/P>

　　在法院起訴書(shū)中，宋先生陳述，今年3月上旬開(kāi)始，宋在公司博客上宣傳工會(huì)知識(shí)，得到公司員工支持，約100人報(bào)名要求成立工會(huì)，這引起了公司領(lǐng)導(dǎo)的不滿。3月24日，公司內(nèi)網(wǎng)上屏蔽了該博客，招致多名員工跟帖強(qiáng)烈反對(duì)。

　　“我在公司做人事管理，但對(duì)公司在解聘員工時(shí)未給予公正補(bǔ)償?shù)淖龇ㄓ胁煌庖?jiàn)，于是從今年3月開(kāi)始，我在博客中呼吁組建工會(huì)，許多同事跟帖贊同，與公司的沖突就更加明顯化了，所以公司隨后作出了將我解聘的決定?！?/P>

　　對(duì)于這種說(shuō)法，艾奕康方面給予否認(rèn)，表示并非因?yàn)椤肮?huì)門”問(wèn)題要解聘宋先生，該公司在答辯狀中稱：“有關(guān)部門先前曾與答辯人就成立工會(huì)一事進(jìn)行溝通，經(jīng)反復(fù)協(xié)調(diào)后，答辯人申請(qǐng)成立工會(huì)，并獲得批準(zhǔn)。被答辯人所述其籌備工會(huì)而答辯人阻止其成立一說(shuō)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)?！?/P>

　　“公司是迫于壓力最終成立了工會(huì)，我則當(dāng)了‘替罪羊’。”宋先生表示，公司辭退自己的理由顯得單薄，要求復(fù)職，不過(guò)這一要求遭到公司反對(duì)。

　　繼而，宋先生稱被因被解聘前自己月薪較高，加上被解聘后的工資損失，總計(jì)開(kāi)出84萬(wàn)元的補(bǔ)償要求，但艾奕康的代理律師稱公司最多只能補(bǔ)償30萬(wàn)元。由于雙方分歧太大，最終未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。法庭宣布休庭，將擇期作出判決。

　　值得注意的是，長(zhǎng)期以來(lái)，部分跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)之后并不愿組建工會(huì)，也招致了很多批評(píng)。不過(guò)，近年來(lái)全球500強(qiáng)在中國(guó)組建工會(huì)情況有所好轉(zhuǎn)。資料顯示，2008年以來(lái)，在華世界500強(qiáng)跨國(guó)公司的工會(huì)建會(huì)率，已由原來(lái)的43％提高到目前的81％。