*ST九發(fā)虛假陳述證券民事賠償案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“*ST九發(fā)案”）的訴訟時(shí)效將于今年6月13日屆滿(mǎn)，未立案的投資者能否最終獲得司法救濟(jì)即將得到驗(yàn)證。無(wú)論該案何去何從，上市公司、投資者、代理律師以及人民法院都將面對(duì)這個(gè)共同的結(jié)果。有業(yè)內(nèi)人士分析，此結(jié)果代表的不僅僅是個(gè)案，更是我國(guó)證券市場(chǎng)及證券民事賠償法律制度的縮影。

　　引入“人數(shù)不確定的共同訴訟”制度

　　記者：應(yīng)該說(shuō)，*ST九發(fā)案第二批投資者遲遲得不到立案，與我國(guó)的共同訴訟制度不無(wú)關(guān)聯(lián)。那么，我國(guó)的共同訴訟制度有什么特點(diǎn)？對(duì)于此案，法院遲遲不予立案或不予開(kāi)庭的真正原因是什么？

　　陶雨生律師：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，證券民事賠償案件的訴訟應(yīng)當(dāng)以單獨(dú)訴訟或者人數(shù)確定的共同訴訟方式提起?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定：“本規(guī)定所涉證券民事賠償案件的原告可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟”，第十三條第二款規(guī)定：“多個(gè)原告因同一虛假陳述事實(shí)對(duì)相同被告同時(shí)提起兩個(gè)以上共同訴訟的，人民法院可以將其合并為一個(gè)共同訴訟”，第十四條規(guī)定：“共同訴訟的原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前確定。原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人”。

　　也就是說(shuō)，虛假陳述證券民事賠償如果采取單獨(dú)訴訟方式，則是分別立案、合并審理；如果是共同訴訟方式，則是人數(shù)確定的共同訴訟。無(wú)論是單獨(dú)訴訟，還是共同訴訟，法院對(duì)于每個(gè)投資者而言均是“不告不理”，即只要投資者沒(méi)有準(zhǔn)備好訴訟材料，并提起訴訟，則均不會(huì)獲得賠償。諸如*ST九發(fā)案，之所以法院遲遲不予立案或不予開(kāi)庭，主要原因在于等待訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)。一旦訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)，則可對(duì)已經(jīng)立案的案件進(jìn)行判決和調(diào)解，而且不會(huì)再有后續(xù)投資者陸陸續(xù)續(xù)起訴的后顧之憂(yōu)。

　　記者：據(jù)了解，“人數(shù)不確定的共同訴訟”可以對(duì)上述問(wèn)題造成的弊端有所緩解。能否具體介紹下？

　　陶雨生律師：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條的規(guī)定：“訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)、當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時(shí)人數(shù)尚未確定的，人民法院可以發(fā)出公告，說(shuō)明案件情況和訴訟請(qǐng)求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記……人民法院作出的判決、裁定，對(duì)參加登記的全體權(quán)利人發(fā)生效力。未參加登記的權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間提起訴訟的，適用該判決、裁定”。雖然“人數(shù)不確定的代表人共同訴訟”也受訴訟時(shí)效的限制，但是卻采用了“權(quán)利登記”的方式主張當(dāng)事人的權(quán)利。

　　相比準(zhǔn)備訴訟材料并提起訴訟的方式，“權(quán)利登記”的方式有著明顯的優(yōu)勢(shì)。首先，“權(quán)利登記”是在法院發(fā)出公告的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，法院主動(dòng)發(fā)出公告說(shuō)明案件情況和訴訟請(qǐng)求，有利于提醒投資者及時(shí)進(jìn)行“權(quán)利登記”維護(hù)自身權(quán)益；其次，相比自行提起訴訟，投資者進(jìn)行“權(quán)利登記”的維權(quán)效率更高，訴訟成本更少；第三，法院一經(jīng)判決、裁定，無(wú)論是判決、裁定之前，還是之后進(jìn)行“權(quán)利登記”的投資者均有權(quán)依照判決、裁定獲得賠償。由此可見(jiàn)，如果將“人數(shù)不確定的共同訴訟”引入到證券民事賠償領(lǐng)域，則法院可以不再針對(duì)每位投資者做出判決或裁定，也就沒(méi)有必要等到訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)再行審判。對(duì)于較早起訴或較早進(jìn)行權(quán)利登記的投資者，訴訟周期會(huì)相應(yīng)縮短，時(shí)間成本也會(huì)相應(yīng)減少。

　　關(guān)于引入“訴訟擔(dān)當(dāng)”制度

　　記者：對(duì)于*ST九發(fā)案來(lái)說(shuō)，除適當(dāng)引入“人數(shù)不確定的共同訴訟”制度之外，“訴訟擔(dān)當(dāng)”制度也能起到較好維護(hù)投資者權(quán)益的作用。能否具體介紹下何為訴訟擔(dān)當(dāng)？

　　陶雨生律師：所謂訴訟擔(dān)當(dāng)，是指本不是權(quán)利或民事法律關(guān)系主體的第三人，對(duì)他人的權(quán)利或法律關(guān)系有管理權(quán)。以當(dāng)事人的地位，就該法律關(guān)系所產(chǎn)生的糾紛行使訴訟實(shí)施權(quán)，而主張一項(xiàng)他人享有的權(quán)利。該第三人對(duì)有共同利益的多數(shù)人的訴訟享有訴權(quán)。比如，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)范圍之一，就是“就侵犯本會(huì)管理的音像節(jié)目著作權(quán)的行為，向著作權(quán)行政管理部門(mén)申請(qǐng)行政處罰或提起法律訴訟及仲裁”，而中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也具有“受理消費(fèi)者的投訴，并對(duì)投訴事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解”，及“就損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟”的職能。可見(jiàn)，對(duì)于涉及群體利益或者社會(huì)公益性質(zhì)的訴訟，我國(guó)在某些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成立了社會(huì)團(tuán)體或行業(yè)組織，并引入了“訴訟擔(dān)當(dāng)”制度，或者賦予該社會(huì)團(tuán)體或行業(yè)組織在涉及群體利益或社會(huì)公益時(shí)，對(duì)訴訟的輔助、幫助、支持的職權(quán)或責(zé)任。

　　對(duì)于*ST九發(fā)案訴訟進(jìn)程如此緩慢、維權(quán)阻力如此巨大的案件，如果能夠引入“訴訟擔(dān)當(dāng)”制度，通過(guò)借助投資者權(quán)益保護(hù)組織的群體力量及社會(huì)影響力，也許就會(huì)使得案件進(jìn)程峰回路轉(zhuǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)就成立了“投資者服務(wù)與保護(hù)中心”，該中心的功能包括“提起證券仲裁”和“提起證券訴訟”。對(duì)于證券民事賠償領(lǐng)域引入“訴訟擔(dān)當(dāng)”，我認(rèn)為，最好將“訴訟擔(dān)當(dāng)”的訴權(quán)賦予保護(hù)投資者權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體。

　　記者：那么，根據(jù)您的解釋?zhuān)胱C券民事賠償領(lǐng)域的“訴訟擔(dān)當(dāng)”制度，需要經(jīng)歷哪些步驟呢？對(duì)于證券民事賠償法律制度的發(fā)展和完善，您有哪些建議？

　　陶雨生律師：首先，建立全國(guó)及各地的投資者權(quán)益保護(hù)組織；第二，賦予該組織代表受損投資者起訴的權(quán)利。雖然我國(guó)資本市場(chǎng)正在逐步走向完善，但對(duì)于投資者權(quán)益的保護(hù)卻相對(duì)滯后。盡管我國(guó)有針對(duì)證券公司被托管、關(guān)閉或破案風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立了證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司。但是，對(duì)于虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法違規(guī)行為，卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的保護(hù)協(xié)會(huì)。因此，盡快建立起投資者權(quán)益保護(hù)的維權(quán)組織，并在此基礎(chǔ)上引入“訴訟擔(dān)當(dāng)”制度具有重大意義。

　　中國(guó)證券民事賠償法律制度的產(chǎn)生和發(fā)展，可以說(shuō)是經(jīng)歷了曲折前行的過(guò)程，以2003年1月9日最高人民法院公布《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的司法解釋為分水嶺。此后，中國(guó)證券民事賠償法律制度進(jìn)入了法治化時(shí)代，中國(guó)證券民事賠償史上的重大案件也陸續(xù)進(jìn)入了司法程序。任何制度都要經(jīng)歷產(chǎn)生、完善的過(guò)程，證券民事賠償訴訟也不例外。相比我國(guó)證券民事賠償法律制度的發(fā)展史而言，*ST九發(fā)案的訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)之日不過(guò)一瞬間，但它再次提醒我們，在證券民事賠償法律制度發(fā)展的道路上，在保護(hù)投資者合法權(quán)益的事業(yè)上，必須上下求索、勇往直前。