每經(jīng)記者  羅倫  發(fā)自上海

　　“我正在舟曲呢！這次抗洪，帶來了16臺大型機(jī)械和2000多臺電腦，現(xiàn)在捐贈儀式剛開始。”電話那頭，“中國首善”陳光標(biāo)告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。近日，作為對巴菲特和比爾·蓋茨發(fā)出的慈善晚宴邀請的回應(yīng)，陳光標(biāo)一紙“離世后捐出全部財產(chǎn)”的公開信引發(fā)巨大爭議。“富豪該不該裸捐？”“裸捐是不是作秀？”“捐錢就是做慈善？”……一系列的追問與爭議迅速圍堵國內(nèi)富豪和企業(yè)家。他們對財產(chǎn)捐或不捐的態(tài)度，讓金錢與道德間的“富仁之爭”成為輿論新議題。

　　9月底，股神沃倫·巴菲特和全球首富比爾·蓋茨將在北京舉辦一場私人慈善晚宴，并邀請50位中國富豪赴宴，進(jìn)行“關(guān)于慈善方面的對話”。

　　此次晚宴之所以受到國內(nèi)媒體關(guān)注，原因在于該晚宴被解讀為“鼓動與會富豪捐出遺產(chǎn)”。

　　有消息稱，比亞迪汽車?yán)峡偼鮽鞲?、曾?11萬美元高價與巴菲特進(jìn)餐的趙丹陽、娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后、蘇寧集團(tuán)總裁兼董事長張近東等人，都可能是巴菲特和蓋茨邀請的對象。

　　面對“裸捐”邀約，中國的企業(yè)家是什么態(tài)度？

資料圖

　　“首善”陳光標(biāo)：中國富人不做守財奴

　　9月15日，在西固區(qū)某機(jī)械城，16臺大型挖掘機(jī)一字排開，2000臺電腦正整裝待發(fā)。早上9點整，陳光標(biāo)就趕到了捐助現(xiàn)場。

　　這位中國“首善”是第一位高調(diào)回應(yīng)巴菲特來華勸捐的企業(yè)家，在9月5日剛宣布死后將捐出所有財產(chǎn)，10天后又來到了甘肅舟曲，捐出1700萬余元的物資。

　　在簡短的捐助儀式上，陳光標(biāo)向甘肅舟曲的孩子們說起了他的奮斗史，笑談起他小時候賣水掙錢給他和同學(xué)交學(xué)費(fèi)的故事。儀式的最后，陳光標(biāo)還被授予了“舟曲榮譽(yù)市民”稱號。

　　事實上，這次到舟曲已經(jīng)是陳光標(biāo)的第1033次捐款。迄今為止，以江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長之名，陳光標(biāo)已經(jīng)累計捐出了價值13.4億元的財物，受益人超過70萬人。

　　當(dāng)被問及花了多長時間以及出于什么原因做出裸捐決定時，陳光標(biāo)表示，這次決定并沒有花什么時間考慮。“一方面是自己一直有這個考慮，另一方面也與巴菲特和蓋茨的中國之行有關(guān)。我致信比爾·蓋茨和巴菲特，是對他們行動和倡議的一種響應(yīng)。”

　　作為中國富人代表之一，陳光標(biāo)想向世界傳達(dá)這樣一個信息：“以陳光標(biāo)為代表的一批中國富人絕不做守財奴。他們有博大的胸懷，在離開這個世界的時候，把全部財富歸還社會，讓更多遭遇不幸和貧困的兄弟姐妹共享。”

　　“首富”宗慶后：捐出全部財產(chǎn)并非真慈善

　　有了  “中國首善”陳光標(biāo)高調(diào)“裸捐”，娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后因故缺席“巴比”慈善晚宴，引來國內(nèi)網(wǎng)民對他進(jìn)行“仁義攻擊”。

　　9月初，作為慈善晚宴的受邀嘉賓之一，以“中國首富”身份第一次亮相某論壇的宗慶后就曾表示：“我已經(jīng)拒絕了，因為我要參加福布斯CEO大會，時間正好沖突。”

　　近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者撥通了宗慶后的電話，向他提出了有關(guān)慈善的問題，宗慶后并沒有做出回應(yīng)，而是直接掛斷了記者的電話。

　　對于裸捐的行為，宗慶后此前就曾表示“并不欣賞”。他曾坦言，捐出全部財產(chǎn)的行為背后，有無法支付高額遺產(chǎn)稅及企業(yè)避稅的嫌疑，從這個角度來看“裸捐”，并非真慈善。宗慶后將真正的慈善定義為“為社會持續(xù)不斷地創(chuàng)造財富”。

　　坊間有云，宗慶后一年的消費(fèi)不足5萬元，還不及一名普通員工?；蛟S正是基于這種  “要為社會帶來更高的綜合效益”的理念，宗慶后領(lǐng)導(dǎo)的娃哈哈集團(tuán)進(jìn)行的是長期的慈善項目。

　　公開資料顯示，截至目前，娃哈哈在西部地區(qū)、貧困地區(qū)和東北老工業(yè)基地累計投資53億多元；興建50多家分公司，累計實現(xiàn)銷售收入388.78億元，利稅103.84億元，解決了當(dāng)?shù)?萬余人的就業(yè)；同時娃哈哈現(xiàn)有員工3萬多人，來自欠發(fā)達(dá)地區(qū)的員工就占到了80%以上。23年來，娃哈哈創(chuàng)造的價值達(dá)230億元的農(nóng)副產(chǎn)品收購，更是直接、間接解決了130多萬農(nóng)村人口的就業(yè)問題。

　　“雖然對于處于初級階段的中國式慈善來說，捐錢是最直接最簡單的捐助方式。但是，不能簡單地以捐不捐款來評判企業(yè)家的道德標(biāo)準(zhǔn)，因為企業(yè)家不管有多少資產(chǎn)，能夠用于個人消費(fèi)的畢竟是十分有限的。”業(yè)內(nèi)某資深評論員表示。

NextPage

　　福耀玻璃曹德旺：信托捐贈是在忽悠公眾

　　雖然從文化傳統(tǒng)來看，國人從不缺少慈善道德，但目前國內(nèi)明顯缺乏基本的慈善環(huán)境與機(jī)制：政府構(gòu)建的慈善體制仍不順暢，相關(guān)的政策制度有待完善，善款的使用不夠透明等諸多問題，使得國內(nèi)慈善事業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)遜于發(fā)達(dá)國家。

　　記者日前證實，曾被民政部評為“中國10大慈善家”之一的福耀玻璃董事長曹德旺也收到了“巴比”慈善晚宴的邀約。

　　2009年年初，曹德旺就曾高調(diào)宣布，將曹氏家族持有的福耀玻璃股份的70%用來成立慈善基金，以當(dāng)時的市價計算，金額超過40億元。

　　按照曹德旺當(dāng)時的設(shè)想，他名下70%的股權(quán)過戶給基金會，基金會代替他行使福耀玻璃大股東的職責(zé)，而曹德旺擔(dān)任基金會的第一任理事長。

　　曹德旺當(dāng)時表示，早在一年前，他就委托福建的律師事務(wù)所和當(dāng)?shù)氐你y行提供操作方案。然而，這些方案都在中間設(shè)置了一家股權(quán)信托機(jī)構(gòu)，這樣一來，這些被捐獻(xiàn)的股票，實際所有權(quán)仍然在曹德旺手中。曹德旺覺得，這種方法是在忽悠公眾。

　　時隔一年半后，當(dāng)記者再次致電福耀玻璃的時候，相關(guān)負(fù)責(zé)人依舊表示：“捐贈還在走一些程序”。

　　什么程序需要那么長的時間？上述負(fù)責(zé)人對此回應(yīng)，是一些行政的相關(guān)程序，涉及到基金法的一些問題，“要看政府批不批。”

　　有法律顧問表示，由于曹德旺不愿選擇信托的方式，要成立慈善基金，就會涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。此類股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要證監(jiān)會等部門批準(zhǔn)，且有許多相關(guān)規(guī)范，牽涉到包括披露和審批等的一系列手續(xù)。“70%股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，失敗的概率還是比較大的。”

　　壹基金風(fēng)波背后  中國私募基金式慈善求解

　　9月12日，著名影星李連杰首次公開表示，由他創(chuàng)建的國內(nèi)著名私募基金會壹基金與中國紅十字會的掛靠關(guān)系將于年底結(jié)束。因為身份地位不清，壹基金面臨中斷困境。

　　與此同時，一個有關(guān)中國式慈善的追問浮出水面：中國慈善捐款應(yīng)由政府主導(dǎo)，還是民間主導(dǎo)？

　　有專家認(rèn)為，比起呼吁更多富人捐款，目前更重要的是改革中國慈善機(jī)制，還慈善事業(yè)民間本性。

　　然而，據(jù)國內(nèi)最大的慈善組織中華慈善總會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在他們所獲的捐贈中，70%都是來自國外和我國港臺地區(qū)，大陸富豪的捐贈占比不到15%。另外，在國內(nèi)工商注冊登記的企業(yè)超過了1000萬家，但有捐贈記錄的不超過10萬家，也就是說，99%的企業(yè)從來沒有參與過捐贈。

　　2007年，美國民間慈善捐贈總額為3064億美元，中國僅為223.16億元（折合30.53億美元）——美國捐贈總額是中國的100倍。

　　中國富豪真的“富而不仁”嗎？

　　對此吉利集團(tuán)董事長李書福曾給出這樣的回答：“慈善不應(yīng)以數(shù)字作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。”李書福認(rèn)為，企業(yè)是社會的一部分，除了要為股東創(chuàng)造價值外，更要盡好各種社會責(zé)任。

　　在“裸捐”與“不捐”之間，阿里巴巴總裁馬云選擇了折中方案。

　　馬云表示，“我們這一代人所有的努力除了希望自己好以外，還希望將來孩子好。不給孩子留一點兒，一個不考慮自己的人，不要相信他會考慮社會。”

　　記者了解到，目前國內(nèi)慈善捐贈主要方式有三種：直接捐贈、通過慈善機(jī)構(gòu)的捐贈和企業(yè)家自設(shè)基金。

　　2008年的汶川地震極大激發(fā)了公眾的捐贈激情，公眾對慈善機(jī)構(gòu)的問責(zé)意識正在加強(qiáng)，基金會等公益慈善機(jī)構(gòu)捐款使用的透明度已經(jīng)成為公眾選擇受贈機(jī)構(gòu)的首選條件。

　　據(jù)悉，2010年初，以“公益行業(yè)自律從基金會開始，基金會行業(yè)自律從信息披露開始”為共識，南都基金會和中國青基會、中國扶貧基金會、中國紅十字基金會、友成企業(yè)家扶貧基金會等30多家基金會聯(lián)合發(fā)起籌建了“基金會中心網(wǎng)”。

　　作為一個獨立機(jī)構(gòu)，“基金會中心網(wǎng)”在信息披露上保持獨立、客觀、中立的立場，為中國慈善行業(yè)與社會互動打開無障礙通道。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，中國慈善體制改革也許會從這里看到曙光。

　　中國企業(yè)家離巴菲特式裸捐還有多遠(yuǎn)？

　　自6月巴菲特與比爾·蓋茨掀起這場“裸捐”慈善運(yùn)動，即號召全美403位億萬富翁捐出一半的財產(chǎn)以來，在美國已經(jīng)有40多名富豪簽約參加這一活動，而在中國僅有三人。

　　當(dāng)西方的最新財富觀漂洋過海而來的時候，除了中國企業(yè)家  “肯捐”或“拒捐”的意愿差異，中國富豪財富發(fā)展的現(xiàn)狀、中國傳統(tǒng)文化的考量、中國特有的國情環(huán)境，以及中國慈善制度本身等等，都可以讓一場在西方以分享、展望為訴求的慈善晚宴，變成中國土地上一場牽涉財產(chǎn)曝光或縮水的“鴻門宴”。

NextPage

　　裸捐時機(jī)尚未成熟？

　　在巴菲特公布  “承諾捐一半財富的富有捐贈者名單”后，華人首富李嘉誠因“榜上無名”而感受到了媒體的壓力——雖然他的基金會在過去30年中累計捐款超過100億港元。

　　“鼓勵富人裸捐或捐出大部分財富，對當(dāng)今中國社會來說，時機(jī)還不成熟。”《華爾街日報》中文網(wǎng)編輯兼專欄撰稿人劉罡表示。

　　劉罡認(rèn)為，中國重新發(fā)家致富只有短短30余年時間，現(xiàn)在急需補(bǔ)上的不是巴菲特等人“身家捐一半”的超前財富觀，而是“倉廩實而知禮節(jié)”的財富常識。

　　“中國許多有錢人不是以富而高雅、富而知禮為榮，反而覺得富而粗俗、富而違規(guī)才顯得自己  ‘有派’。”劉罡說。

　　在記者采訪中，以上觀點得到了大多企業(yè)家、學(xué)者的認(rèn)同。

　　一位不愿具名的知名企業(yè)創(chuàng)始人告訴記者，首先，要找到中國富豪就很困難，因為國內(nèi)的制度環(huán)境所限，富豪們都不愿高調(diào)。

　　對于中國富人來說，一旦公開行善，無異于自找“聚光燈”，可能最后被“圍觀”的不只是巨額財富，還有自己不為人知的“財富秘密”。

　　“做好公司顯然要比做慈善迫切。”上述企業(yè)創(chuàng)始人表示。

　　中國式慈善的尷尬

　　事實上，自從“裸捐第一人”和“裸捐第二人”陳光標(biāo)和馮軍發(fā)表了各自的承諾之后，質(zhì)疑聲也不曾間斷。除了“借故炒作”的聲音，還有不少人對他們財富的質(zhì)量和數(shù)量產(chǎn)生了懷疑。

　　有觀點認(rèn)為，陳光標(biāo)的黃埔再生資源有限公司主要業(yè)務(wù)就是拆遷和廢品回收。這個領(lǐng)域確實有利潤，但從商業(yè)模式來看，提供的產(chǎn)品或者服務(wù)品牌性較弱，且市場的區(qū)域性很強(qiáng)。“除非和政府有很強(qiáng)的關(guān)系，獲得排他性的機(jī)會，或者有獨特的技術(shù)專利和超凡的管理藝術(shù)，否則很難解釋靠拆遷和廢品回收能掙出50多億來。”質(zhì)疑者直言不諱。

　　對中國企業(yè)家裸捐時機(jī)與裸捐能力的討論，實質(zhì)上折射了中國式慈善制度本身的諸多問題，其中就包括配套的社會捐贈法規(guī)始終未獲根本完善。

　　據(jù)記者了解，巴菲特承諾把99%的財富捐贈出來，捐款的去處是比爾梅林達(dá)基金和美國的一些其他慈善機(jī)構(gòu)。然而在中國，做慈善一方面缺少專業(yè)、透明的慈善機(jī)構(gòu)和慈善基金；另一方面，善款是否能得到善用也是許多企業(yè)家最大的顧慮。

　　“在行政的庇護(hù)下，社會中介雖然有所發(fā)育，但到目前為止也僅有2000多家，與美國100多萬家有天壤之別。”中國紅十字會辦公室相關(guān)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

　　該人士坦言，由于美國社會財富是透明的，慈善的法規(guī)比較健全，運(yùn)作的社會監(jiān)督體系，尤其是誠信體系是完整的，所以保障慈善行為的質(zhì)量和效果都要比國內(nèi)優(yōu)越。“中國在這些方面還有很長的路要走。”

 

　　如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

　　聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

　　每經(jīng)訂報電話

　　北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316