羅倫

　　3Q大戰(zhàn)依然還在繼續(xù)，關(guān)于馬化騰和周鴻祎其人的熱論也還在上演。

　　上周，做了一個(gè)《互聯(lián)網(wǎng)封殺與壟斷：“3Q大戰(zhàn)”背后的商業(yè)規(guī)則》的稿子。印象深刻并覺得饒有趣味的是，在我的采訪過程中，無論是劉興亮還是方興東，在交流之余都談到了關(guān)于馬化騰此番公然“要挾”用戶背后的道德問題，尤其是作為運(yùn)營(yíng)著一個(gè)維系著國(guó)內(nèi)十幾億網(wǎng)友“社交關(guān)系”IM（即時(shí)通訊）產(chǎn)品的企業(yè)家的道德問題。

　　這讓我聯(lián)想到某個(gè)投資人在評(píng)論幾個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家時(shí)說的話。他說：“周鴻祎馬化騰馬云，前兩個(gè)是產(chǎn)品經(jīng)理，后一個(gè)是企業(yè)家。”

　　何出此言？產(chǎn)品經(jīng)理和企業(yè)家的高低在哪里？這是一個(gè)很深邃的課題。

　　“我最驚訝的是，一個(gè)占領(lǐng)中國(guó)IM工具壟斷地位的產(chǎn)品，居然這么脆弱，360一搞外掛，他們就不堪一擊了。”在接受記者采訪的時(shí)候，謝文是這么說的。

　　是的，馬化騰就是這么做了，而且采用了一種近乎激進(jìn)的方式，以至于“我們剛剛做出了一個(gè)非常艱難的決定”已經(jīng)成為了時(shí)下網(wǎng)絡(luò)的流行語(yǔ)。然而，如果遙想當(dāng)年的話，還有多少人還記得，在還未出3Q之戰(zhàn)的紛爭(zhēng)之前，或許還有很多人把馬化騰作為自己的創(chuàng)業(yè)偶像。

　　他的為人我們似乎是知道的。在媒體圈內(nèi)，馬化騰向來也低調(diào)，與同期創(chuàng)業(yè)的很多互聯(lián)網(wǎng)人相比，他的行為作風(fēng)多少是“白面書生”的模樣。與同期互聯(lián)網(wǎng)的一些創(chuàng)業(yè)人相比，如網(wǎng)易創(chuàng)始人丁磊、阿里巴巴總裁馬云等，雖然近幾年也并不輕易在各大媒體接受專訪，似乎也走得是低調(diào)路線，但如果仔細(xì)追溯他們的早期，也不難發(fā)現(xiàn)，單只從媒體版面而言，他們也都曾是呼風(fēng)喚雨的人物，他們也都或多或少地希望借助媒體之力，來增加公司的曝光率，進(jìn)而獲得更多投資者的青睞。這其中最具代表性的或許就是搜狐CEO張朝陽(yáng)了，在電視上看見他接受采似乎已經(jīng)是家常便飯的事情。相反，只有馬化騰，從創(chuàng)業(yè)之初，便埋頭做產(chǎn)品，拒媒體于千里之外。

　　在某周刊近期刊登的“雷人馬化騰”的報(bào)道中有云：很多人看到他（馬化騰）的第一印象會(huì)感覺這是一個(gè)文靜清秀的“謙謙書生”，木訥沉悶。那些有幸進(jìn)一步接觸過他的人，最多的評(píng)價(jià)是——溫文爾雅、低調(diào)務(wù)實(shí)。

　　該報(bào)道還爆料了一位騰訊離職員工的回憶：“他在電梯里見到員工，聽到有人跟他打招呼都會(huì)很害羞，跟你‘Hi’一下，馬上就轉(zhuǎn)身對(duì)著電梯門，故意掏出手機(jī)來看，其實(shí)上面什么也沒有……”

　　人們或許都會(huì)問，就是這樣的一個(gè)馬化騰，怎么就做出了如此“艱難”的一個(gè)決定？

　　如果對(duì)計(jì)算機(jī)行業(yè)有些熱衷的人，應(yīng)該都還記得當(dāng)年國(guó)內(nèi)某媒體曾用了一個(gè)有些“駭人聽聞”的標(biāo)題作為封面報(bào)道的文章：《XX的騰訊》。文中，該媒體將騰訊的擴(kuò)張戰(zhàn)術(shù)總結(jié)為“四處抄襲，走他人的路、讓他人無路可走”。一時(shí)間，引起了業(yè)內(nèi)和輿論的高度關(guān)注和熱議。

　　后來——當(dāng)然，這“后來”中，騰訊和馬化騰本人還經(jīng)受了一些什么“遭遇”，我們不得而知，我們就看到了奇虎360出的那款“QQ保鏢”，然后是兩個(gè)巨頭之間你來我往的大戰(zhàn)，然后是騰訊做出的“艱難的決定”。

　　另外，還有這樣一個(gè)讓馬化騰輸?shù)?ldquo;很難看”的數(shù)據(jù)：在這場(chǎng)大戰(zhàn)后，根據(jù)新浪網(wǎng)發(fā)布的民意調(diào)查結(jié)果，面對(duì)“如果在360軟件與QQ軟件之間必須卸載一個(gè)，你會(huì)卸載誰”的提問，近150萬網(wǎng)民中，有57.6%的人選擇拋棄QQ。

　　謝文分析說，騰訊的表現(xiàn)證明這是一家不成熟的公司，而馬化騰說到底仍只是一個(gè)“本色演員”。騰訊長(zhǎng)得太快、長(zhǎng)得太順，用戶規(guī)模成了“老大”，有很多強(qiáng)的地方，卻缺少一種完整成熟的公司價(jià)值觀和基本的操作標(biāo)準(zhǔn)，其市場(chǎng)公關(guān)的能力也非常弱。

　　說到公關(guān)能力，想起當(dāng)時(shí)在做出“艱難的決定”后，騰訊的公關(guān)經(jīng)理面對(duì)眾媒體潸然淚下的場(chǎng)面。

　　如果把公關(guān)能力和馬化騰的為人聯(lián)系在一起，讓我更為好奇的事情是，在這個(gè)“艱難決定”的背后，是怎樣的一番糾結(jié)和決策？是馬化騰最終不敵長(zhǎng)此以往的輿論嗎？還是真的被360逼到了一個(gè)“狗急跳墻”的程度？現(xiàn)在還沒有人給我們答案。

　　但是反觀一點(diǎn)，也是我在《互聯(lián)網(wǎng)封殺與壟斷：“3Q大戰(zhàn)”背后的商業(yè)規(guī)則》的撰寫中想到的一點(diǎn)，如果與國(guó)外的企業(yè)家或者成熟的市場(chǎng)運(yùn)作和監(jiān)管制度相比，你不得不說，任何的問題，或多或少，都與整個(gè)環(huán)境相關(guān)。

　　“在美國(guó)，這樣倚靠山寨和惡性壟斷的公司是不可能存在的。而流氓土匪做大了，我們的政府也會(huì)對(duì)其采取保護(hù)措施，類似三鹿奶粉，一旦成為經(jīng)濟(jì)支柱了， 所謂的法律也就不存在了。”這是在看了我的報(bào)道之后，一個(gè)行業(yè)內(nèi)的人做出的評(píng)論。

　　雖然上述說法有些偏激，但是不得不說，這其實(shí)是許多所謂的“大戰(zhàn)”背后的深層原因。

　　法學(xué)專家已經(jīng)明確表示，要通過司法的程序去解決3Q大戰(zhàn)是相當(dāng)渺茫。然而在另一方面，國(guó)外諸多類似的案例和它們最后的結(jié)局，都無不讓人心存唏噓。

　　在未來，有許多烏托邦我們是看不到的，但是，可以聊以自慰的是，至少，我們或許還能有幸看到這場(chǎng)3Q大戰(zhàn)的最終回。

　　我是拭目以待的。當(dāng)然，也希望它最后不會(huì)成為一個(gè)不了了之的烏龍。