每日經濟新聞記者  徐奎松

話題緣起

        本周，圍繞央行研究局局長張健華對“貨幣超發(fā)43萬億元”計算方法的反駁，引發(fā)出貨幣超發(fā)一系列問題的廣泛爭議。

        中國貨幣超發(fā)是2008年以來的突發(fā)現(xiàn)象？還是長久潛伏的體制性問題？該如何改革我們的外匯管理體制和匯率體制？針對這些問題，今天我們邀請國務院發(fā)展研究中心金融所銀行室主任吳慶、發(fā)改委國家信息中心副研究員張茉楠，共同做深度分析。

貨幣超發(fā)  央行負部分責任

　　NBD：針對日前有人提出人民幣超發(fā)43萬億，計算方式是M2減去GDP，央行研究局局長張健華給予反駁。那么，我國存不存在貨幣超發(fā)問題？

        吳慶：張健華的說法是對的。用M2減去GDP得出的結論是不準確的，也是沒有意義的。但是，張健華只是反駁了這種比較方法，并沒有否定人民幣超發(fā)。人民幣超發(fā)是長期存在的事情，并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)。驗證人民幣超發(fā)的證據(jù)是，貨幣供應量M1和M2的增長速度，M0和M2每年都要比GDP高出很多。20多年來，我國的GDP每年平均增長10%，但M2的增長量接近20%。這是常年積累的數(shù)字，不是2008年以后突然造成的。

        張茉楠：驗證是不是出現(xiàn)貨幣超發(fā)，就是M2比GDP，而不是“減”的概念。我國的M2高于GDP增長，是由我們的經濟增長速度決定的。貨幣增速與GDP增長保持在多大才是合理的范圍？從存量看，我國的M2比GDP基本到了200%左右，而美國是60%，日本是100%，韓國及印度等新興國家都在超過80%左右。這說明，如果降低GDP，M2也應該同時降低。否則，就要出現(xiàn)滯脹。另一個問題也說明，我們利用貨幣效率很低，而沒有使用的貨幣就流入資本市場、大宗商品等領域，就要顯示出超發(fā)貨幣形態(tài)。所以，既然中國準備好了要經濟轉型，那么就不是量的概念，而是質的概念。

        NBD：央行要不要為此承擔責任？

        吳慶：我認為央行負有部分責任。央行在貨幣M0、M1、M2三個口徑里的權利選擇上，是能控制的，但控制份額卻是不一樣的。央行只決定M0里的貨幣供應量。M2是M0乘以一個乘數(shù)得出的總量數(shù)字，這個乘數(shù)在很大程度上是由商業(yè)銀行、貸款人等因素匯集成的綜合影響。當然，央行也能影響這個乘數(shù)，比如提高存款準備金率降低這個乘數(shù)。M2是廣義貨幣量，是由央行和全社會共同決定的。

體制不變  貨幣超發(fā)仍難免

　　NBD：我們的外匯管理體制和匯率體制存在什么問題？

        吳慶：先來看看我們的貨幣發(fā)行吧。在M0里，有77%的貨幣量是購買外匯儲備發(fā)行的。而對比來看，2001年以前還不到50%，1995年以前更低。這是什么概念？就是說，央行每發(fā)行100塊錢貨幣，77塊用于購買外匯儲備了。央行發(fā)行貨幣有兩個渠道：一是主動發(fā)放，給全社會提供流動性，M0是央行全部提供；二是被動發(fā)放貨幣，就是購買外匯儲備。

        在當前固定匯率加上強制結匯的貨幣制度下，只要外資進入外匯交易市場就得購買。這就是目前我國的制度規(guī)定，體制就是這樣，相當被動。我一直呼吁放棄這個制度。人民銀行的中心目標是不再干預外匯市場。如果不干預外匯市場就沒有必要發(fā)放人民幣了。M0是基礎貨幣，央行發(fā)放基礎貨幣在很大程度上是由現(xiàn)在的外匯管理體制與匯率體制決定的。如果這兩個制度不改變的話，那么，貨幣超發(fā)的現(xiàn)狀就沒法改變。

        導致的嚴重后果是，現(xiàn)在中國央行發(fā)放多少貨幣，決定權很大程度上得看其他國家央行印多少鈔票。美國這次加印6000億美元，中國央行已經擔心有多少會流進中國了，因為進入多少，中國央行就得印刷同等的面額去購買。

        兩個制度起源于1994年，制定的依據(jù)是我們的經濟總量還小，算是一頭小熊，必須伏在美國這頭大熊上面一塊發(fā)展經濟。所以，制度不是外國強迫給我們定的，而是我們自己給自己定的。當年我就發(fā)現(xiàn)了貨幣超發(fā)的問題，央行能管住信貸，但管不住外匯儲備?，F(xiàn)在，我們也成了一頭大熊，再伏在美國背上，美國就感覺是負擔。如果美國趴到我們的背上，我們肯定不自由，因為我們的貨幣不獨立。所以，1994年的外匯體制當時很合適，到了2004年就不適合了，現(xiàn)在該取締了。

        不以盈利為目的，是任何國家央行的規(guī)定。但是，美英等國的央行都在賺錢，而且賺了很多，日本央行曾經虧損，現(xiàn)在不虧了。我們的央行是全世界最不賺錢的央行，一直在虧損，77%的貨幣就收不了鑄幣稅，僅有23%的收益。

        張茉楠：現(xiàn)在最大的問題是，美國已經把原先的美元本位制轉變到債務本位制。1994年到2009年，美國財政赤字累計5.19萬億美元，經常項目下的貿易赤字是6萬多億美元，這等于全球的國家為美國進行債務融資，美國進一步操控了其他國家的貨幣主導權。尤其是新興國家的匯率形成機制，外匯占款就成為基礎貨幣的存貨渠道。特別是我們國家，1994年外匯體制改革后，大部分的貨幣蒸發(fā)是因為外匯占款。

        從數(shù)據(jù)上看，近年來，我國外匯占款存量占基礎貨幣存量的比例  不  斷  提  高  ，2006年  達  到108.49%；到了2008年，外匯占款占基礎貨幣的比重快速上升到115.79%。而外匯占款的增量隨著貿易順差熱錢的不斷流入，外來的輸入型通脹和流動性成為我們國家流動性的主要來源，今年1~9月份，外匯占款的增量占據(jù)M2的50%以上。所以，我們目前用寬松的貨幣政策應對美國的量化寬松政策，所能起到的效果被大打折扣了。這個問題很嚴峻。

        現(xiàn)在全球有8.1萬億美元外匯儲備，新興國家占了50%，中國占外匯儲備總量的30%。美國掌控著貨幣“總閥門”，與其他國家的關系就相當于央行與商業(yè)銀行的關系。所以，就我們國家而言，由于喪失金融自主權和寬松的貨幣政策，應對流動性的操作空間越來越小。中國流動性過剩，短期內很難通過反周期和對沖模式解決，因為中國的流動性是結構性問題，長期以來金融配置效率很低，中小企業(yè)金融還十分缺乏，這是中國金融配置悖論。

改革體制  把通脹踢給美國

　　NBD：有數(shù)字顯示，目前我國的M2是GDP的1.8倍，美國是0.6倍，日本、韓國大概是1倍左右。9月份，美國國內核心通脹率比去年同期只上升0.8%，維持在50年來的最低水平；而中國的通脹率10月份是4.4%，創(chuàng)25個月最高。這說明什么？

        吳慶：首先說明就是體制上的差距。中國、日本、德國是銀行主導型金融體制。美國是典型的金融市場為主導型的金融體制，英國跟美國接近。美國統(tǒng)計的是M3，數(shù)量很大，還有更廣義的貨幣。我們統(tǒng)計的是M2，M3就沒有什么好統(tǒng)計的。所以，僅拿M2與GDP比較得出的差距，盡管很大，但不能評價好壞。

        其次，反映著我們的貨幣政策十分寬松。通脹率的差距應該引起決策層的高度重視，并且應該考慮下一步如何調整的問題。為什么寬松？一是中國的貨幣政策不獨立，掛鉤美元為主的一籃子貨幣，我們就得跟著美元走，美國寬松我們就跟著寬松；二是我們的經濟刺激政策又進一步放開了貨幣寬松，等于雙寬松。

        另外，從機制上看，中國現(xiàn)在還是以國有企業(yè)、國有銀行為主。國有銀行發(fā)放貸款不計較后果，而國有企業(yè)和地方政府向銀行大量借貸，也不在乎將來能不能還貸的問題。在我看來，我們的銀行體制已經返回了改革初期，治理結構改革、公司制改革等已經取得的成果，一夜之間都沒了?，F(xiàn)在，銀行亂發(fā)貸款與上世紀90年代初期一模一樣。

        NBD：有些問題沒引起大家注意，由于貨幣的極度寬松，引發(fā)出中美兩國的兩種幣值變動形態(tài)不同：美國濫發(fā)貨幣，結果是對外貶值、對內升值；中國超發(fā)貨幣，結果是對外升值、對內貶值。所以，同樣是超發(fā)貨幣，美國是有利于消費，中國是抬高物價、引發(fā)高通脹。今后，中國是不是還要繼續(xù)依靠銀行主導和超量貨幣的供應方式來推動經濟發(fā)展？

        吳慶：我想，是到該改革的時候了。轉變依靠銀行主導和超量貨幣的供應方式推動經濟發(fā)展，在中央文件里已經提出，要更多地依靠金融市場來滿足企業(yè)的資金需求。我們沒有提出要走美國的路，但要朝著他們的方向走。

        你說的兩種幣值變動所出現(xiàn)的讓人不可理解的情況，確實發(fā)生了，可以說是由貨幣幣值引發(fā)的兩種新趨勢，無論是決策者們還是學者們都應該反思。要改變這種反規(guī)律，我認為，改變匯率體制是最直接、最有效的辦法。一旦讓人民幣匯率自由浮動，人民銀行立刻能夠實施“對外獨立”的匯率政策和貨幣政策，擁有更多政策工具控制國內的流動性，熱錢就不再是問題。另一方面，較高的人民幣匯率可以降低中國進口價格，抑制國內通脹。代價是提高美國的進口價格，但能把通脹的“皮球”踢還給美國。

        美聯(lián)儲之所以能夠肆無忌憚地一再量化寬松，一個重要的前提條件，是美國國內長期處于低通脹和低通脹預期的狀態(tài)。如果中國把通脹的“皮球”踢過去，會立即提高美國國內的通脹預期。反通脹的公眾會約束政府進一步地量化寬松。這是一條“圍魏救趙”的曲折路線。

對話嘉賓

吳慶  國務院發(fā)展研究中心金融所銀行室主任

張茉楠  發(fā)改委國家信息中心副研究員



如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯(lián)系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316