每日經(jīng)濟新聞記者  胡健  宛霞

        19日，北京治堵方案結(jié)束征求民意。從透露出的信息看，市民建議多集中在公交優(yōu)先及征收擁堵費問題上，交管部門傾向于控制機動車增量。而最近有部分專家學(xué)者提出的“北京治堵，最好遷都”觀點，引起網(wǎng)民熱議。

        上一期，我們探討了北京治堵新政的具體內(nèi)涵。在討論中，引起我們深思的是，到底是什么原因使得北京今日不得不面對交通難題？是過快的城市化？是區(qū)域功能定位的模糊？是規(guī)劃的無序和落后？遷都就能解決問題嗎?今天，我們邀請了城市規(guī)劃和交通專家對上述問題進行討論，希望通過探討能理出對其他城市治堵具有借鑒意義的思路。

北京“患病”

　　NBD：國貿(mào)地區(qū)聚集了大量的跨國公司。調(diào)查問卷顯示，白領(lǐng)對國貿(mào)地區(qū)的意見主要集中在交通擁堵上。最近一段時間，北京CBD又提出要東擴，市民反響強烈，認為這是“堵上加堵”。管理部門則表示將要建設(shè)地面公交環(huán)線，國外有什么經(jīng)驗嗎？

        馮長春：首先，北京需要做出調(diào)整。加大公共交通的力度時要注意地上地下協(xié)調(diào)統(tǒng)一和銜接。馬上開通的大興地鐵線就能做到地鐵連接樓宇，不出門就可直接進入辦公區(qū)域。

        我認為CBD交通密度過大，要開發(fā)地下資源，讓樓與樓、街道與街道之間通過地下連通。舉個例子，我在日本名古屋聯(lián)合國區(qū)域發(fā)展中心工作的時候，從賓館出來后在地下空間步行，10分鐘就可到辦公室，根本不需要在地面“轉(zhuǎn)換”。中午吃飯也在地下的很多小餐館就可解決，飯后在寫字樓的5、6層圖書閱覽室閱讀，然后直接到20多層的辦公室，這種垂直的交通使得出行者需要接受的服務(wù)、交通都在地下完成，減少不必要的地面交通活動。

        牛鳳瑞：北京市行政轄區(qū)是1.67萬平方公里，適宜建設(shè)城市的地方主要是平原區(qū)。北京市建設(shè)用地的上限是6000平方公里。北京市現(xiàn)在統(tǒng)計上是有1800萬人口。北京有更好的就業(yè)機會，也有更廣闊的發(fā)展空間和更高的比較收益，所以人口增長的趨勢不可遏制，和它有限的城市用地之間就產(chǎn)生了矛盾。這個矛盾的直接結(jié)果是中心城區(qū)的高度擁擠，以及目前我們所見到的房價上漲。

        NBD：“當斯定律”告訴我們，路修得越多，車越多；車越多，路又修得越多。指望通過大量興建道路，并不能解決日益嚴重的交通擁堵難題。

        馮長春：北京路特別寬，路網(wǎng)密度也比較細，但卻沒有更好地利用。澳門和香港，在不寬的馬路實行機動車單向行駛，減少了紅綠燈，讓車盡管速度不快，但卻跑了起來，也很好地解決了交通擁堵問題。

        何東全：還有一個問題是周邊地區(qū)的配合問題。試想，如果北京市周圍的新城，包括周邊河北省的地區(qū)全面采用傳統(tǒng)方式建設(shè)小汽車支撐的城市，北京的擁堵狀況可能在未來的10年中進一步惡化。因此，在政策處理上，應(yīng)該有所細分，首先應(yīng)該保證城市新的建設(shè)增量必須按照綠色交通優(yōu)先的理念去規(guī)劃和設(shè)計，保證新城不犯錯誤，同時對舊城通過改造等手段加以改善。

“拆解”北京

　　NBD：著名學(xué)者梁思成曾預(yù)言：“北京城不會‘感冒’，但總有一天它的交通會得‘心臟病’。”現(xiàn)在看來這個心臟病已經(jīng)來了，最近網(wǎng)絡(luò)在熱議中國是否需要遷都，如何看這個問題？

        馮長春：我不覺得遷都這么容易實現(xiàn)。世界各國首都大部分都是政治文化經(jīng)濟中心，韓國也一直說要遷都，但也遷不了。我建議分散些政府行政管理職能，而不傾向于外遷。確實曾有人建議把政府遷到廊坊，也有人提出把集中在市中心的行政部門遷到通州，結(jié)果未能實踐。

        NBD：大城市外遷真的難嗎？

        牛鳳瑞：肯定難。一個城市的產(chǎn)生和發(fā)展是自然和歷史共同作用的結(jié)果。北京作為中國的首都，它的定位是多樣化的，政治、經(jīng)濟、文化、學(xué)界、金融等等，這幾年很多學(xué)者和官員都在說遷都或者轉(zhuǎn)移一部分中心到別的城市，結(jié)果呢？非但沒有減少，反而頭銜越來越多。

        城市形成與它自身的資源稟賦、地理位置、文化意義等密切相關(guān)。就以大家質(zhì)疑最多的金融中心為例，很多人都說金融中心完全可以讓給上海、深圳等一些城市，但我國是社會主義市場經(jīng)濟體制，國家需要對經(jīng)濟更強有力的掌握，所以各大國有銀行的總行多設(shè)在北京，這同時又吸引著外資和民營銀行來靠攏，繼而形成金融調(diào)控中心。

        NBD：為了讓這個城市更通暢、更有效率，能不能上一些“硬手段”？

        牛鳳瑞：國家確實可以通過行政等手段分化北京的區(qū)位職能，但我認為這并不可取。首先，部分城市職能搬遷，具體來說是企業(yè)、人才和資源的向外流動，這里面不可避免地涉及到地方政府利益問題，被強制分流GDP，無論哪個城市也不愿意；其次，從經(jīng)濟學(xué)上看，這個搬遷成本是巨大的，它與一個人今天到北京、明天到上海絕不是一個概念，而且企業(yè)、員工到新地方后如何適應(yīng)當?shù)丨h(huán)境是一個大問題，很多業(yè)務(wù)往來，關(guān)系網(wǎng)需要重新構(gòu)建。還以金融舉例子，如果把金融街真搬到別的地方去，整個中國金融行業(yè)效率都會降低，而且需要很長時間才能恢復(fù)；最后，還要看承接地承載能力，產(chǎn)業(yè)和人不一樣，它以逐利為主要目的，肯定不會心甘情愿配合國家政策選擇外移。其實，我認為目前還是矛盾的集聚期，如果人在城市的生活和經(jīng)營成本與他能謀取的利益相加為零時，這個問題自然而然就到了被解決的時候。

成長“煩惱”

　　NBD：既然遷都不能成行，那么“治堵”能在北京內(nèi)部功能區(qū)劃進行協(xié)調(diào)和部署嗎？

        馮長春：北京確實要調(diào)整城市空間組織結(jié)構(gòu)，工作地點現(xiàn)在都集中在二三環(huán)路之內(nèi)，但大型居住區(qū)都在城市外圍，比如五環(huán)外的天通苑、回龍觀，整個城市沒有形成多個中心，向心型的交通壓力就會比較大。

        我一直說，北京要“拇指型”發(fā)展交通，通過快速公交引導(dǎo)市民在辦公地周邊，選擇居住地，拇指的中間則是城市綠化空間。例如北京的IT和高校集中在北部地區(qū)，金融集中在西部，大企業(yè)集中在東部，那么可以建設(shè)相應(yīng)快速公交，將IT人才和高校人員的居住集中在北部快速公交沿線，實現(xiàn)居住地和辦公地的直線銜接，避開城市擁堵點。此外，北京要將政務(wù)辦公地點集中，目前中央機關(guān)和北京市政府各委辦局都是分散的。外地人來辦公事，如果需要去住建部、發(fā)改委、國土部，就需要反復(fù)利用地面交通（地鐵均不直達），必須開車或者打車。

        何東全：目前規(guī)劃界提出了很多近似的概念，如職住平衡、就近就業(yè)等。應(yīng)該進一步深化這些概念，從簡單的定性描述，轉(zhuǎn)化為具體的可量度的指標，比如職住平衡，或者高混合度的復(fù)合開發(fā)必須在步行的范圍（即500~800米）完成，或者在提供良好自行車運行條件的空間里擴展至1~2公里的平衡。如果在更大的范圍通過區(qū)塊劃分達到職住平衡則無意義，因為這一范圍的職住需要通過小汽車交通完成。

        即使有些學(xué)者認為小范圍的職住平衡和混合使用規(guī)劃，不能保證居民全部使用當?shù)氐木蜆I(yè)崗位和基礎(chǔ)設(shè)施，機動化出行仍然存在，但通過高混合度的開發(fā)，一方面可以直接減少機動車出行，另一方面也可以使出行在空間上均一化，避免了潮汐向的客流，對于大容量公交體系的配置非常有利，而且居民出行平均距離也會縮短。我認為規(guī)劃思路的調(diào)整，是應(yīng)對城市交通問題的核心。遺憾的是，現(xiàn)在一方面我們花費了大量的人力、物力對交通問題的終端和表象進行處理，另一方面我們還在通過快速的造城運動，不斷地重復(fù)以前鼓勵支持小汽車出行的城市建設(shè)模式。

        牛鳳瑞：北京市隨著人口的增加，它的住房需求、居住種需求能滿足的時候必然向外擴張。作為城市建設(shè)來說，除了我們小區(qū)建設(shè)以外，小區(qū)外的一些城市公共設(shè)施配套問題，應(yīng)該提到議事日程上來。我們應(yīng)該按照城市的這種運行、生存和發(fā)展而建設(shè)城市，規(guī)劃城市。

        回龍觀等地的公共設(shè)施配套不完善加劇北京擁堵現(xiàn)象是存在的，但擴展新城有兩個模式，一是政府建設(shè)公共配套設(shè)施吸引房地產(chǎn)開發(fā)商、投資者注入，二是先建起大片居住區(qū)，隨后帶動相關(guān)公共設(shè)施投資跟進。應(yīng)該相信，回龍觀等地區(qū)未來幾年就可以成為和市中心差不多一樣的繁華地帶，那時交通問題就能緩解，目前我們經(jīng)歷的是成長的煩惱。

        結(jié)束語：我們的城市發(fā)展應(yīng)該有所統(tǒng)籌規(guī)劃，城市也要專業(yè)化，這樣才更好地把資源分散。我們現(xiàn)在那么多地方做汽車，卻沒有一個“底特律”；香港、深圳、上海、北京都在爭“金融中心”，卻沒有形成“華爾街”；北京已經(jīng)是政治文化中心，還是經(jīng)濟中心、智慧中心，如此“大而全”不利于人口的分散。

何東全  美國能源基金會中國可持續(xù)城市項目主任

馮長春  北京大學(xué)城市與區(qū)域規(guī)劃系主任

牛鳳瑞  原中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心主任



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316