在當(dāng)前煙草直接廣告投放無(wú)門(mén)的背景下，變相的隱性廣告越來(lái)越受到煙草廣告主的青睞。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》昨日（12月30日）獲悉，復(fù)旦大學(xué)“無(wú)煙上海”課題組近日公布的調(diào)研報(bào)告顯示，上海市內(nèi)95%以上商場(chǎng)、超市便利店等售煙處都有中華卷煙的煙草廣告，“愛(ài)我中華”看似公益性廣告，實(shí)則為煙草廣告。近七成被調(diào)查者認(rèn)為，用“愛(ài)我中華”作為煙草廣告語(yǔ)有損國(guó)家聲譽(yù)，受訪(fǎng)者普遍支持通過(guò)立法，在所有公共場(chǎng)所禁止包括間接廣告在內(nèi)的一切煙草廣告。

　　煙草廣告以公益面目出現(xiàn)

　　由復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院及新聞學(xué)院聯(lián)合組建的“無(wú)煙上海”課題組近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海市內(nèi)商業(yè)場(chǎng)所的煙草廣告情況堪憂(yōu)，95%以上商場(chǎng)、超市便利店的售煙處都有中華卷煙的煙草廣告，其主要形式是以“愛(ài)我中華”公益廣告面目出現(xiàn)的煙草廣告。另外還有煙草企業(yè)迄今最為青睞的一種傳播方式——煙草零售店店外廣告。課題組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海煙草集團(tuán)聯(lián)合商業(yè)公司，在重點(diǎn)區(qū)域市場(chǎng)挑選地理位置好、形象好的零售店進(jìn)行免費(fèi)的店外裝潢，專(zhuān)門(mén)制作中華煙草的冠名門(mén)頭，店招則通常是中華煙草品牌的傳播訴求和廣告主畫(huà)面。

　　在戶(hù)外廣告方面，外灘游船上、浦東楊浦大橋附近一處大型戶(hù)外廣告等處，也有以“愛(ài)我中華”公益廣告面目出現(xiàn)的煙草廣告。

　　“無(wú)煙上?！闭n題組調(diào)查認(rèn)為，在“無(wú)煙世博”的大環(huán)境下，傳統(tǒng)的媒體、戶(hù)外、樓宇等廣告形式中煙草廣告有所退縮，但對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)場(chǎng)所和新興互聯(lián)網(wǎng)的廣告陣地并沒(méi)有撤退，而是采取文化、隱性的方式以退為進(jìn)，繼續(xù)傳播影響力，尤其是對(duì)青少年的影響力。以“愛(ài)我中華”為鮮明例子的隱性廣告在煙草廣告中的重要性越來(lái)越大，隱性廣告在控?zé)煿ぷ髦胸巾毜玫街匾?，在控?zé)煼ㄒ?guī)中關(guān)于控制煙草隱性廣告的立法要求越來(lái)越迫切。

　　律師：廣告語(yǔ)有損國(guó)家聲譽(yù)

　　煙草隱性廣告給市民帶來(lái)了多大影響？課題組對(duì)覆蓋了上海全市所有區(qū)縣的518名受訪(fǎng)者進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果顯示：“愛(ài)我中華”廣告詞影響公眾送禮的品牌選擇，近六成受訪(fǎng)者認(rèn)為上述廣告會(huì)讓他們選擇中華煙作為禮品贈(zèng)送他人；近五成煙民與近四成非煙民聽(tīng)到“愛(ài)我中華”時(shí)會(huì)相應(yīng)地聯(lián)想到中華牌煙草。

　　“愛(ài)我中華”這句廣告詞看似公益性廣告，實(shí)則為煙草企業(yè)的廣告宣傳語(yǔ)。近七成被調(diào)查者認(rèn)為，用“愛(ài)我中華”作為煙草廣告語(yǔ)有損國(guó)家聲譽(yù)，67%的被調(diào)查者贊成在公共場(chǎng)所全面禁止軟性煙草廣告。受訪(fǎng)者普遍支持通過(guò)立法，在所有公共場(chǎng)所禁止包括間接廣告在內(nèi)的一切煙草廣告。

　　對(duì)于上述調(diào)查報(bào)告，上海煙草（集團(tuán)）公司相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》時(shí)表示不予置評(píng)。

　　“上海煙草集團(tuán)‘愛(ài)我中華’的煙草廣告用語(yǔ)以愛(ài)國(guó)為名倡導(dǎo) ‘愛(ài)煙’是不妥的，同時(shí)違反了《廣告法》中關(guān)于‘不得使用國(guó)家級(jí)用語(yǔ)’的條款，損害了社會(huì)公共利益和國(guó)家的尊嚴(yán)。”建緯（北京）律師事務(wù)所律師王傳巍認(rèn)為。

　　早在2007年8月，王傳巍就向上海市徐匯區(qū)人民法院起訴了上海市工商局和上海煙草集團(tuán)，要求工商局履行法定職責(zé)，責(zé)令上海煙草集團(tuán)停止發(fā)布“中華香煙”戶(hù)外廣告、停用“天安門(mén)和華表”標(biāo)志以及“愛(ài)我中華”廣告詞，但法院最終未予受理。2008年1月，王傳巍又向上海市人大發(fā)出一封函件，希望對(duì)方監(jiān)督法院立案，但至今也未得到回復(fù)。

　　公開(kāi)報(bào)道顯示，上海虹口區(qū)的人大代表曹永明也曾多次在該區(qū)的人代會(huì)上提出，禁止中華牌香煙設(shè)置“愛(ài)我中華”的戶(hù)外大型廣告，該區(qū)人大和職能部門(mén)多次與曹永明溝通，認(rèn)為在區(qū)級(jí)這一層面無(wú)法解決該問(wèn)題，而相關(guān)企業(yè)則堅(jiān)持認(rèn)為“愛(ài)我中華”是“公益廣告”。

(責(zé)任編輯：秦敬文)