“污點(diǎn)獨(dú)董門”事件又有了新進(jìn)展，處于輿論漩渦的污點(diǎn)獨(dú)董洪樂平再次辭職。

　　繼江鉆股份(000852.SZ)被迫中止提名洪樂平為獨(dú)董候選人之后，東信和平(002017.SZ)稱洪樂平“因個(gè)人原因”申請辭去公司獨(dú)董職務(wù)。

　　昨日，和而泰（002402.SZ）董秘李曉華在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)稱，早上已經(jīng)收到洪樂平的辭職報(bào)告，公司已遞交到深交所。

　　1月13日晚，和而泰發(fā)布公告稱，洪樂平因個(gè)人原因辭去公司第二屆董事會(huì)獨(dú)立董事職務(wù)。

　　至此，由于股民舉報(bào)以及媒體的追蹤報(bào)道，“污點(diǎn)獨(dú)董” 洪樂平已經(jīng)不再擔(dān)任任何公司的獨(dú)董職務(wù)。

　　但值得思考的是，受到過證監(jiān)會(huì)多次處分的洪樂平何以能接連并同時(shí)擔(dān)任3家上市公司的獨(dú)董呢？而3家公司又為何如此青睞有過“污點(diǎn)”的人擔(dān)任獨(dú)董？

　　洪樂平存四大污點(diǎn)

　　1月5日，江鉆股份公告稱，公司于2010年12月14日發(fā)布獨(dú)立董事提名人聲明，由于工作人員核查疏忽，洪樂平簡歷中“未受過中國證監(jiān)會(huì)及其他部門的處罰和證券交易所懲戒”存在錯(cuò)誤，對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了更正。

　　洪樂平在擔(dān)任ST深泰 (000034.SZ)獨(dú)立董事期間，2007年10月，因該公司2003年年度報(bào)告存在虛假記載等內(nèi)容，證監(jiān)會(huì)對該公司給予罰款處罰，對時(shí)任獨(dú)立董事的洪樂平給予警告并罰款的處分。2008年8月，因該公司2007年度業(yè)績預(yù)告修正公告的披露時(shí)間嚴(yán)重滯后，深交所對該公司給予通報(bào)批評的處分，對時(shí)任該公司獨(dú)立董事的洪樂平給予通報(bào)批評的處分。

　　而洪樂平的污點(diǎn)卻遠(yuǎn)不止這些。

　　深圳證監(jiān)局于2009年1月16日向ST深泰下達(dá)《整改通知》。在整改通知中提到，洪樂平有兩處違規(guī)之處：一是作為獨(dú)立董事，未在2005年、2006年年度股東大會(huì)上述職，違反了《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》關(guān)于獨(dú)立董事應(yīng)在年度股東大會(huì)上述職的規(guī)定；二是自2002年6月28日起，洪樂平一直擔(dān)任公司獨(dú)立董事職務(wù)，任期超過6年，違反了“獨(dú)立董事連任時(shí)間不得超過6年”的規(guī)定。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，董事會(huì)作為獨(dú)立董事提名人，按照證監(jiān)會(huì)及交易所的要求，必須對獨(dú)董“是否受到中國證監(jiān)會(huì)及其他有關(guān)部門處罰的、最近3年受到證券交易所公開譴責(zé)或通報(bào)批評的情況”進(jìn)行核實(shí)并作出說明。如果沒有按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行核實(shí)，對中小投資者來說是不負(fù)責(zé)任的。

　　“污點(diǎn)” 獨(dú)董有損公司形象

　　而讓人不解的是，幾家公司為何如此青睞有過“污點(diǎn)”的人擔(dān)任獨(dú)董？

　　和而泰董秘李曉華在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)稱，已經(jīng)收到洪樂平的辭職報(bào)告，公司已遞交到深交所。之前在提名洪樂平為獨(dú)董的時(shí)候，他在提供的履歷表上，提到2007年曾經(jīng)受到深交所處罰，但是在今年公司董事會(huì)審議的時(shí)候，已經(jīng)超過3年，符合證監(jiān)會(huì)的規(guī)定。當(dāng)時(shí)是出于對洪樂平專業(yè)上的認(rèn)同聘請其為獨(dú)董，現(xiàn)在主要是本著對廣大投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)證券法專家胡曉珂告訴《證券日報(bào)》記者，對于已經(jīng)被列入不誠信檔案的人，監(jiān)管部門不應(yīng)該再讓其擔(dān)任獨(dú)董。

　　對于“污點(diǎn)獨(dú)董”能同時(shí)擔(dān)任3家公司的獨(dú)董，他認(rèn)為主要是監(jiān)管部門的責(zé)任，對于已經(jīng)列入黑名單的人，監(jiān)管部門應(yīng)該對公司的申請?zhí)岢鲑|(zhì)疑。此外，對于公司來講，即便是打了法律的擦邊球，也有責(zé)任和義務(wù)實(shí)事求是的對此人的真實(shí)信息進(jìn)行全面和準(zhǔn)確的披露。

　　“法律規(guī)定的任職資格是最低限度，盡管像洪樂平這樣有過污點(diǎn)的人還是有獨(dú)董任職資格，但是作為獨(dú)董來講，首先就要有良好的公眾形象，辦事公道，為人正派。獨(dú)董的市場形象很重要，一般來講，大股東不會(huì)選這樣的人擔(dān)任獨(dú)董，有損公司形象，除非是為大股東利益服務(wù)。提名并請洪樂平這樣有污點(diǎn)的人擔(dān)任獨(dú)董，對公司的形象相當(dāng)不好。此外，找一個(gè)犯過錯(cuò)的人任獨(dú)董，也不足以保護(hù)中小投資者利益。”武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)這樣表示。