每經(jīng)記者  劉明濤

        在2011年以來的14個交易日中，21只上市新股已經(jīng)破發(fā)14只，破發(fā)率達(dá)到66.67%，新股破發(fā)率創(chuàng)史上第一。

        與2010年4月底至7月的上一輪破發(fā)潮相比，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，IPO新規(guī)后，高發(fā)行價以及高發(fā)行市盈率的新股依然層出不窮，或許是這次破發(fā)潮的首要“元兇”。分析師表示，大規(guī)模破發(fā)還折射出A股的詢價制度有很大的改革空間。

        以往在“打新”上賺得盆滿缽滿的機構(gòu)投資者極其郁悶，手上所持的網(wǎng)下配售股在可以變現(xiàn)的同時，也頻頻觸及破發(fā)“地雷”。事實證明，“打新”并不是包賺不虧的買賣，專業(yè)投資機構(gòu)在本輪新股破發(fā)潮中也逃脫不了“傷痕累累”的命運。相比網(wǎng)上中簽的打新者，曾被視為“幸運兒”的網(wǎng)下?lián)u號中簽的機構(gòu)恐怕更受煎熬。

        “簡直不可思議，今年超過半數(shù)的新股居然都破發(fā)了。”當(dāng)打新給投資者帶來的不再是喜悅，而是悲痛時，新股破發(fā)的問題也就再次成為焦點。

        面對此次破發(fā)潮的襲擊，市場各路人士眾說紛紜，有人提及A股市場疲弱，股指大跌引發(fā)市場恐慌，最終導(dǎo)致新股屢屢破發(fā)；也有人提到市場人氣低迷，炒新資金不再踴躍，沒錢接盤，破發(fā)也在情理之中，而更多聲音則在拷問詢價機制。機構(gòu)網(wǎng)下漫天喊價，哄抬發(fā)行價，到底意欲何為？

        《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者本周統(tǒng)計了新股網(wǎng)下詢價情況，通過采訪投資者、市場人士以及研究員，總結(jié)出，在當(dāng)前機制下，或許有三個辦法可以約束機構(gòu)的瘋狂。

高詢價為首要“元兇”

        今年以來，21只新股已經(jīng)破發(fā)14只，破發(fā)率達(dá)到66.67%，新股破發(fā)率史上第一。

        這一輪破發(fā)潮來襲，到底與市場環(huán)境多大關(guān)系呢？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，2011年的14個交易日里，上證指數(shù)從2800多點最多跌至2667.29元，區(qū)間振幅為200.71點，從絕對跌幅來看，此期間上證指數(shù)跌幅僅為3.3%。

        而在2010年4月底至7月的一輪破發(fā)潮中，上證指數(shù)由2850多點一路跌至2400點上下，兩個月區(qū)間振幅高達(dá)493.45點，跌幅則達(dá)到了16.39%。在當(dāng)時極度疲軟的市場環(huán)境下，兩市共有19只新股上市首日破發(fā)，有20只新股在上市后不久也跌破發(fā)行價，不過整體破發(fā)率卻始終在50%以下。由此看來，市場下跌，不能成為本輪新股破發(fā)的主要原因。

        再從兩市交投情況來看，進(jìn)入2011年以來，滬市日均成交金額保持在1000億元上下，而深市也有790億元日均成交金額，雖然成交金額的確不算活躍，但是相對上一輪集中破發(fā)潮，這樣的成交水平還是要好很多。

        從去年4月30日起的41個交易日內(nèi)，滬市一共成交3.39萬億元，日均成交826.74億元，深市日均成交金額則只有690億元。在此期間，滬市日成交金額最低跌至500億元，且不少交易日成交金額都在700億元上下。不難看出，交投不活躍，同樣不能作為此輪新股大面積破發(fā)的最直接原因。

        對于  “三高”的發(fā)行病態(tài),《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，自IPO新規(guī)實施以來發(fā)行的64只新股中，有9只新股發(fā)行市盈率超過了100倍。其中，新研股份、星河生物、雷曼光電、先鋒新材4只新股的發(fā)行市盈率全部超過120倍。而目前破發(fā)的宋城股份、英飛拓、林州重機以及瑞凌股份的發(fā)行市盈率也均超過90倍。從這些新股發(fā)行價來看，同樣較高。華銳風(fēng)電發(fā)行價達(dá)到90元，創(chuàng)下主板IPO發(fā)行價最高，安居寶、海立美達(dá)等個股的發(fā)行價也均超過40元。

        IPO新規(guī)后高發(fā)行價以及高發(fā)行市盈率的新股依然層出不窮，這或?qū)⑹沁@次破發(fā)潮的首要“元兇”。

高發(fā)行價背后存疑問

        從網(wǎng)下詢價情況來看，新華信托和東吳證券兩家機構(gòu)最為活躍，且申報價格較高，粗略計算，東吳證券網(wǎng)下詢價平均高出新股最終發(fā)行股價約18%。其中，在對先鋒新材詢價時，東吳證券給出的價格為35元，高出先鋒新材最終26元發(fā)行價34.62%。有意思的是，新華信托經(jīng)常和東吳證券“結(jié)伴”高詢價。

        有業(yè)內(nèi)人士稱，在相對較低的詢價過程中，一些機構(gòu)卻經(jīng)常詢出高價，而且是高得離譜，這可能存在一個問題。如果那家機構(gòu)知道或是預(yù)計其他機構(gòu)均比較謹(jǐn)慎、理性化地詢價，那么他高詢價，一是可以保證其能夠參與搖號配售，即使中簽，他付出的金額只不過是以最后發(fā)行價來結(jié)算；二是可以擠掉一些競爭對手，哄抬整體發(fā)行價解決其他謹(jǐn)慎機構(gòu)。一旦這一套詢價發(fā)行被更多的機構(gòu)掌握，那么網(wǎng)下詢價自然是水漲船高。

        的確，從某一個角度來說，一家機構(gòu)的高詢價首先可以讓其處于一個相對“安全”的位置，即可以順利參與網(wǎng)下?lián)u號，不過值得關(guān)注的是，他這種為確保自己搖號而高詢價的方式，是不是真的看好這只股票，值得給出這個價位，還是純粹地保障自己有參與搖號資格的利益模式？其他機構(gòu)如果都這樣參與網(wǎng)下詢價，詢價豈不亂套，新股的真正價值自然難以體現(xiàn)。

        深交所總經(jīng)理宋麗萍日前指出，在估值方面，投行需要對自己加以約束，要采取自律措施。投行一方面應(yīng)該把真正有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)推向市場，另一方面在定價過程中一定要認(rèn)認(rèn)真真做好估值，要讓客戶知道給這家企業(yè)的市盈率是根據(jù)什么定出來的。投行應(yīng)該采取切實措施，對市場負(fù)責(zé)。

“三招”建議規(guī)范詢價

        對于機構(gòu)漫天要價，國都證券分析師表示，在當(dāng)前新股發(fā)行實行審核制的背景下，大規(guī)模破發(fā)折射出A股的詢價制度還有很大的改革空間，也表明在落實新股發(fā)行第二階段改革措施的基礎(chǔ)上，亟待進(jìn)一步完善后續(xù)配套改革措施。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了不少熱衷打新的投資者、市場人士以及經(jīng)常研究新股的研究員，總結(jié)起來，大致有三個辦法可能遏制不正常的高詢價。

        一位不愿具名的私募人士支招稱，對于網(wǎng)下機構(gòu)高詢價，其實可以采取“競技體育”的打分方式，比如，在所有詢價里面，將最高的5至10個詢價直接去掉，不作為最終參考詢價，這樣的話，就可以讓最終的詢價水平趨于合理。

        另外，也有不少業(yè)內(nèi)人士稱，“如果網(wǎng)下機構(gòu)高詢價真的難以有效遏制，建議網(wǎng)下認(rèn)購時，機構(gòu)均以其申購價格參與，即一只個股發(fā)行價為30元，機構(gòu)詢50元，那么該機構(gòu)就以50元參與認(rèn)購交錢?；蛘吒侠硪稽c，機構(gòu)詢價超過最終發(fā)行價15%，以詢價價格交易，再或者，超過最終發(fā)行價15%的機構(gòu)，直接失去配售資格。”

        同時，也有市場人士認(rèn)為，完成發(fā)行制度改革需要解決中介機構(gòu)職責(zé)缺失問題，把中介機構(gòu)等相關(guān)利益方公司上市過程中的所作所為全部詳細(xì)記錄在案，出現(xiàn)失誤將被追究，以此規(guī)范中介機構(gòu)的行為。



如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316