外資銀行，一個(gè)不為普通人所感知的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，以其“一對(duì)一”的尊貴服務(wù)，網(wǎng)羅了大批高凈值客戶，同時(shí)也成了普通大眾心目中的神秘符號(hào)和向往的領(lǐng)地。

　　外資行涌入，客觀上改變了中資行以往機(jī)關(guān)式的作風(fēng)和高高在上的服務(wù)態(tài)度，其風(fēng)險(xiǎn)先進(jìn)管理的理念也使得中資行融資、擴(kuò)張、再融資、再擴(kuò)張的模式相形見(jiàn)絀。

　　然而，當(dāng)我們一層一層剝開外資行的表殼，卻發(fā)現(xiàn)外面包裹著的金、銀里面也不乏壞棉絮……而其根源也正源于這種一對(duì)一的服務(wù)模式！

　　現(xiàn)代金融原本就是從西方發(fā)端，最初始于羅斯柴爾德家族的私人銀行網(wǎng)絡(luò)，隨著中國(guó)加入WT0敞開金融業(yè)的大門，外資行紛紛涌入中國(guó)，將這種私人銀行服務(wù)的理念在中國(guó)發(fā)展到了極致。

　　在進(jìn)入中國(guó)之初，面對(duì)中資銀行逾半個(gè)世紀(jì)積累的強(qiáng)大零售網(wǎng)絡(luò)，外資行的生存“秘訣”正是堅(jiān)持走差別化的發(fā)展路線，堅(jiān)持高端理財(cái)、一對(duì)一服務(wù)，以較高的門檻將大眾客戶攔在門外。高端客戶的進(jìn)駐，也給外資行提供了源源不斷的利潤(rùn)來(lái)源。

　　事實(shí)上，外資行“一對(duì)一”的服務(wù)模式，作為其服務(wù)的精髓和生存之本，不僅包括流于形式的“沙發(fā)軟一點(diǎn)、笑容甜一點(diǎn)、咖啡香一點(diǎn)”，還包括現(xiàn)金管理、投融資服務(wù)、資產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)傳承在內(nèi)的一體化的金融解決方案，多樣化的產(chǎn)品和完善的服務(wù)都是其題中之義。

　　但也正是這種一對(duì)一的服務(wù)，使得客戶經(jīng)理的素質(zhì)成了衡量服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵，但記者在采訪中曾經(jīng)接觸到這樣一位某大型外資行銀行的客戶，他向記者坦言：“我是被外資行的客戶經(jīng)理狠狠地騙過(guò)的人！”

　　【事件回放】：

　　年前“調(diào)頭寸”找到銀行

　　2008年底正值金融危機(jī)肆虐時(shí)期，我國(guó)的外貿(mào)形勢(shì)十分嚴(yán)峻，東南沿海一帶的出口企業(yè)普遍遭遇生存困境，孫浩在浙江金華經(jīng)營(yíng)的一家家居生活用品工廠也未能幸免。

　　“廠里積壓了大半年的產(chǎn)品未能出口，年底還有工人工資、獎(jiǎng)金以及原材料欠款亟需支付，共計(jì)約有60萬(wàn)元的資金缺口。”孫浩回憶說(shuō)。

　　由于從來(lái)沒(méi)有過(guò)“調(diào)頭寸”的經(jīng)驗(yàn)，孫浩不敢貿(mào)然和民間高利貸機(jī)構(gòu)打交道，向朋友借錢又開不了口。在另一個(gè)企業(yè)主朋友的推薦下，孫浩認(rèn)識(shí)了某外資行的業(yè)務(wù)員季婷（化名）。

　　2008年11月，孫浩和季婷取得聯(lián)系，稱要以他在上海的一套房產(chǎn)作抵押，貸款60萬(wàn)元，期限是一個(gè)月。“看了房子的資料后，季婷稱還可以增加貸款額度，且一口答應(yīng)兩三個(gè)星期就能辦下來(lái)。”

　　“此前一直錯(cuò)誤地認(rèn)為外資行操作會(huì)比中資行正規(guī)，和民間機(jī)構(gòu)比起來(lái)不會(huì)有高利貸風(fēng)險(xiǎn)，再加上是朋友介紹，自然對(duì)季婷比較信任，也沒(méi)有再去找其他途徑借錢。”

　　令孫浩頭疼的是，實(shí)際操作時(shí)，他才發(fā)現(xiàn)，貸款遠(yuǎn)沒(méi)有想象的簡(jiǎn)單，麻煩接踵而至。

　　“外資行的專業(yè)性和我想象的有很大差距，”孫先生感慨說(shuō)，“例如貸款需要提交的資料很多，業(yè)務(wù)員沒(méi)有列個(gè)清單方便客戶一次提交完，而是隔幾天來(lái)個(gè)電話，叫我每次都要從嘉定趕去浦東送證件。”

　　貸款期限2年變6年

　　2009年1月5日，孫浩終于盼到了和這家外資行簽定貸款協(xié)議的一天，此時(shí)距離季婷承諾的“很快”已近過(guò)去約一個(gè)半月，距離春節(jié)也只有20天，孫浩對(duì)這筆資金的需求程度已經(jīng)到了“火燒眉毛”的地步。

　　但是一想到簽了協(xié)議以后就能放款，孫先生慶幸地以為事情總算能告一段落。

　　但是當(dāng)天下午孫先生一看到合約，立刻發(fā)現(xiàn)了破綻，“貸款金額漲至76萬(wàn)，但是貸款期限已經(jīng)延長(zhǎng)至6年。”孫先生回憶說(shuō)，“我原本只要借一個(gè)月臨時(shí)周轉(zhuǎn)一下，簽約前談好的延長(zhǎng)至兩年也能接受，現(xiàn)在卻變成了6年。”

　　“這意味著借款的年利率也相應(yīng)上漲至5.94%，每個(gè)月需還款12573.88元，共計(jì)需支付15.5萬(wàn)余元利息，3年內(nèi)提前還款還需支付一筆違約金。”

　　孫浩回憶說(shuō)，季婷當(dāng)時(shí)更是很強(qiáng)硬地對(duì)孫先生明確表示，擺在他面前的只有兩條路，要么找他們銀行貸款76萬(wàn)貸6年，要么就到別處去“調(diào)頭寸”。

　　“這不是趁火打劫嗎？”回想起當(dāng)時(shí)的情景，孫先生依然表現(xiàn)得氣憤，“眼看還有20天就要過(guò)年了，當(dāng)時(shí)雖然明白期限拉長(zhǎng)就意味著多付利息，但是想到只要能貸到款，最后不得不認(rèn)了。”

　　客戶經(jīng)理私下借出60萬(wàn)

　　當(dāng)天協(xié)議剛簽完，季文婷就對(duì)孫先生“抱歉”地說(shuō)，春節(jié)前銀行的貸款暫時(shí)都放不出來(lái)，不如她自己從朋友那里想辦法，先借一筆錢給孫先生“應(yīng)景”。

　　孫先生一聽(tīng)嚇了一跳，這才意識(shí)到原來(lái)簽約并不等于馬上拿到錢。“這不是連環(huán)套的騙局嗎？這回是注定要吃啞巴虧了！”
由于當(dāng)時(shí)距春節(jié)只有20天，孫浩清楚市面上資金已經(jīng)很緊張，臨時(shí)到別處周轉(zhuǎn)一筆錢已經(jīng)不可能。再加上季婷“軟硬兼施”的強(qiáng)大攻勢(shì)，孫浩最終答應(yīng)先向季婷借60萬(wàn)元周轉(zhuǎn)一個(gè)月，待銀行發(fā)放貸款后，再行歸還。

　　2009年1月5日當(dāng)天，在季婷強(qiáng)硬要求的“協(xié)助”下， 孫先生又將房屋作估價(jià)，聘請(qǐng)律師辦理房產(chǎn)抵押，為借款作了前期的準(zhǔn)備工作。

　　一個(gè)周后，即2009年1月12日，季婷約孫浩到上海公證處辦理最后的抵押手續(xù)。和季婷同行的是一位名叫黃萍（化名）的中年婦女，“和季婷長(zhǎng)得一模一樣，不是媽媽就是姨媽。”孫先生覺(jué)得十分可疑。

　　在上海公證處，孫浩驚訝地發(fā)現(xiàn)，季婷簡(jiǎn)直就是輕車熟路。她帶著孫浩和黃萍并未在大廳停留，而是徑直到辦公室找了一個(gè)熟人，打印了一份《抵押貸款協(xié)議》的格式合同。簡(jiǎn)單兩頁(yè)紙，孫浩繳了1800塊錢的“公證費(fèi)”。

　　更令孫浩哭笑不得的是，當(dāng)天，季婷還讓孫浩將自己的身份證、戶口本、結(jié)婚證、房產(chǎn)證、上海銀行存折原件悉數(shù)奉上，抵押至黃萍處，孫浩這才拿到了60萬(wàn)元的借款。

　　事后，經(jīng)孫先生計(jì)算，這筆60萬(wàn)元的貸款，他共計(jì)繳納了4810元律師費(fèi)，800元的房屋估價(jià)費(fèi)，1800元的公證費(fèi)和3.5萬(wàn)元利息，借款成本共計(jì)4萬(wàn)余元。且上述費(fèi)用都只有收條，收條上沒(méi)有任何單位蓋章，更別提正規(guī)發(fā)票。

　　至于利息一項(xiàng)，孫浩和黃萍簽訂的《抵押貸款協(xié)議》顯示，“乙方向甲方借款陸拾萬(wàn)元整，該筆借款系無(wú)息借款。”

　　一位專業(yè)從事民間借貸的人士稱，這是高利貸的慣常手法，協(xié)議中這樣寫目的是規(guī)避借款利率不超過(guò)基準(zhǔn)利率4倍的法律限制，業(yè)內(nèi)俗稱做成“砍頭息”。

　　客戶經(jīng)理私刻公章將錢取出

　　2009年2月18日，孫先生在季婷的通知下，到這家外資行取已經(jīng)發(fā)放的貸款75萬(wàn)元。

　　然而，當(dāng)天他拿到的除了正常的交接清單及材料外，季婷還給了孫浩一張電匯憑證，顯示2009年2月17日，孫浩先生在渣打銀行賬戶中75萬(wàn)元的貸款，其中60萬(wàn)元已經(jīng)匯至“黃萍”在中國(guó)銀行上海分行的賬戶。

　　再仔細(xì)一看，電匯憑證上“匯出行簽章”一欄所蓋的孫浩及其公司的圖章，兩個(gè)章都不是孫浩平時(shí)所用的圖章，經(jīng)了解得知，這兩枚圖章都是未經(jīng)孫浩允許，季婷私下所刻。

　　孫浩稱，季婷用這兩枚私刻的章不但匯出了孫先生賬戶的60萬(wàn)元，還于2009年2月2日，幫孫浩在渣打銀行開立了一個(gè)單位銀行結(jié)算賬戶，并且為孫浩辦理了一張借記卡。

　　“這張借記卡內(nèi)必須至少沉淀2萬(wàn)元，否則渣打銀行規(guī)定，對(duì)這類小額賬戶每個(gè)月需支付100余元的賬戶管理費(fèi)。”

　　“起初，我對(duì)季婷私刻公章并沒(méi)有在意，后來(lái)我了解了多位有貸款經(jīng)驗(yàn)的朋友，私刻公章意味著以后我賬戶里的錢她都隨時(shí)可以取走。”孫浩說(shuō)，“我這才意識(shí)到事情的嚴(yán)重性。于是立刻和季婷交涉，要求她把私刻的公章立即歸還給我。”

　　“考慮到賬戶的安全，隨后我將在這家銀行的企業(yè)賬戶里剩余的15.2萬(wàn)余元，立即轉(zhuǎn)至其他銀行。季婷所刻的兩枚成本低廉的橡皮圖章，最終也被我沒(méi)收。”孫浩稱。

　　盡管如此，孫浩仍然不能就此放心，“這種偽造的印章成本低廉，地?cái)偵想S處可見(jiàn)，季婷能未經(jīng)允許私刻公章轉(zhuǎn)走我賬戶60萬(wàn)元巨款，沒(méi)收以后她還可以再去刻一套印章，甚至可能私刻其他客戶的印章，將此招數(shù)故伎重演，給我和其他眾多客戶的賬戶安全造成隱患。”

　　【最新進(jìn)展】：

　　銀行已經(jīng)對(duì)客戶經(jīng)理處罰并內(nèi)部通報(bào)

　　就此前在渣打銀行的貸款遭遇，孫先生2010年夏天向外資行銀行總部進(jìn)行了投訴，渣打銀行的合規(guī)與審計(jì)部和欺詐風(fēng)險(xiǎn)管理部于上半年曾介入調(diào)查。

　　孫先生表示，渣打兩個(gè)部門的負(fù)責(zé)人此后在孫先生家里看了相關(guān)證據(jù)。此后孫先生又找到了更進(jìn)一步的資料，證明銀行客戶經(jīng)理私刻公章的行為。

　　記者一度以客戶的身份致電在外資行工作的季婷女士，她仍然在這家銀行上海分行工作，擔(dān)任中小企業(yè)理財(cái)部門的客戶經(jīng)理。

　　近期，記者再聯(lián)系孫先生，孫先生表示，這家外資行合規(guī)部門的負(fù)責(zé)人已經(jīng)親自上門道歉，并且承諾作為補(bǔ)償，可以把貸款期限縮短，并且已經(jīng)對(duì)季婷做了內(nèi)部通報(bào)處分。孫先生表示對(duì)這樣的處理結(jié)果相當(dāng)滿意。

　　【律師觀點(diǎn)】：

　　私刻公章行為觸犯刑法

　　大成律師事務(wù)所上海分所的資深律師何玉平認(rèn)為，銀行客戶經(jīng)理私刻公章并且轉(zhuǎn)走客戶賬戶中的錢，該事件存在兩方面的風(fēng)險(xiǎn)：

　　一是對(duì)貸款客戶來(lái)講，客戶相當(dāng)于還沒(méi)拿到銀行所貸的款項(xiàng)，銀行的客戶經(jīng)理就已經(jīng)私自把錢轉(zhuǎn)走；二是對(duì)于存款客戶來(lái)講，客戶存在銀行賬戶中的資金被置于不安全的境地，客戶經(jīng)理隨時(shí)可以私刻公章把存款轉(zhuǎn)走。

　　“無(wú)論從哪個(gè)角度看，如果客戶所講述的情況屬實(shí)，客戶經(jīng)理的行為都涉嫌刑事犯罪。”根據(jù)《刑法》第280條，“……偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”

　　“刑事案件和民事案件不同，民事案件是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，證據(jù)不全將遭遇敗訴，刑事案件則是由公安機(jī)關(guān)介入，客戶孫先生只要配合調(diào)查即可。” 何玉平律師表示。

　　“至于前面所提到的貸款期限2年變6年，客戶經(jīng)理利用信息不對(duì)稱，私自借一筆錢給客戶以牟取利益，這些如果屬實(shí)，說(shuō)明銀行管理中存在漏洞。”

　　“銀行客戶經(jīng)理私刻公章，將客戶的資金轉(zhuǎn)走，這種行為非常惡劣。”上海漢路商務(wù)咨詢公司董事長(zhǎng)曾智紅稱，“客戶經(jīng)理的行為涉嫌侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，客戶孫先生隨時(shí)可以報(bào)警，由公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。”

　　“孫先生提供的證據(jù)，已經(jīng)充分證明了客戶經(jīng)理存在私刻公章的行為，構(gòu)成了起訴條件。”曾智紅進(jìn)一步稱。

　　某銀行不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士稱，銀行貸款貸不下來(lái)，客戶經(jīng)理可以引薦其他人士借款，但是像本案中客戶經(jīng)理這般“深度參與”，實(shí)屬罕見(jiàn)。

　　上述人士還第一時(shí)間猜到了本案發(fā)生在哪家外資銀行，他表示，“一般其他銀行都是需要客戶直接帶相關(guān)證件和印跡章到銀行柜臺(tái)取貸款，即申請(qǐng)貸款過(guò)程和取款過(guò)程分開，而這家銀行由于柜臺(tái)少，全部由客戶經(jīng)理直接一對(duì)一服務(wù)，代勞現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這也直接導(dǎo)致客戶的上述遭遇。”