熊錦秋

    當(dāng)前，一些民營(yíng)企業(yè)在中小板或創(chuàng)業(yè)板上市，發(fā)起人股東由此暴富引發(fā)熱議。

    筆者認(rèn)為，西方國(guó)家上市公司發(fā)起人暴富也是常事，但他們的發(fā)起人接受的監(jiān)督和承擔(dān)的責(zé)任相比A股市場(chǎng)更為到位，發(fā)起人稍有不慎就會(huì)面臨諸多民事索賠；美國(guó)市場(chǎng)的做空機(jī)制也相對(duì)完善，市場(chǎng)定價(jià)能力相對(duì)更強(qiáng)，也即更能夠反映發(fā)起人對(duì)社會(huì)所作出的貢獻(xiàn)。而A股市場(chǎng)民營(yíng)中小股票定價(jià)普遍虛高，上市公司發(fā)起人光有權(quán)利沒(méi)有什么義務(wù)，上市就能發(fā)財(cái)，其高價(jià)減持所得與其付出完全不成比例。

    多年前，上市公司多為集體所有制或全民所有制企業(yè)，個(gè)人或者外資持股占一定比例以上的企業(yè)很難上市，彼時(shí)上市甚至需要指標(biāo)和額度。誰(shuí)都知道，這些“肥缺”顯然不能便宜了私人或者外國(guó)人。而且，為防止股市出現(xiàn)較大震蕩，政府對(duì)股市一直采取呵護(hù)甚至袒護(hù)方式，即使上市公司已經(jīng)資不抵債，也可通過(guò)重組得以重生，這個(gè)制度甚至延續(xù)至今。由于新股發(fā)行實(shí)行審核制而非注冊(cè)制，退市機(jī)制也未健全，嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制以及  “有進(jìn)不出”，使得其他一些企業(yè)為實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)轉(zhuǎn)而兼借“殼”上市，“殼”市場(chǎng)得以形成，“殼”價(jià)值由此得到體現(xiàn)。也就是說(shuō)，當(dāng)前公司股票上市后所陡增的價(jià)值，其中就包含“殼”資源價(jià)值，而且相當(dāng)不菲。

    原來(lái)，國(guó)有上市公司上市后身價(jià)陡增，這并非是個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樽鳛槿袼兄苹蚣w所有制企業(yè)，所陡增的“殼”價(jià)值為全民或很多老百姓所共享，并不惹人關(guān)注。但2001年開(kāi)始，上市額度限制逐漸被取消，隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民營(yíng)家族企業(yè)上市公司越來(lái)越多，現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)發(fā)起人股東高價(jià)減持套取“殼”價(jià)值后據(jù)為己有。筆者認(rèn)為，這些“殼”價(jià)值的大部分甚至全部理應(yīng)歸屬全民所有。

    首先，“殼”價(jià)值的產(chǎn)生是政府過(guò)度參與市場(chǎng)的結(jié)果。假如實(shí)行股票發(fā)行注冊(cè)制，再假如股市實(shí)行嚴(yán)格的退市機(jī)制，那么“殼”資源的價(jià)值就非常低，甚至可以忽略不計(jì)，因?yàn)橐坏┩耸芯涂赡茏兂蓭追皱X(qián)的“仙股”，在退市之前股票價(jià)格就會(huì)提前反應(yīng)而大跌?！皻ぁ眱r(jià)值是政府直接參與證券市場(chǎng)管理和市場(chǎng)資源的分配，使得市場(chǎng)在不充分競(jìng)爭(zhēng)條件下的制度產(chǎn)物，政府的參與為“殼”價(jià)值的形成創(chuàng)造了行政條件，政策催生的收益理應(yīng)由全民所有。

    其次，“殼”價(jià)值的產(chǎn)生是政府對(duì)股市呵護(hù)的結(jié)果。當(dāng)前，政府對(duì)股權(quán)交易總體上仍然實(shí)行限制，投資渠道的限制使得一些資金只能涌向股市，普通民眾對(duì)權(quán)益類(lèi)投資主要集中在股票或基金上面，這抬高了股市估值水平。尤其在股市危機(jī)時(shí)期，政府甚至利用公共資源為股市托市。比如2008年股市暴跌，社?；鹑员硎緯?huì)穩(wěn)定對(duì)股票的投資比例、不會(huì)大幅減持；一些國(guó)有大股東也實(shí)行增持以穩(wěn)定市場(chǎng)；即使是公募基金，一般股票基金也有持倉(cāng)60%的底線(xiàn)規(guī)定，這些都是對(duì)股市具有潛在托市效應(yīng)的政策，其所利用的資源則是公共資源或眾多老百姓的財(cái)產(chǎn)，它們承擔(dān)了各種顯性或尚未爆發(fā)的隱性風(fēng)險(xiǎn)。

    其三，“殼”暴利歸發(fā)起人引發(fā)社會(huì)不公。目前民營(yíng)發(fā)起人股東減持所得  “殼”暴利越來(lái)越離譜。A股市場(chǎng)2005年開(kāi)始股權(quán)分置改革，這之前上市公司的發(fā)起人股東需為流通股股東提供對(duì)價(jià)，才能獲得解禁資格；而民企多是近幾年上市，屬于股權(quán)分置改革后上市企業(yè)，發(fā)起人股東持股到了日子就可自動(dòng)解禁，根本無(wú)需為社會(huì)公眾股東提供對(duì)價(jià)，其持股成本少了一大塊。另一方面，2005年以前，證監(jiān)會(huì)在法律許可的范圍內(nèi)采用限定發(fā)行市盈率上限的方式管理新股發(fā)行價(jià)格，眾多國(guó)企上市公司發(fā)行市盈率在20倍以下；現(xiàn)在，新股發(fā)行實(shí)行市場(chǎng)化，而由于市場(chǎng)各方面機(jī)制尚不健全導(dǎo)致一些民營(yíng)公司發(fā)行市盈率動(dòng)輒在百倍以上。由此，民營(yíng)發(fā)起人股東兩方面得利，暴利幅度更為可觀。而普通人在股市折騰很難獲利，不少虧損累累，股市財(cái)富再分配直接導(dǎo)致社會(huì)不公。

    筆者認(rèn)為，稅收的一個(gè)宗旨就是調(diào)節(jié)分配，對(duì)股市財(cái)富再分配功能導(dǎo)致的發(fā)起人股東超常暴利，須在目前征收個(gè)人所得稅等稅收政策基礎(chǔ)上，再按超額累進(jìn)稅率對(duì)所有發(fā)起人股東減持計(jì)征暴利稅，要將“殼”價(jià)值收歸國(guó)有或全民所有。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話(huà)：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316