楊濤（江西檢察官）

    3月20日，杭州市公安局西湖分局作出處罰決定，依法給予在網(wǎng)上散布日本核電站爆炸污染山東海域謠言的杭州網(wǎng)民陳某行政拘留10天，并處罰款500元人民幣。

    （3月21日《深圳商報》）

    “日本核電站爆炸污染山東海域謠言”的確給民眾的生活帶來了一定的混亂，擾亂了社會秩序，一些地方民眾瘋狂搶購食鹽，也引發(fā)了人們的恐慌情緒。但是，我同時注意到，這位陳姓的公民并沒有自己編造謠言，報道稱：“今年31歲的陳某交代：‘3月15日10時許，在網(wǎng)上聊天時看到了上述信息，未加思索便將該信息復(fù)制后轉(zhuǎn)發(fā)給親朋好友?！S后，該信息又被湖州網(wǎng)民在網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)，引起了部分市民的恐慌?！币簿褪钦f，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為他的行為傳播謠言。

    《治安管理處罰法》規(guī)定，“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序”的，處“5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款”。這里面的“散布謠言”，必須以明知或者應(yīng)當(dāng)知道為前提，如果并不知道某一信息是謠言，即使最后證明這是謠言，也不能對傳播者加以處罰。因為對于某個人要進(jìn)行處罰，就必須堅持主客觀相一致的原則，主觀上他要有明知是謠言而進(jìn)行傳播的故意，客觀上他要實施了傳播謠言的行為。

    那么，陳某在轉(zhuǎn)播“日本核電站爆炸污染山東海域”，是明知或者是應(yīng)當(dāng)知道這是謠言嗎？至少現(xiàn)在看來，他并不明知或者沒有證據(jù)證明他是明知的。因為他在看到這條信息時，并不清楚日本核電站爆炸是否污染山東海域，而按照日常生活經(jīng)驗來判斷，這種污染可能存在，也可能不存在。出于對這一事件的恐慌并為了及時做好準(zhǔn)備，他向親朋好友傳播了這條信息，這能說他是明知或者應(yīng)當(dāng)知道，進(jìn)而對他進(jìn)行治安拘留嗎？按照警方的邏輯，如果公民在微博上看見這樣一條并不確定的信息進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，同樣可能被治安拘留甚至刑事處罰。那么，警方豈不是將面對著海量的處罰對象？

    其實，類似的事件還很多。比如，江蘇響水化工廠爆炸謠傳中，當(dāng)?shù)鼐揭残淌戮辛?名傳謠者、行政拘留了2名傳謠者。但同樣存在的問題是，當(dāng)?shù)氐幕S以前確實存在過泄漏使人中毒事件，并且當(dāng)天化工廠在放氣時讓人產(chǎn)生了誤解，能說這些人都是明知是謠言是故意傳謠嗎？

    這里面涉及公民的自保權(quán)問題，當(dāng)公民面對著不確定的信息，是否具有傳播自保權(quán)利？我以為是有的，每個公民面臨著對自然和社會事件的恐懼，在災(zāi)難來臨之時，他有提前獲取信息以自救的權(quán)利，他也有將這種信息傳播給其親朋好友，讓他們也自救的權(quán)利。因為在許多災(zāi)難信息面前，政府的反應(yīng)往往是滯后的，同時現(xiàn)實中許多地方政府又習(xí)慣性地隱瞞一些重要信息，這使得公民的自保權(quán)更有現(xiàn)實必要性。否定了公民獲取不確定信息和傳播不確定信息的權(quán)利，就是否定了公民有進(jìn)行自力救濟(jì)的權(quán)利，這與保護(hù)公民權(quán)益是相違背的，除非公民明知該信息是虛假的，或者憑常識判斷應(yīng)當(dāng)知道該信息是虛假的，政府機(jī)關(guān)才能對其進(jìn)行打擊。

    的確，公民在傳播不確定信息時，有可能傳播了謠言，引發(fā)社會不必要的恐慌，但解決這個問題不在于治安處罰或者刑事處罰傳播的公民，而在于提高政府自身的公信力、加大信息公開力度和提高危機(jī)處理的反應(yīng)能力。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316