曹林

    作為三峽庫區(qū)最大的移民城市，同時也是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，重慶萬州將投資10億元打造“人工大瀑布群”。面對民眾“10個億，這個瀑布流的都是納稅人的血和汗?；?0億搞政績，還不如花在教育上”的質(zhì)疑，萬州區(qū)政府近日回應(yīng)稱，瀑布改造工程政府不投資，而是由浙江國際旅游集團(tuán)投資。而投資方稱，該項(xiàng)目并非人工改造項(xiàng)目，更不會破壞環(huán)境。  （3月31日新華社報道）

    “政府不掏錢”這句話，似乎已經(jīng)成為一些地方政府回應(yīng)媒體監(jiān)督慣用的說辭。比如前幾天，媒體曝光安徽淮南計劃投資3億元建造一座外形如乒乓球拍的體育賓館。面對輿論“投入的巨資會徹底淪為形象工程”的批評，該市體育局局長回應(yīng)稱，建乒乓球拍形狀的賓館大廈，政府不會出錢，完全是招商引資項(xiàng)目?！罢惶湾X”，言下之意很明顯——既然花的不是納稅人的錢，跟公眾和公益沒什么關(guān)系，所以媒體就別來輿論監(jiān)督了。

    警惕“政府不掏錢”成為一些政府部門逃避輿論監(jiān)督、拒絕政務(wù)公開的借口。

    首先，“政府不掏錢”很值得懷疑。在政務(wù)信息不透明，政府財政預(yù)算不透明的情況下，根本說不清楚政府到底有沒有掏錢。由于人大監(jiān)督的缺位，輿論監(jiān)督的虛置，納稅人無法掌控政府的錢袋子，花了多少錢，怎么花的錢，錢的投入和流向，這些信息都以“國家機(jī)密”的名義被政府部門壟斷著，有些政府部門想說多少就是多少，民眾無法證實(shí)也無法證偽。比如重慶萬州和安徽淮南說“政府沒掏錢”后，公眾無法去查政府財政的賬去判斷這句話的真假。

    納稅人管不了錢，控制不了政府花錢，“政府不掏錢”永遠(yuǎn)只是一句空話。在當(dāng)下的財政體制下，政府完全可以一邊偷偷花錢建形象工程，一邊矢口否認(rèn)“沒掏錢”。

    然后，政府也許真的沒有掏錢，可是，完全可以其他不掏錢的方式做形象工程。比如，政府掌握著資源的分配權(quán)力，完全可以通過“給政策”替代直接的財政投入，這是一種隱性的政府掏錢。讓投資的企業(yè)多少年中免稅，這是一種優(yōu)惠政策；給企業(yè)無償劃撥一大塊土地，并強(qiáng)制拆遷讓老百姓給企業(yè)騰地做工程，也是一種政策；將國有資源多少年的經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)無償?shù)刈尳o企業(yè)，更是一種政策。顯然，這些政策雖然沒有明面上的  “政府掏錢”，實(shí)際上，更多的錢隱含在這些優(yōu)惠政策中，這些優(yōu)惠政策比錢實(shí)在多了。

    不知道重慶和安徽兩地在形象工程上的“不掏錢”，到底采取的是哪一種優(yōu)惠政策？可無論如何，是不能一句“政府不掏錢”就可以將媒體打發(fā)的。政府給了政策，跟掏錢毫無區(qū)別，必須接受公眾的監(jiān)督。

    再退一步，即使政府真的沒掏一分錢，也沒有什么優(yōu)惠政策，可這樣的工程同樣必須接受公眾的監(jiān)督，政府要將信息公之于眾。因?yàn)檫@樣的工程有著很大的外部性，會對影響到公眾的利益，屬于應(yīng)讓公眾知情的公共事務(wù)。比如，工程的建設(shè)會不會對環(huán)境產(chǎn)生傷害，對整體的規(guī)劃有沒有影響，對公眾就業(yè)的影響，會不會破壞文物等。公共事務(wù)不因“政府不掏錢”就失去了公共性，錢只是一個方面。

    公眾反感形象工程和政績工程，絕不僅僅因?yàn)椤罢土隋X”，反感的是背后那種信息不透明，還有那種決策時將民眾排斥在外的姿態(tài)。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316