面對(duì)保險(xiǎn)公司在車(chē)險(xiǎn)承保時(shí)加上購(gòu)置稅的做法，保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)律師李濱在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示：“保險(xiǎn)有一個(gè)術(shù)語(yǔ)叫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)保險(xiǎn)，新車(chē)購(gòu)置稅等稅收最后繳給了國(guó)家，這部分錢(qián)不可能損失或滅失，顯然是不合理的，是超額承保”。

    近期為購(gòu)置稅買(mǎi)保險(xiǎn)的問(wèn)題也引起了新華社記者的關(guān)注。

    “購(gòu)置稅沒(méi)有任何理由算進(jìn)來(lái)。”南京大學(xué)法學(xué)院副教授岳衛(wèi)在接受新華社記者采訪時(shí)認(rèn)為，投保應(yīng)按照保險(xiǎn)標(biāo)的的本身財(cái)產(chǎn)價(jià)值來(lái)計(jì)算,不應(yīng)將稅費(fèi)納入其中。我國(guó)《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定:保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值；超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的,超過(guò)的部分無(wú)效。

    上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬在接受新華社記者采訪時(shí)表示：“如果購(gòu)置稅也算車(chē)價(jià)，那么車(chē)船稅不也可以算進(jìn)去？相關(guān)部門(mén)應(yīng)該介入調(diào)查這一條款是否涉嫌價(jià)格欺詐。”

    上海海華永泰律師事務(wù)所合伙人詹朋朋在接受新華社記者采訪時(shí)說(shuō)，這一條款“顯失公平”之處在于，當(dāng)投保車(chē)輛出現(xiàn)全損時(shí)，雖然車(chē)主的保費(fèi)是按照包含購(gòu)置稅的新車(chē)購(gòu)置價(jià)計(jì)算的，但仍然只能按照實(shí)際價(jià)值理賠。即使此時(shí)的實(shí)際價(jià)值不折舊，車(chē)主也無(wú)形中損失了購(gòu)置稅，因?yàn)檐?chē)主得到的理賠不可能包含購(gòu)置稅，而另購(gòu)一輛同樣的新車(chē)卻又要再次支付購(gòu)置稅。詹朋朋建議，在車(chē)險(xiǎn)投保時(shí)，就保險(xiǎn)金額的確定方式應(yīng)給予車(chē)主充分的知情權(quán)。目前許多保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員往往直接就讓車(chē)主選擇按新車(chē)購(gòu)置價(jià)投保，導(dǎo)致之后產(chǎn)生糾紛。“保險(xiǎn)公司應(yīng)盡快取消類(lèi)似霸王條款，調(diào)整新車(chē)購(gòu)置價(jià)計(jì)算方法，以不含購(gòu)置稅為妥，或者在計(jì)算理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付購(gòu)置稅。”詹朋朋說(shuō)。