第一部：研報(bào)照搬招股書(shū)

    當(dāng)一家企業(yè)IPO成功過(guò)會(huì)后，券商研究員便開(kāi)始出具“新股報(bào)告”。

    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，幾乎對(duì)所有新股，券商都出具過(guò)這種報(bào)告。但其內(nèi)容有的不像是研報(bào)更像是廣告。

    比如，在描繪海普瑞（002399，收盤(pán)價(jià)39.38元）時(shí)，國(guó)都證券稱其為“全球肝素原料藥行業(yè)的領(lǐng)跑者”，天相投顧認(rèn)為其是“笑傲全球的肝素鈉原料藥生產(chǎn)商”，而一向嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹薪鸸疽卜Q其為  “質(zhì)量奠定基業(yè)，危機(jī)成就發(fā)展”。

    “其實(shí)，新股報(bào)告不看也罷，因?yàn)檠芯繂T根本沒(méi)有調(diào)研過(guò)。”對(duì)于券商的新股報(bào)告，東北證券一位研究員曾這樣告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，由于上市前期，擬上市公司處于靜默期，機(jī)構(gòu)研究員不能前去調(diào)研，其研報(bào)的所有內(nèi)容都來(lái)自招股說(shuō)明書(shū)，所以這類新股報(bào)告的可信度不足，不看也罷。

    然而，廣告式的新股報(bào)告卻扮演著推升股價(jià)的角色，這調(diào)動(dòng)了市場(chǎng)情緒，也可能誤導(dǎo)了市場(chǎng)的判斷。

    比如，在東方財(cái)富  （300059，收盤(pán)價(jià)37.33元）上市前，各券商都譽(yù)其為A股首家門(mén)戶網(wǎng)站上市公司，由于在細(xì)分行業(yè)中不具備可比性，其上市后短短13天，漲幅就高達(dá)150%，對(duì)應(yīng)2010年市盈率近300倍。然而，若仔細(xì)歸納，東方財(cái)富實(shí)際上可以劃歸為傳媒股或科技股，其行業(yè)平均市盈率無(wú)論如何也不可能達(dá)到上百倍。

    正是在新股報(bào)告的廣告式熱情吹捧下，新股的發(fā)行價(jià)或上市初期的價(jià)格往往被炒得過(guò)高。

第二部：瘋狂推薦

    新股上市后，三部曲進(jìn)入第二部。此時(shí)，新股將陸續(xù)公布最新的財(cái)務(wù)報(bào)告，機(jī)構(gòu)也能夠前往公司調(diào)研。然而，此時(shí)的研究報(bào)告就靠譜了嗎？

    以沃森生物（300142，收盤(pán)價(jià)97.13元）為例，平安證券分析師凌軍在2011年2月14日發(fā)表《沃森生物調(diào)研簡(jiǎn)報(bào)》，給予公司“強(qiáng)烈推薦”評(píng)級(jí)。他認(rèn)為，2011年～2013年新產(chǎn)品會(huì)增厚業(yè)績(jī)，在此背景下，公司2010年～2012年EPS分別為1.51元、2.57元、3.69元。

    2月18日，沃森生物獲得“乙肝疫苗獲臨床試驗(yàn)批件”，凌軍再次發(fā)布“強(qiáng)烈推薦”評(píng)級(jí)。

    3月1日，凌軍又發(fā)布題為《2+10成就偉大公司，11年業(yè)績(jī)有望超預(yù)期》的報(bào)告，報(bào)告中指出沃森生物2011年上市產(chǎn)品業(yè)績(jī)有望超預(yù)期，后續(xù)產(chǎn)品2011～2013年顯著增厚EPS，新藥典、新GMP雙重利好上市產(chǎn)品。對(duì)此，他上調(diào)了公司2010～2012年EPS分別為1.54元、2.56元、3.70元。

    然而，凌軍在半個(gè)月內(nèi)三出研報(bào)并沒(méi)有給予股價(jià)多大支持。沃森生物的股價(jià)長(zhǎng)時(shí)間在120元處橫盤(pán)，較最高價(jià)始終有著約20%的距離。而就在第三份研報(bào)出爐后不久，沃森生物的股價(jià)結(jié)束橫盤(pán)繼續(xù)下跌，1個(gè)月內(nèi)下跌了20%。

    4月27日，凌軍又發(fā)布了第四份研報(bào)《困難是暫時(shí)的，前途是光明的》，將該股的評(píng)級(jí)下調(diào)至“推薦”。有意思的是，當(dāng)初凌軍看好公司的理由“新藥典、新GMP雙重利好上市產(chǎn)品”，變成了“新藥典、新GMP對(duì)一季度業(yè)績(jī)有所影響、新產(chǎn)品2011年業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)較小”。

    對(duì)于前后觀點(diǎn)截然相反的論斷，市場(chǎng)不禁要問(wèn)，如此研報(bào)可信度到底有幾何？

第三部：下調(diào)評(píng)級(jí)

    隨著百元股“破百”甚至暴跌，原先大舉看好該股的機(jī)構(gòu)們采取了兩種應(yīng)對(duì)方法，一種是展開(kāi)了研報(bào)的“殺跌”——降低評(píng)級(jí)；一種是不再出具該公司的研報(bào)。

    以海普瑞為例。3月28日，國(guó)信證券分析師賀平鴿點(diǎn)評(píng)了海普瑞的2010年年報(bào)。在報(bào)告中，他認(rèn)為2011年肝素粗品和肝素鈉原料藥價(jià)格保持高位震蕩，海普瑞2011年公司因產(chǎn)能瓶頸預(yù)計(jì)增長(zhǎng)20%，2012年產(chǎn)能釋放，業(yè)績(jī)重回高增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)增長(zhǎng)45%。在此背景下，預(yù)計(jì)公司2011年、2012年EPS為3.63元、5.26元，同比增長(zhǎng)20%、45%，維持“推薦”評(píng)級(jí)，并稱目前估值較為合理。

    然而，僅僅20余天后，4月19日，由于海普瑞一季度業(yè)績(jī)同比下滑了39.11%，賀平鴿在點(diǎn)評(píng)海普瑞2011年一季報(bào)時(shí)，觀點(diǎn)出現(xiàn)了180度轉(zhuǎn)彎。他指出，2011年，海普瑞因?yàn)楫a(chǎn)能無(wú)法釋放，價(jià)格下滑，預(yù)計(jì)凈利潤(rùn)下降20%。2012年下半年產(chǎn)能逐步釋放，價(jià)格繼續(xù)下滑，預(yù)計(jì)凈利潤(rùn)同比持平。2011年、2012年EPS分別為2.41元、2.42元（相當(dāng)于增長(zhǎng)-23%、0.4%）?？紤]到公司IPO擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目建設(shè)低于預(yù)期，仿制藥獲批后肝素鈉原料藥下行壓力加大，下調(diào)投資評(píng)級(jí)至“回避”。

    股價(jià)在高位“推薦”，股價(jià)下跌后便“回避”，這種研究報(bào)告和追漲殺跌無(wú)異。

    值得注意的是，這種研報(bào)在殺跌后好歹還會(huì)有個(gè)觀點(diǎn)，更多的情況是，不少在前期大舉“推薦”的券商，在股價(jià)暴跌后出現(xiàn)了類似深套后的反應(yīng)——竟然“失聲”了。

    比如，中信證券和信達(dá)證券在2010年7、8月間均對(duì)漢王科技  （002362，收盤(pán)價(jià)25.41元）予以“持有”評(píng)級(jí)，然而，股價(jià)隨后的跌幅高達(dá)55%。在此背景下，這兩家券商沒(méi)有出具漢王科技的進(jìn)一步報(bào)告，也未提示任何風(fēng)險(xiǎn)。

    “估值太高了肯定不看了啊。”對(duì)此，一位券商行業(yè)研究員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，如果一只股票鮮有券商出具研究報(bào)告，多半是兩種情況：要么是該公司質(zhì)地太差，無(wú)人問(wèn)津，這種以低價(jià)股、ST股居多；要么就是該股估值太高，研究員已將其從股票池中剔除，這類股自然以高價(jià)股居多。

研報(bào)和股評(píng)“黑嘴”有一比？

    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，不少研究實(shí)力強(qiáng)勁的大券商也會(huì)出現(xiàn)推薦之后股價(jià)便見(jiàn)頂?shù)那闆r。這和所謂的股評(píng)“黑嘴”的表現(xiàn)有得一比。

    比如，如果根據(jù)國(guó)信證券的研報(bào)來(lái)操作海普瑞，投資者將損失慘重。3月28日當(dāng)日，海普瑞的股價(jià)在大幅高開(kāi)后并短暫上沖后一路走低，此后，海普瑞的股價(jià)開(kāi)始陰跌。雖然在4月19日，賀平鴿發(fā)布了“回避”評(píng)級(jí)報(bào)告，但此時(shí)，投資者面對(duì)的是兩個(gè)“一字跌停”，6個(gè)交易日跌幅超30%。

    同樣類似的“黑嘴”事件還發(fā)生在湯臣倍健（300146，收盤(pán)價(jià)102.99元）身上。2010年12月22日，招商證券分析師董廣陽(yáng)、朱衛(wèi)華出具了湯臣倍健  《高屋建瓴  快速?gòu)?fù)制》的研究報(bào)告，給予其“強(qiáng)烈推薦-A”評(píng)級(jí)。在該報(bào)告中，他們依據(jù)一份與公司的“問(wèn)答”得出研究結(jié)果：該股發(fā)行價(jià)110元、首日定位符合預(yù)期，依據(jù)2012年業(yè)績(jī)50倍PE，給出一年的目標(biāo)位為212元。

    然而，具有諷刺意味的是，就在該報(bào)告問(wèn)世的第二天，湯臣倍健的股價(jià)便大跌5.86%并一路下跌，至今跌幅接近40%。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316