曹林

    石家莊市高調(diào)地出臺這一政策，該市領(lǐng)導高調(diào)地接受《人民日報》的采訪推介這一政策，顯然是很自得于這個政策創(chuàng)新的。表面看來，這一政策近乎完美地將幾種利益融合到一起：既是對違規(guī)建筑的威懾（沒收），又很好地處理了違規(guī)建筑（拆是浪費，而作保障房則是物盡其用），還解決了困難群體的住房問題，更分擔了政府的保障房建設(shè)任務(wù)。這一舉，可謂“四贏”。

    但是，這真是一箭四雕的“四贏”嗎？不是，這純粹是凌駕于法律和公益之上的功利主義邏輯，“四贏”是臆想出來的。理性地分析，“違建房作保障房”非常不妥。

    “沒收違建房”并沒有錯，這是有法可依的。問題是，法律并沒有規(guī)定政府可以隨意處置這種沒收來的違建房。對一般公民來說，法無明文禁止即可為；而對公權(quán)來說，法無明文授權(quán)則不可為。違規(guī)建筑，不能因為政府“沒收”了，就可以合法化，并在“平抑房價”的名義下洗白為保障房。

    違規(guī)建筑是怎么違規(guī)的？或者是違反了政府規(guī)劃，影響到城市整體規(guī)劃；或者是侵占了公共資源，土地未經(jīng)審批；甚至是違反建筑法規(guī)，房子的施工過程未遵守相關(guān)規(guī)定等。無論如何，違規(guī)表明的是，這房子有問題，或者影響整體規(guī)劃，或建在不該建的土地上，或很不安全。這些問題事關(guān)公共利益，政府無法用另一個“公益”的名義，來洗白這種違建房對公共利益的侵犯。這些房子成為保障房后，并沒有因為換了一個政府喜歡、公眾愛聽的名字，搖身一變點石成金，那些違規(guī)所產(chǎn)生的問題也不會自然消失。

    比如，一塊土地，屬于公共景區(qū)，其上本是不能建房子的，現(xiàn)在開發(fā)商違規(guī)建了房子，政府把這些房子沒收了，怎么能作為保障房呢？因為這種土地上，建任何房子都屬違法的。當?shù)毓賳T說，此舉是“要把侵占公眾的資源還給公眾”，可是，這不是“歸還”，而是一種“偷換”。平民不能建違規(guī)建筑，政府更不能。將平民建的違規(guī)建筑充公為政府保障房，無異于政府在建違規(guī)建筑。

    這樣的政策，政府有推卸責任之嫌。建保障房，本該是政府實實在在去完成的任務(wù)，專門的保障房建設(shè)土地，專門的規(guī)劃，專門的工程，專項的資金，不要打折扣。而“違建房作保障房”則是在轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)嫁責任，拿違規(guī)建筑來充數(shù)。今年中央給地方下的保障房建設(shè)任務(wù)是很重，但是，任務(wù)再重也不能開“違建房作保障房”的口子。因為開了這道口子，就會有其他地方效仿拿“XXX房作保障房”，從而變相地化解中央的保障房建設(shè)政策。

    這樣的規(guī)定，也容易滋長政府的偷懶和濫用權(quán)力。此前，政府對違規(guī)建筑一般是缺乏執(zhí)法積極性的，因為政府在其中沒有多大的利益。而有了這個規(guī)定后，他們就會非常積極地去執(zhí)行這條法律——因為這可以裝點和增加政府的  “保障房政績”。如此，必將引導政府對“違規(guī)建筑”給予非常寬泛的解釋，動不動就說老百姓的建筑違法違規(guī)，這將造成很大的權(quán)力濫用。動不動就將違建房充公為保障房，引發(fā)的沖突更不易化解。

    所以，這個問題上，一定要抵制住“違建房作保障房”的功利誘惑，保障房建設(shè)，來不得投機取巧。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316