曹中銘

　　中國寶安“石墨礦”鬧劇投資者維權(quán)終于有了來自監(jiān)管部門方面的說法。早在今年的4月份，證監(jiān)會已“高度關(guān)注”，并表示正對有關(guān)上市公司和證券公司開展核查工作。如果發(fā)現(xiàn)存在違法違規(guī)行為，將嚴格依法處理。監(jiān)管部門日前再次表態(tài)稱，建議權(quán)益受損的投資者向人民法院提起訴訟無疑成為市場關(guān)注的焦點。

    俗話說，三個女人一臺戲。此次湘財?shù)人拇笕?，更是唱出了一臺  “大戲”。只不過，四大券商或許早就猜到了開頭，卻沒有猜到結(jié)局。中國寶安一紙遲到的澄清公告，不僅擊碎了四大券商描繪的美好前景，更擊碎了眾多高位跟風投資者的“錢景”。

    在中國寶安的“石墨礦”鬧劇中，必定存在說謊的一方。湘財證券與上市公司之間的“口水仗”，其實已經(jīng)作出了回答。到底誰才是公開謊言的制造者，監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)果將會給出答案。而監(jiān)管部門的兩次表態(tài)，一方面是維權(quán)投資者的“定心丸”，更是刺向違法違規(guī)者的一把“利劍”。

    中國寶安“石墨礦”鬧劇有幾點值得深思：其一，在監(jiān)管部門日益重視上市公司的信息披露與券商發(fā)布研究報告的今天，為什么還會產(chǎn)生如此事件？其二，券商研究報告的真實性、客觀性、價值性到底幾何？其三，為什么有的投資者會將券商研究報告奉為投資活動的“葵花寶典”？其四，權(quán)益受損投資者如何維權(quán)？

    中國證監(jiān)會的再次表態(tài)，為權(quán)益受損投資者開了維權(quán)之門。某種意義上，這些投資者是幸運的。但對于中國股市來說，投資者的維權(quán)之路卻任重而道遠。

    相對于股指期貨50萬元保證金的高門檻而言，中國股市是一個沒有“門檻”的市場。在筆者的記憶中，10多年前欲在筆者所在地的券商營業(yè)部開戶，如果沒有2萬元的入市資金，是無法成為股民的。但隨著券商間競爭的加劇，以及擴大規(guī)模與爭搶市場份額的需要，只要你愿意，即使是開空戶，券商同樣樂此不疲。

    沒有門檻的市場在吸引了更多投資者入市的同時，同樣吸引了更多對股市一無所知投資者的加盟。這些投資者不僅面臨著市場漲跌的風險，由于經(jīng)驗與鑒別能力的局限性，也面臨著上市公司與券商  “黑嘴”等方面的風險。

    盡管整治上市公司的虛假陳述已有法可依，懲治“黑嘴”券商亦有章可循，但在A股市場中，損害投資者特別是中小投資者利益的事件，仍然不時發(fā)生。而且，還表現(xiàn)出隱蔽性更深、危害性更大、手段更高明的態(tài)勢。

    近年來新股的“三高”發(fā)行，表面上是由于制度上的漏洞所造成的，是市場化發(fā)行必然要經(jīng)歷的陣痛。其實，個中隱藏著一條損害投資者利益的利益鏈。發(fā)行人欲以更高的價格發(fā)行、保薦機構(gòu)欲獲取更多的保薦費用，這些“羊毛”最終只有出在“羊”身上。詢價機構(gòu)競相報高價，申購的投資者不得不接受高價發(fā)行，你能說其中沒有損害到投資者的利益？如果新股出現(xiàn)破發(fā)，則更是如此?；蛟S有市場人士認為，投資者大可以選擇用腳投票，但畢竟不知道用腳投票的投資者大有人在。類似的例子還有很多很多，這些投資者又該怎樣來維權(quán)呢？

    中國寶安  “石墨礦”鬧劇的發(fā)生，既是壞事也是好事。至少在市場的一片質(zhì)疑聲中，今后券商的研究報告不敢再胡言亂語了；至少上市公司會更加重視信息披露工作了，在有券商或上市公司成為被告的背景下將更是如此。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316