王毅

　　由于最高法副院長(zhǎng)張軍稱勿將醉駕一律認(rèn)定為犯罪的發(fā)言，5月13日，東莞首宗醉駕案開(kāi)審時(shí)，主審法官畢玲庭后告訴記者，該市第二人民法院已經(jīng)收到國(guó)家最高法對(duì)醉駕入刑的最新要求，即醉駕入刑符合《刑法》總則第13條規(guī)定，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)定為犯罪。

    （5月16日《南方日?qǐng)?bào)》）

    根據(jù)《刑法》修正案(八)，只要醉駕，不問(wèn)情節(jié)，不問(wèn)后果，都構(gòu)成犯罪。然而，5月10日，國(guó)家最高人民法院副院長(zhǎng)張軍的一席話卻引起了極大爭(zhēng)論。據(jù)新華社消息，張軍在重慶法院刑事審判工作座談會(huì)上稱，《刑法》修正案（八）甫一實(shí)施，各法院應(yīng)慎重穩(wěn)妥具體追究醉駕者責(zé)任，不應(yīng)僅從文意理解只要達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，就一律構(gòu)成刑事犯罪。

    張軍的一席話被許多人認(rèn)為是給醉駕入刑“留口子”，但也有法學(xué)家認(rèn)為，這是對(duì)法官在量刑時(shí)的善意提醒。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平日前接受媒體采訪就表示，在審案實(shí)踐中確實(shí)可能存在醉駕情節(jié)顯著輕微的情況，不宜定罪。黃京平還說(shuō)，《刑法》第13條的規(guī)定屬于總則，而新增的危險(xiǎn)駕駛罪屬于分則，所有分則的適用都必須受總則制約。

    就在5月15日，新華社發(fā)表署名文章，稱醉駕入罪的法律解釋權(quán)最終應(yīng)該歸全國(guó)人大常委會(huì)，而不是最高法。這是目前為止有關(guān)方面對(duì)于最高法官員做出  “醉駕情節(jié)輕微不入刑”解釋之后的一次最強(qiáng)硬的回應(yīng)。毫無(wú)疑問(wèn)，新華社的這篇文章讓我們明白這樣一個(gè)基本事實(shí)，即最高法官員無(wú)權(quán)就醉駕是否該依據(jù)情節(jié)來(lái)入刑進(jìn)行任何的解釋。既無(wú)解釋權(quán)，那么最高法對(duì)醉駕入刑的最新要求，自然也就是不成立的。

    其實(shí)，就在張軍做出醉駕輕微不入刑的解釋之后，坊間的爭(zhēng)議就一直不斷?？梢哉f(shuō)，絕大多數(shù)的網(wǎng)友都對(duì)張軍的解釋予以了質(zhì)疑，公眾更為擔(dān)心的是，一旦醉駕依據(jù)情節(jié)來(lái)決定是否入刑，那么認(rèn)定情節(jié)的法官的自由裁量空間將會(huì)無(wú)比的廣闊，這也意味著其中必然潛藏著腐敗的可能性。而一旦醉駕情節(jié)的認(rèn)定環(huán)節(jié)上出現(xiàn)以權(quán)謀私之舉，恐怕將從根本上撼動(dòng)對(duì)醉駕的嚴(yán)厲打擊，好不容易形成的打擊醉駕氛圍恐怕也就此被一舉破壞。

    我個(gè)人覺(jué)得，醉駕是否視情節(jié)輕重來(lái)決定入刑與否，最高法的解釋固然不能作為依據(jù)，就算是全國(guó)人大常委會(huì)最終要拿出一個(gè)解釋來(lái)，也理應(yīng)先征詢民意，聽(tīng)聽(tīng)公眾的意見(jiàn)。道理很簡(jiǎn)單，醉駕視情節(jié)輕重來(lái)決定入刑事關(guān)每個(gè)公民的利益，更事關(guān)社會(huì)秩序與公共安全。因此有關(guān)此方面的法律解釋，必須最廣泛地征求整個(gè)社會(huì)的意見(jiàn)，不經(jīng)征詢民意的程序，而直接解釋，就算是程序上合法，也恐不妥。

    如果  “醉駕是否視情節(jié)輕重來(lái)入刑”廣泛征詢了民意，顯然是有利于今后全國(guó)人大常委會(huì)據(jù)此拿出一個(gè)終端解釋的，畢竟最高法官員所談的問(wèn)題，只是一個(gè)法理層面的問(wèn)題，學(xué)術(shù)性大于現(xiàn)實(shí)性，而置諸現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境，則即使在各地嚴(yán)打醉駕的高峰期，醉駕行為依然時(shí)有耳聞。這實(shí)際上充分表明，醉駕已經(jīng)成為一種劣根性，漠視他人生命更成為一部分的人集體無(wú)意識(shí)。對(duì)于這樣的人，如果擅開(kāi)“醉駕輕微不入刑”的口子，那么無(wú)疑會(huì)為其醉駕制造更多的借口。

    應(yīng)該承認(rèn)，重刑不是解決一切問(wèn)題的終極辦法，但至少在現(xiàn)階段，醉駕上的重刑還是有威懾作用的，能起到殺雞儆猴的效果。也正因?yàn)槿绱耍嘘P(guān)方面在試圖對(duì)醉駕入刑做出新解釋時(shí)，除了程序上要合法之外，更應(yīng)深入了解民意與民情，這樣才不至于閉門造車，引致司法新解釋出臺(tái)便遭惡評(píng)一片的尷尬。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316