每經(jīng)記者  趙笛

    中止重組并沒有挫傷鄂武商A（000501，收盤價(jià)19.90元）的股價(jià)，反而促其盤中一度漲停。盤后數(shù)據(jù)顯示，“國(guó)資系”通過(guò)大宗交易平臺(tái)和二級(jí)市場(chǎng)瘋狂掃貨約2536萬(wàn)股，占總股本的5%，充足的籌碼源自機(jī)構(gòu)的“慷慨”，而“國(guó)資系”也投桃報(bào)李，在漲停板上接下了機(jī)構(gòu)籌碼。

    顯然，與其說(shuō)鄂武商A停牌近兩個(gè)月是在商討重組，還不如說(shuō)是“國(guó)資系”在籌集資金、拉攏機(jī)構(gòu)，決戰(zhàn)增持。

“國(guó)資系”昨增持5%

    昨日，鄂武商A發(fā)布中止重組公告并復(fù)牌。公司表示，由于重組涉及的各方利益無(wú)法達(dá)成共識(shí)，重組事項(xiàng)相關(guān)條件尚不成熟，故中止策劃重大資產(chǎn)重組，且同時(shí)承諾自復(fù)牌之日起至少3個(gè)月內(nèi)不再籌劃針對(duì)公司的重大資產(chǎn)重組。

    有意思的是，中止重組后的鄂武商A不但沒受利空打擊，反而走勢(shì)咄咄逼人，盤中一度漲停。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，武商聯(lián)曾在6月4日放言：擬在未來(lái)12個(gè)月繼續(xù)增持上市公司股份。這是前幾次簽訂一致行動(dòng)人協(xié)議時(shí)不曾有過(guò)的豪言壯語(yǔ)。

    這一次，武商聯(lián)動(dòng)真格了。昨日的大宗交易平臺(tái)上，鄂武商A罕見地出現(xiàn)了四筆交易，賣出席位全部是機(jī)構(gòu)，買入席位全部是華泰聯(lián)合證券武漢西馬路營(yíng)業(yè)部，合計(jì)交易金額高達(dá)23738.2萬(wàn)元。值得注意的是，大宗交易的成交價(jià)均為21.16元，為昨日鄂武商A的漲停價(jià)。

    此外，交易所公開信息顯示，昨日賣出榜前5名的席位均為機(jī)構(gòu)，而買入榜前三名全部為武漢的營(yíng)業(yè)部，第四、五位為機(jī)構(gòu)席位。其中，三家武漢的營(yíng)業(yè)部合計(jì)買入53049萬(wàn)元。

    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，武商聯(lián)位于漢口江灘的總部距離華泰聯(lián)合武漢西馬路營(yíng)業(yè)部及廣發(fā)證券武漢京漢大道營(yíng)業(yè)部均不遠(yuǎn)。難道，是武商聯(lián)開始行動(dòng)了？

    答案是肯定的！

    今日，鄂武商A公告稱，公司第一大股東武商聯(lián)及其控股股東國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司、武商聯(lián)集團(tuán)一致行動(dòng)人開發(fā)投昨日共計(jì)買入公司股票2536.2506萬(wàn)股。其中，在二級(jí)市場(chǎng)增持1414.4077萬(wàn)股，在大宗交易平臺(tái)增持1121.8429萬(wàn)股，增持?jǐn)?shù)量占總股本的5%。至此，“國(guó)資系”累計(jì)持有鄂武商A總股本29.67%的股份，相比銀泰系24.48%的股權(quán)，明顯拉開了差距。

    由于“國(guó)資系”收購(gòu)了不少機(jī)構(gòu)持有的籌碼，這表明，“國(guó)資系”極有可能在停牌期間籌集了大量資金，與包括匯添富均衡增長(zhǎng)、諾安平衡、博時(shí)精選、東方精選等在內(nèi)的基金達(dá)成了支持協(xié)議。

停牌重組被指緩兵計(jì)

    對(duì)于鄂武商A中止重組，業(yè)內(nèi)人士表示早在預(yù)期之中。

    一位不愿具名的接近武商聯(lián)的人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，如果沒有“銀泰系”的同意，武商聯(lián)想單方面推動(dòng)鄂武商A重組幾乎是不可能的。

    該人士進(jìn)一步指出，武商聯(lián)要推動(dòng)鄂武商A重組，比如資產(chǎn)置換什么的，其必然會(huì)攤薄“銀泰系”在鄂武商中的權(quán)益。在此背景下，鄂武商A的重組首先要過(guò)兩關(guān)，即董事會(huì)和股東大會(huì)。

    目前，鄂武商A的董事會(huì)成員共有11人，其中副董事長(zhǎng)王純、董事羅銘、陳曉東屬“銀泰系”委派人員，四位獨(dú)立董事之一的湯得軍同樣是“銀泰系”提名的。根據(jù)相關(guān)規(guī)則，武商聯(lián)提出的議案，武商聯(lián)提名的董事要回避，在這種情況下，鄂武商A的重組能否過(guò)董事會(huì)這第一關(guān)已經(jīng)難度很大了。

    此外，就算董事會(huì)批準(zhǔn)了重組方案，股東大會(huì)能否通過(guò)仍不明朗。由于屬于關(guān)聯(lián)方，持股比例達(dá)24.67%的武商聯(lián)及其一致行動(dòng)人理應(yīng)回避投票，那么，“銀泰系”實(shí)際上持有32.5%的可表決票數(shù)。由于重大資產(chǎn)重組需要獲得三分之二以上的贊成票，其難度可想而知。

    “其實(shí)鄂武商A的停牌重組更像是緩兵之計(jì)。”該業(yè)內(nèi)人士分析指出，武商聯(lián)很清楚與銀泰系沒有商量的余地，面對(duì)銀泰系的瘋狂增持，停牌想對(duì)策或許是沒有辦法的辦法。最終，武商聯(lián)想出了兩招：一是與有關(guān)方面簽訂一致行動(dòng)人協(xié)議，將持股比例提升至24.67%，超過(guò)“銀泰系”24.48%的持股比例；二是讓一致行動(dòng)人開發(fā)投狀告浙銀投，指其涉嫌違反我國(guó)外資收購(gòu)上市公司的法律法規(guī)、在二級(jí)市場(chǎng)違規(guī)增持。

律師稱銀泰不屬于違規(guī)增持

    現(xiàn)在的情況是，如果法院判決“銀泰系”增持違法，武商聯(lián)的大股東地位將得到鞏固，股權(quán)爭(zhēng)奪會(huì)就此告一段落。但結(jié)果會(huì)是武商聯(lián)期望的那樣嗎？

    昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以投資者的身份致電鄂武商A，想詢問(wèn)上述官司的進(jìn)展。公司董秘辦工作人員表示，目前，開發(fā)投狀告浙銀泰的事情尚沒有最新進(jìn)展，如果有最新進(jìn)展，公司會(huì)予以披露。

    “這個(gè)情況我也不是很清楚。”對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也采訪了“銀泰系”提名的董事，現(xiàn)任鄂武商A副董事長(zhǎng)的王純。他對(duì)“銀泰系”如何應(yīng)戰(zhàn)官司一事也予以了回避。王純告訴記者：“增持一事都是集團(tuán)層面在操作，我們具體經(jīng)營(yíng)人員并不清楚。”

    針對(duì)開發(fā)投以外資違法增持為由狀告浙銀投，昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所的律師鄭小均。鄭小均告訴記者，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，A股投資者為中國(guó)境內(nèi)的機(jī)構(gòu)、法人和自然人及合格的境外投資者（QFII）。而判斷一家公司是否是外資，并不是簡(jiǎn)單地看該公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否含有外資。如外商獨(dú)資企業(yè)、中外合作企業(yè)和中外合資企業(yè)都屬于中國(guó)的法人。

    根據(jù)鄭律師的指引，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查實(shí)，據(jù)杭州工商行政管理局、浙江工商行政管理局網(wǎng)站顯示，浙銀投和浙銀泰均屬于國(guó)內(nèi)注冊(cè)的法人。雖然像浙銀泰是英屬維爾京群島注冊(cè)成立的國(guó)際商業(yè)公司北山控股有限公司的全資子公司，但他已經(jīng)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)了，屬中國(guó)法人。

    “如果是這樣，就不存在違法增持一說(shuō)。”鄭小均指出，開發(fā)投狀告浙銀泰涉嫌違反我國(guó)外資收購(gòu)上市公司的法律法規(guī)、在二級(jí)市場(chǎng)違規(guī)增持公司股份的主張可能不成立。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501        上海：021-61283003        深圳：0755-83520159        成都：028-86516389        028-86740011        無(wú)錫：15152247316        廣州：020-89660257