2011-07-05 01:23:20
多位香港消息人士透露,通過把雨潤(rùn)食品今年5月以來遭沽空比率異常提高的時(shí)間段,與雨潤(rùn)食品被質(zhì)量投訴集中發(fā)酵的傳播時(shí)點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比,發(fā)現(xiàn)兩者之間存在異乎尋常的高度重合。值得深刻思考的是:到底是雨潤(rùn)食品的一舉一動(dòng)本身就很具有新聞效應(yīng),還是通過放流言、質(zhì)量投訴的方法來制造新聞效應(yīng),以達(dá)到境外對(duì)沖基金某種預(yù)先設(shè)定的不可告人的目的??jī)蓚€(gè)時(shí)間點(diǎn)之間的高度重合,到底是對(duì)沖基金的神機(jī)妙算,還是有人蓄意為之?
瘋狂的沽空香港聯(lián)交所網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示,5月以來,雨潤(rùn)食品在香港聯(lián)交所被沽空比率在幾個(gè)時(shí)間段或時(shí)間點(diǎn)上驟然爆發(fā),異乎尋常地增加。在5月份的20個(gè)交易日里,最高沽空比率達(dá)到40%(5月30日),其中5月3日到5日,5月9日到12日,5月16日到19日,5月24日到31日的四個(gè)時(shí)間段內(nèi),沽空金額和沽空比率更是維持在異乎尋常的高位上。6月份的21個(gè)交易日里,沽空比率和沽空金額進(jìn)一步提高。6月7日,沽空比率達(dá)到48%,6月13日到15日,平均沽空比率在30%以上,6月20日,沽空比率達(dá)到本月最高的55%,沽空金額在6月底達(dá)到高峰。
5月份以前,雨潤(rùn)食品的沽空比率都在15%以下。以上數(shù)據(jù)反映,進(jìn)入5月份以后,雨潤(rùn)食品遭到不明力量的強(qiáng)烈沽空,意圖非常明確。
值得解釋的是,從6月27日開始,沽空比率開始下降,大大低于本月的平均沽空比率水平。主要的原因是:從6月23日起,香港開始產(chǎn)生對(duì)雨潤(rùn)食品不利的不實(shí)流言,到27日流言得到明確,導(dǎo)致投資者信心受挫和恐慌,拋盤踴躍,沽空金額大幅攀升,但由于成交額以更大幅度上升,導(dǎo)致沽空比率的下降。業(yè)內(nèi)人士介紹,這也正是對(duì)沖基金最典型的操作手法。
那么,對(duì)沖基金的瘋狂沽空交易的背后,是否與突然增加的專門針對(duì)雨潤(rùn)食品的質(zhì)量投訴之間,存在著某種時(shí)點(diǎn)、節(jié)奏或者密集度上的呼應(yīng)或配合呢?
頻密的負(fù)面質(zhì)量投訴國(guó)內(nèi)某食品行業(yè)專業(yè)管理人士說,今年以來,品牌美譽(yù)高和知名度一直很高的雨潤(rùn)食品,忽然遭到負(fù)面質(zhì)量投訴的集體圍攻。
根據(jù)一位從事媒體研究的專業(yè)人士提供的資料,可以粗略統(tǒng)計(jì)出針對(duì)雨潤(rùn)食品的負(fù)面質(zhì)量投訴:
4月末,有關(guān)投訴雨潤(rùn)食品的消息流傳,而這些內(nèi)容公司早已經(jīng)向外界解釋清楚。有投訴甚至把大股東的私人業(yè)務(wù)與雨潤(rùn)食品的業(yè)務(wù)混為一談,手段也許并不高明,但確實(shí)可以造成一時(shí)的誤解。
5月23日到25日,某地突然爆出一例公司早已通過協(xié)商方式解決了的,非常平常的消費(fèi)者投訴。投訴把一起平常得不能再平常的質(zhì)量事故,拔高到異乎尋常的高度,短期內(nèi)是非難辨。
6月23日,對(duì)雨潤(rùn)食品不利的不實(shí)傳聞開始在香港流傳。
6月30日,香港某周刊登載雨潤(rùn)食品負(fù)面報(bào)道,內(nèi)容無非是對(duì)前述報(bào)道的再次嫁接,手法依然是把大股東的私人業(yè)務(wù)與雨潤(rùn)食品的業(yè)務(wù)混為一談,了無新意。
通過對(duì)比,可以發(fā)現(xiàn)如下的關(guān)系:
先在市場(chǎng)沽空股票后有暗訪爆料5月19日、5月31日、6月8日,分別爆料雨潤(rùn)產(chǎn)品有質(zhì)量問題的投訴,或者有專業(yè)人士在晚間去雨潤(rùn)食品的下屬工廠進(jìn)行暗訪。對(duì)比發(fā)現(xiàn),有幾組數(shù)據(jù)值得警惕:
第一組數(shù)據(jù):
5月17日,沽空比率為30%;
5月18日,沽空比率為31%;
5月19日,沽空比率為21%;
5月19日中午,突然爆料雨潤(rùn)產(chǎn)品有質(zhì)量問題的投訴。
第二組數(shù)據(jù):
5月30日,沽空比率為40%(本月最高值);
5月31日,沽空比率為37%;
5月31日晚間,暗訪雨潤(rùn)食品子公司。
第三組數(shù)據(jù):
6月7日,沽空比率為48%(本月次最高值);
6月8日,沽空比率為31%;
6月8日晚間,暗訪雨潤(rùn)食品子公司。
沽空交易的密集時(shí)段與質(zhì)量投訴出爐時(shí)間之間,存在著如此精妙的重合,實(shí)在令人嘆為觀止。兩者之間到底是純屬偶然巧合,還是另有機(jī)密安排?
尤其令人拍案叫絕的是,每每在大比率沽空交易發(fā)生后一到兩日,必然會(huì)發(fā)生針對(duì)雨潤(rùn)食品的重大質(zhì)量投訴或者暗訪。5月最高沽空比率和6月次最高沽空比率發(fā)生日的次日晚間,均有專業(yè)人士去雨潤(rùn)食品子公司暗訪。如果再用巧合來解釋,實(shí)在令人無法接受,背后一定有雙忙碌的手,正在或氣定神閑、或手忙腳亂地指揮著。
事實(shí)真相暫未大白市場(chǎng)博弈仍需警惕如果雨潤(rùn)食品真的如流言所評(píng)價(jià)的那樣,處于金融鏈條頂端的券商機(jī)構(gòu)為何依然會(huì)力挺雨潤(rùn),繼續(xù)看好其長(zhǎng)期的成長(zhǎng)和發(fā)展?面對(duì)悖論,相信市場(chǎng)和投資者會(huì)有自己的判斷。
目前也許還只能把浮在表面的現(xiàn)象,通過列舉的方式陳列出來。在境外機(jī)構(gòu)的瘋狂沽空交易行為與負(fù)面質(zhì)量投訴的頻繁、密集發(fā)生之間,到底有沒有某種重大經(jīng)濟(jì)利益的聯(lián)系或一明一暗的呼應(yīng)與配合,可能還未到最后下結(jié)論的時(shí)候。但是,對(duì)沖基金操作沽空交易的時(shí)間、沽空額度在時(shí)間上的變化,與負(fù)面質(zhì)量投訴恰逢其時(shí)的結(jié)合等,過程雖紛紛擾擾,冷靜思考后的確發(fā)人深思,需要監(jiān)管部門高度警惕,我們也將繼續(xù)關(guān)注。 市場(chǎng)資訊
如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP