舒圣祥

    京滬高鐵4天3起故障，大家都對高鐵安全性提出質(zhì)疑，而這在“鐵老大”眼中，卻可以解釋成是安全系數(shù)高的標志，因為“任何一點故障系統(tǒng)會自動導(dǎo)向安全”。這樣的解釋邏輯，似乎不僅是在否認高鐵故障多，反而是在嗔怪系統(tǒng)對故障太敏感?？墒牵瑢τ诟咚傩羞M的高鐵來說，“任何一點故障”難道不都是足以導(dǎo)致慘劇的安全隱患嗎？“鐵老大”在高鐵問題面前這樣的解釋態(tài)度，非但不會讓人感到寬慰，反而會加劇人們的擔(dān)憂。

    再來看新建成的高鐵站出現(xiàn)沉降漏雨問題。在一般人眼里，這些都是明擺著的工程質(zhì)量問題。可到了指揮部專家眼里，地面沉降被解釋成了特別的工藝設(shè)計，屋頂漏水愣是被解讀成了正常的氣候自檢。問題是，像南京高鐵站這樣的建筑物很多，人家想必也有那樣的地方集中安排化糞池、排水管道和排污管道，人家怎么就不地基下降、地磚破裂呢？即便由鋼結(jié)構(gòu)和玻璃構(gòu)成的屋頂，不能完全排除一些漏雨點的存在，那你也得在交付之前進行查漏補漏，而不是等到投入使用之后讓老天代為檢查漏雨點吧？

    毋庸諱言，倘若“故障證明安全”的邏輯能夠說得通，那么出故障就應(yīng)該受到歡迎，因為故障越多安全系數(shù)越高?？墒牵藗兓ǜ邇r錢坐高鐵是為了便捷和舒適，而不是為了體驗“安全”的高鐵故障歷險。倘若“氣候自檢”的邏輯能夠說得通，那么我們更是應(yīng)該宣布：世上的豆腐渣工程都已經(jīng)被徹底消滅了，因為幾乎所有的豆腐渣工程，都是在“氣候自檢”時出問題的。如此強詞奪理的解釋，究竟是自信自己舌頭長，還是欺負公眾智商低？

    近日一篇署名  “陳萬鈞”的文章——《對京滬高鐵多點寬容少點質(zhì)疑》引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注，有人搜索發(fā)現(xiàn)，原來“陳萬鈞”的真實身份是上海鐵路局宣傳部副部長。不少網(wǎng)友進而認為，所謂“寬恕”，實為京滬高鐵事故辯解。陳萬鈞提出應(yīng)該對“新手上路”保持寬容，的確不無道理。高鐵發(fā)展過程中出現(xiàn)一些小問題，其實很正常，只要能夠正確看待，并且認真整改，我們確實應(yīng)該  “風(fēng)物長宜放眼量”。高鐵是我們的高科技產(chǎn)品，公眾不理性地過度質(zhì)疑，只會讓漁翁得利者背后偷著樂。

    問題的關(guān)鍵在于，“鐵老大”首先應(yīng)該正確看待公眾的質(zhì)疑，公眾的質(zhì)疑沒有什么惡意；其次，回應(yīng)公眾的質(zhì)疑應(yīng)該以誠相待，用嚴謹?shù)目茖W(xué)態(tài)度，客觀理性地公布原因，提出積極可行的整改措施，并保持信息的順暢溝通，不隱瞞不欺騙不狡辯，這樣才能更容易獲得公眾的“寬容”。

    對于我們的高鐵，包括公眾在內(nèi)的所有人當然應(yīng)該呵護。只不過在呵護的方式上，“鐵老大”應(yīng)該去除對輿論質(zhì)疑的敵意，拿出更多的誠意：要客觀科學(xué)地直面問題，不能胡亂狡辯；要真心實意，不能存心忽悠；要心懷歉意，不能推卸責(zé)任。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501        上海：021-61283003        深圳：0755-83520159        成都：028-86516389        028-86740011        無錫：15152247316        廣州：020-89660257