最近幾年，中國(guó)的慈善事業(yè)展現(xiàn)出一片“欣欣向榮”的良好景象。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2010年底，在民政部門(mén)登記注冊(cè)的各類社會(huì)組織數(shù)量由2005年底的31萬(wàn)個(gè)增加到44萬(wàn)個(gè)，其中，基金會(huì)數(shù)量從975個(gè)增加到2168個(gè)，許多社會(huì)組織將公益慈善作為其服務(wù)宗旨。

　　然而，這股慈善熱潮近日被一個(gè)叫“郭美美”的微博女孩給潑了一瓢冷水。雖然紅十字會(huì)已多次出來(lái)澄清，北京警方也給出調(diào)查結(jié)果，但網(wǎng)民的質(zhì)疑聲不斷。“郭美美事件”已經(jīng)演變成一場(chǎng)中國(guó)紅十字會(huì)的信任危機(jī)，中國(guó)慈善的未來(lái)又在何方？

　　丑聞?lì)l發(fā)，公眾心態(tài)各異

　　不久前，廣州的公益組織也出現(xiàn)一單丑聞。6月24日，廖冰兄人文專項(xiàng)基金管理委員會(huì)的網(wǎng)站上，公布了一件驚人的內(nèi)幕女出納王常如私吞公益善款近80萬(wàn)。這不由得使人們要發(fā)問(wèn)，公益組織究竟怎么了？

　　此外，今年的4月15日，一張上海市盧灣區(qū)紅十字會(huì)在某高檔餐廳消費(fèi)的近萬(wàn)元餐飲發(fā)票被曝光，引起眾多網(wǎng)民圍觀和質(zhì)疑。此次“天價(jià)餐”風(fēng)波不僅傷害了公眾的慈善熱情，而且使整個(gè)紅十字會(huì)公信力備受質(zhì)疑。而“郭美美事件”的發(fā)生無(wú)疑使紅十字會(huì)的處境更加雪上加霜。

　　或許是受到“郭美美事件”的倒逼，7月4日下午，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)正式開(kāi)通其官方微博。但記者觀察發(fā)現(xiàn)，很多網(wǎng)友在頁(yè)面惡搞，紛紛留言“還錢(qián)”，這也反映出公眾對(duì)紅十字會(huì)的運(yùn)作方式的極度不滿。華南師范大學(xué)的小陳就毫不掩飾地告訴記者，相對(duì)于官方背景的慈善機(jī)構(gòu)，他還是更相信NGO。

　　與市民的警覺(jué)相比，企業(yè)家由于綜合考量，還是更傾向于同官方背景的慈善機(jī)構(gòu)合作。中恒集團(tuán)董事長(zhǎng)許淑清女士從事慈善扶貧多年，她很坦率地告訴羊城晚報(bào)記者：“盡管每年都會(huì)有很多基金會(huì)和NGO找我要錢(qián)，但我只放心將錢(qián)交給慈善總會(huì)和紅十字總會(huì)這些具有官方背景的慈善機(jī)構(gòu)。”而就在不久前的2011廣東省扶貧濟(jì)困專題晚會(huì)中，許淑清再次捐出一億元的款物。

　　公益慈善家、廣東嘉寶莉化工集團(tuán)總裁仇啟明告訴記者，他們集團(tuán)專門(mén)成立了助學(xué)部，有專職人員負(fù)責(zé)核實(shí)和發(fā)放善款。“我是商人，我必須要掌控自己的每一筆投資，確保我的善款交給了真正需要的人。”

　　監(jiān)督權(quán)力，消除不良影響

　　中山大學(xué)一位不愿公開(kāi)姓名的專家在接受采訪時(shí)稱：“”郭美美事件“如同一部故事情節(jié)跌宕起伏的電影或者小說(shuō)，懸念重重，沖突激烈，環(huán)環(huán)相扣，每一個(gè)人都參與了故事，扮演了角色，或者觀眾，或者故事的英雄，或者故事里反面人物。”

　　他說(shuō)，從敘事學(xué)的角度來(lái)看，這個(gè)故事顯然并不新鮮，只不過(guò)是中國(guó)社會(huì)急劇變化中有關(guān)貧富、有關(guān)公權(quán)的社會(huì)問(wèn)題而已。郭美美炫富只是個(gè)由頭，公益慈善和炫富之間的張力在于貧富差距中公眾同情心被玷污的想象，潛在的問(wèn)題是社會(huì)資源分配的不均衡，它必然涉及社會(huì)財(cái)富分配過(guò)程中權(quán)力的介入問(wèn)題，種種懸疑都是圍繞著權(quán)力和關(guān)系展開(kāi)，并一步步朝最高權(quán)力機(jī)關(guān)的方向走，在挖掘中國(guó)紅十字高層管理者與相關(guān)單位和個(gè)人錯(cuò)綜復(fù)雜的商業(yè)關(guān)系和情感關(guān)系中達(dá)到了高潮，不斷的解釋和不斷的挖掘形成的激烈沖突，生動(dòng)地描繪出缺乏公開(kāi)和透明的公權(quán)領(lǐng)域的社會(huì)資源分配的不平衡和不公正。

　　“如果公權(quán)不透明，這種質(zhì)疑就一直會(huì)存在。從設(shè)定的問(wèn)題和最終到達(dá)的沖突來(lái)看，“郭美美事件”的本質(zhì)乃是社會(huì)權(quán)力的監(jiān)督問(wèn)題。”西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院的學(xué)者張曉告訴羊城晚報(bào)記者，“公眾持續(xù)的興趣點(diǎn)就在于挖掘當(dāng)事人背后的權(quán)力架構(gòu)，是不是紅十字會(huì)倒是其次，換個(gè)單位沖突的發(fā)生和最終的走向依然如此”。

　　“在公眾對(duì)公共權(quán)力普遍缺乏信任感的情況下，公權(quán)會(huì)被解釋成為諸多領(lǐng)域的具體問(wèn)題的根本原因，這在很大程度上決定著各種媒體新聞材料挖掘和陳述的取向。”張曉說(shuō)。

　　張曉認(rèn)為，一方面要以此事件為契機(jī)，在系列地呈現(xiàn)我國(guó)慈善事業(yè)的成就和業(yè)績(jī)的同時(shí)，加強(qiáng)慈善行為走入社會(huì)的實(shí)際效果，讓慈善事件本身來(lái)說(shuō)明慈善事業(yè)的社會(huì)價(jià)值；另一方面要及時(shí)處理與郭美美炫富相關(guān)人員職位權(quán)限問(wèn)題和不正當(dāng)財(cái)富的收回，以消除事件的不良影響，重塑慈善事業(yè)為弱勢(shì)群體服務(wù)的形象。

　　推行新政，找回公眾信任

　　“香港經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒”。有專家介紹，香港紅十字會(huì)之所以值得借鑒，其原因不外乎四個(gè)字：一是審。為了確保專款專用，香港紅十字會(huì)每年年末都會(huì)請(qǐng)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所做審計(jì)，審計(jì)結(jié)果會(huì)在年報(bào)中詳細(xì)呈現(xiàn)。二是曬。會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)之后，要將詳細(xì)報(bào)表向公眾曬一曬，市民通過(guò)網(wǎng)頁(yè)或電話均可查詢到善款的去向。三是說(shuō)。香港紅十字會(huì)一定會(huì)給數(shù)額較大的捐贈(zèng)者作文字圖片和財(cái)務(wù)運(yùn)用的報(bào)告，而小數(shù)額捐贈(zèng)的市民，也會(huì)組織探訪團(tuán)去察看。四是管。即由政府部門(mén)監(jiān)管。

　　而在內(nèi)地，盡管根據(jù)《紅十字會(huì)章程》和《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》的相關(guān)規(guī)定，各級(jí)紅十字會(huì)都需要接受審計(jì)部門(mén)審計(jì)和相關(guān)部門(mén)監(jiān)督。但是具體在執(zhí)行過(guò)程中，由于信息不公開(kāi)，加之透明度低，很難讓人們信服。

　　就在公眾對(duì)紅十字會(huì)甚至對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)提出各種質(zhì)疑之時(shí)，7月8日，民政部公布了《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要(2011－2015年)》，面向社會(huì)征求意見(jiàn)。未來(lái)五年，民政部將在慈善全行業(yè)推行慈善信息公開(kāi)透明制度。

　　在這份《綱要》中，肯定“在線捐贈(zèng)”、“慈善消費(fèi)”、“義拍”等都是創(chuàng)新的慈善募捐形式和載體，今后五年將著力規(guī)范慈善募捐主體和行為，引導(dǎo)公眾通過(guò)上述創(chuàng)新形式，奉獻(xiàn)愛(ài)心。

　　同時(shí)，《綱要》稱，未來(lái)五年，中國(guó)將建立和完善以慈善業(yè)務(wù)年審為主要手段的監(jiān)管制度，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)公益慈善類組織的信息披露、財(cái)務(wù)報(bào)表和重大活動(dòng)的監(jiān)管，以確保慈善事業(yè)的公開(kāi)透明之原則。民政部門(mén)鼓勵(lì)慈善組織利用互聯(lián)網(wǎng)及時(shí)披露捐贈(zèng)信息。

　　《綱要》還特別強(qiáng)調(diào)，中國(guó)慈善事業(yè)應(yīng)恪守平等自愿原則，即慈善捐助者自主實(shí)施捐贈(zèng)行為，自行決定捐贈(zèng)的規(guī)模、方式和用途；禁止強(qiáng)捐、索捐、變相攤派等行為；充分尊重受贈(zèng)人的尊嚴(yán)和隱私。