王石川

    由于信息不對稱，我們無法掌握王勇平卸任背后有什么秘密。但是，我們不妨跳出這一事件本身，來審視我們的新聞發(fā)言人制度。

    其一，新聞發(fā)言人的“腦袋并不完全長在自己的肩上”。平心而論，許多時候，發(fā)言人說什么、什么時候說、怎么說，并不是發(fā)言人自己能決定的。正如教育部前發(fā)言人王旭明在致王勇平的公開信中稱，“這個發(fā)布會（鐵道部“7·24”新聞發(fā)布會）根本就不該開，領(lǐng)導(dǎo)一定要開也不該由你一人開；即使你一人開了，也不該這么開。我干過這行，知道這行的苦處，有許多事兒，咱主宰不了……”應(yīng)該說，這不是王旭明為王勇平開脫，而是說了大實話。

    其二，新聞發(fā)言人可以做到“不知道的不說，不清楚的慎說，沒有把握的不亂說，必須說的好好說”。作為政府與公眾的溝通橋梁，新聞發(fā)言人在避免對立、減少摩擦、消除誤解、傳遞誠意方面，是可大有作為的。在此語境中，無論“奇跡論”還是“我信論”，都過于傲慢而缺少人情味。換言之，盡管你的腦袋不完全長在你的肩上，但在發(fā)言時態(tài)度謙卑、姿勢低調(diào)、語調(diào)輕柔，這個是可以做得到的。

    如果說新聞發(fā)言人缺乏技巧，倒也不致命，而有的發(fā)言人不僅未成為信息公開的推動器，反而成了障礙物。日前，有央視主持人認(rèn)為，“本來新聞發(fā)言人制度應(yīng)該是以說實話、好好說話的方式推進(jìn)信息公開，推進(jìn)政府和民眾溝通理解的道，現(xiàn)在卻常常成了對付媒體、掩飾責(zé)任的術(shù)。在各種新聞發(fā)言人的培訓(xùn)上，教詭術(shù)的還備受歡迎。不要以為有了就是進(jìn)步，走上岔路離目標(biāo)更遠(yuǎn)。你以為臭雞蛋砸的是發(fā)言人嗎？砸的是政府公信力！”無論是詭術(shù)還是耍小聰明，都背離了新聞發(fā)言人制度的題中應(yīng)有之義。

    新聞發(fā)言人，不能讓新聞“發(fā)炎”，也不能讓傳聞發(fā)酵，更不能讓謠言“發(fā)狂”。目前，我國基本上確立了一個國新辦、各部委、地方省市的三級新聞發(fā)言人制度。而2008年政府信息公開條例的實施，為發(fā)言人制度提供了一定的制度推動力，但是還應(yīng)該看到，不少新聞發(fā)言人尚有改進(jìn)的巨大空間，國新辦副主任王國慶曾指出：“新聞發(fā)言人制度的建設(shè)成為了某些政府官員拒絕媒體采訪的盾牌，而新聞發(fā)言人再度壟斷信息，躲避記者，或者總是無可奉告，使新聞媒體原本很困難的采訪變得更加困難。”與挪威發(fā)生爆炸槍殺案后，每天舉行幾場新聞發(fā)布會相比，我們的民眾很多時候只能通過微博等渠道了解“7·23”動車追尾事故的信息，這樣的情況下，傳聞能不發(fā)酵嗎？又如何能安撫民眾呢？

    “傳播力決定影響力，話語權(quán)決定主導(dǎo)權(quán)，時效性決定有效性，透明度決定公信度?！比ツ辏瑖罗k主任王晨在《求是》撰文如此表示。今天，公眾的知情欲比以往任何時候都強(qiáng)烈，政府公開信息比以往任何時候都有必要，不斷推出稱職的發(fā)言人，不斷健全新聞發(fā)言人制度，才會滿足公眾的知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督等權(quán)利，推動社會進(jìn)步。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501        上海：021-61283003        深圳：0755-83520159        成都：028-86516389        028-86740011        無錫：15152247316        廣州：020-89660257