誰(shuí)都不可否認(rèn)，溫州樓市今年嚴(yán)峻形勢(shì)甚于往年。

　　不曾想到，筆者8月17日從溫州實(shí)地發(fā)回的一篇有關(guān)溫州樓市報(bào)道《溫州樓市一夜入秋：滿(mǎn)城盡聞降價(jià)聲》竟掀起軒然大波，引發(fā)國(guó)內(nèi)“論戰(zhàn)”不斷，爭(zhēng)議點(diǎn)主要集中在二點(diǎn)：（1）溫州樓市到底有沒(méi)有存在恐慌降價(jià)拋售？（2)溫州區(qū)域性?huà)伔渴欠褚l(fā)全國(guó)樓市震蕩，成為后者的轉(zhuǎn)折標(biāo)志？

　　諸多聲音中，有懷疑，有肯定，但不變的是皆由對(duì)溫州樓市的憂(yōu)慮等，每一種聲音都值得尊重，當(dāng)然也包括個(gè)別非理性討論的聲音。

　　悲觀甚于往年的溫州樓市不僅來(lái)自房地產(chǎn)業(yè)自身，也有非房地產(chǎn)業(yè)因素。房地產(chǎn)因素中，炒房客因?yàn)橘Y金鏈緊張或受成交量和房?jī)r(jià)的下行變化想盡快脫離樓市，而非房地產(chǎn)因素則是今年的溫州異常發(fā)達(dá)的中小企業(yè)遇到資金鏈緊張，銀行不貸，民間借貸利率高企，央行溫州分行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前溫州當(dāng)?shù)氐拿耖g借貸利率已經(jīng)達(dá)到歷史高位階段。中小企業(yè)主為自救只好出手最優(yōu)質(zhì)的不動(dòng)產(chǎn)。

　　因此，溫州樓市的“拋售”來(lái)自多重壓力。

　　但在質(zhì)疑聲中，讓筆者不吐不快的是：其一，質(zhì)疑報(bào)道中的路徑多是從聽(tīng)溫州當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)商、中介以及專(zhuān)家，然后得出“夸大”或“言過(guò)其實(shí)的”觀點(diǎn)；不僅未親身接觸炒房客，而且對(duì)作為拋售重要來(lái)源地中小企業(yè)未做調(diào)查；其二，個(gè)別報(bào)道中，房子急賣(mài)的消息往年也有，多為房產(chǎn)中介的噱頭，但我們都深知狼來(lái)了的故事，小孩子前幾次喊狼來(lái)了，但真正的狼來(lái)了，思維固化的人還認(rèn)為又是假消息，且不論今年消息的真?zhèn)?，單憑往年都是噱頭然后來(lái)說(shuō)今年也為噱頭有“強(qiáng)迫”之感。

　　與此同時(shí)，值得著重提醒的是，現(xiàn)在情勢(shì)下，誰(shuí)最為擔(dān)憂(yōu)房產(chǎn)出現(xiàn)”拋售”，不難排除，開(kāi)發(fā)商、房產(chǎn)中介，以及包括“寄生”于此的營(yíng)銷(xiāo)策劃?rùn)C(jī)構(gòu)也是其一，都是穿一條褲子的既得利益群體，報(bào)道后，紛紛站出來(lái)質(zhì)疑的亦是他們。

　　也有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然是拋售，成交應(yīng)該上來(lái)，若再深入發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)拋售，溫州作為已經(jīng)實(shí)行限購(gòu)的三線城市之一，有資金實(shí)力多有房子因?yàn)橄拶?gòu)無(wú)法購(gòu)買(mǎi)，而剛需者則買(mǎi)張漲不買(mǎi)跌的心理仍然很強(qiáng)，更有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前溫州拋售的都是無(wú)房產(chǎn)證的房源，專(zhuān)業(yè)的房產(chǎn)記者都知道，這些無(wú)房產(chǎn)證的房子實(shí)為期房，炒作期房的多為炒房客，而不是簡(jiǎn)單的有硬傷，然后將房子賣(mài)掉。

　　聽(tīng)取多方利益群體得出的結(jié)論或許更為客觀。搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)一份有關(guān)《溫州拋房潮小調(diào)查》中，截止8月19日24時(shí)，72%網(wǎng)友認(rèn)為確實(shí)存在拋售潮。

　　鳳凰網(wǎng)房產(chǎn)頻道也作了相應(yīng)的專(zhuān)題，就這一現(xiàn)象采訪諸多業(yè)內(nèi)人士，被采訪對(duì)象表達(dá)出有溫州區(qū)域性?huà)伔坎粫?huì)引起“拋房潮”、2012年底或現(xiàn)撆追砍睌、“溫州投資客或抱團(tuán)撤離一線城市”等觀點(diǎn)。

　　最早發(fā)出質(zhì)疑聲的是一篇來(lái)自杭州一房產(chǎn)網(wǎng)媒記者采寫(xiě)的《本網(wǎng)調(diào)查：溫州樓市“一夜入秋”被夸大？》，報(bào)道先列出本報(bào)報(bào)道內(nèi)容，再予以調(diào)查采訪溫州當(dāng)?shù)氐拈_(kāi)發(fā)商、房產(chǎn)中介以及房產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)機(jī)構(gòu)等得出“溫州樓市恐慌拋盤(pán)”的報(bào)道被過(guò)分夸大，“以偏概全”比較明顯。這則報(bào)道先針對(duì)筆者所報(bào)道內(nèi)容，再去了解溫州樓市狀況，而非先調(diào)查溫州樓市，再來(lái)談結(jié)論，顯然觀點(diǎn)先入主；其二，這則報(bào)道采訪對(duì)象多用化名，并且直接點(diǎn)名本報(bào)、報(bào)道日期以及鏈接到報(bào)道內(nèi)容，如此針對(duì)，則有超出理性討論樓市狀況之嫌。

　　溫州的“拋房”現(xiàn)場(chǎng)也引發(fā)其他媒體關(guān)注?！兜谝回?cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從現(xiàn)場(chǎng)發(fā)回報(bào)道《“炒房客”溫州大量降價(jià)拋售》、此外《東方早報(bào)》以及《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》等媒體也發(fā)出《溫州炒樓資金轉(zhuǎn)戰(zhàn)民間借貸 炒房客拋售潮顯現(xiàn)》、《溫州客開(kāi)始拋房 借貸融資鏈條斷裂》等報(bào)道，《新金融觀察》也從現(xiàn)場(chǎng)發(fā)出《溫州現(xiàn)恐慌性?huà)伇P(pán)》的報(bào)道。《新華每日電訊》、也作了相應(yīng)報(bào)道。

　　在溫州采訪幾天里，筆者接觸過(guò)買(mǎi)房的，也有賣(mài)房的，還有炒房的，還有一些資深研究人員。比如一賣(mài)方，第一次單價(jià)開(kāi)口2萬(wàn)，買(mǎi)方還價(jià)1.8萬(wàn)元，賣(mài)房考慮一個(gè)星期后答應(yīng)買(mǎi)方的價(jià)格，但買(mǎi)方卻改變了，價(jià)格只愿意出1.5萬(wàn)元；一位炒房者，二年前以2.8萬(wàn)元買(mǎi)進(jìn)的，原計(jì)劃以4.6賣(mài)出，他擔(dān)心調(diào)控不會(huì)放松，后市越來(lái)越發(fā)嚴(yán)重，現(xiàn)在只愿意出4.3萬(wàn)元就賣(mài)，還有一些急著企業(yè)資金周轉(zhuǎn)只好賣(mài)房子的企業(yè)主，在溫州樓市，類(lèi)此案例層出不窮。

　　一位有7年的經(jīng)營(yíng)房產(chǎn)中介人士向筆者談到，他們的現(xiàn)在的生意風(fēng)險(xiǎn)極高，現(xiàn)在溫州二手房市場(chǎng)較為“混亂”，明明前一天房東打電話(huà)來(lái)要求賣(mài)房子，可是第二天房東電話(huà)打不通可能欠債跑路了，或是房子被查封，一些房子買(mǎi)方付了定金卻拿不到房子，官司不斷。

　　以游資著稱(chēng)的溫州從來(lái)不缺“熱鬧”，尤其是金融和樓市。在樓市結(jié)構(gòu)中，購(gòu)房群體以及房?jī)r(jià)的特殊性決定了溫州樓市具有極強(qiáng)的區(qū)域性，投資投機(jī)之風(fēng)盛行，此風(fēng)最有顯著的特征是“見(jiàn)天變臉”，而且反應(yīng)極為迅速，此時(shí)“晴天”，價(jià)格上漲快，房子搶著要，彼時(shí)天氣轉(zhuǎn)陰，房子又成了滯銷(xiāo)品，大家搶著賣(mài)，這就是典型的炒房的特征。

　　此外，還需說(shuō)明的，房子現(xiàn)在急著賣(mài)的也與還貸有關(guān)。炒房的多想短期見(jiàn)利，但今年嚴(yán)峻的行情已經(jīng)“封住”了上升空間，炒房多為舉債，下半年還債期限將至，受還債影響，溫州當(dāng)?shù)匾恍┑禺a(chǎn)研究人士認(rèn)為，年底這種拋售將更為嚴(yán)重，記者在溫州采訪，與一些炒房者聊了起來(lái)，有幾位房子賣(mài)不了，債要還，只好降價(jià)賣(mài)掉，或者繼續(xù)以更高利息向民間借貸舉債還之前的錢(qián)。

　　當(dāng)然也不排除仍有一些炒房客堅(jiān)守自己的房子。筆者就遇到一位，他稱(chēng)，現(xiàn)在大米都3元一斤了，溫州房?jī)r(jià)怎么會(huì)降，意思就是通脹這么厲害，溫州房?jī)r(jià)怎么會(huì)跌，但他沒(méi)有想到大米3元的單價(jià)具有全國(guó)均值概念，但溫州房?jī)r(jià)并沒(méi)有這個(gè)概念，溫州是三線城市房?jī)r(jià)卻是一線的。人們往往容易產(chǎn)生一種幻覺(jué)，將一些具有均值，或者普世的價(jià)值的體系概念有針對(duì)性地套在有個(gè)性其上，實(shí)際上，雙方有影響，但并非是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　不難發(fā)現(xiàn)，有一些群體總是擔(dān)心房地產(chǎn)的市場(chǎng)的“拋售”，或者更嚴(yán)重的“崩盤(pán)”，總會(huì)杞人憂(yōu)天，拋售了，房地產(chǎn)業(yè)就崩盤(pán)了，就結(jié)束了，任何一個(gè)行業(yè)其發(fā)展的正常軌跡應(yīng)該是曲線的，有漲有落，有拋有漲，這次倒了，自身疾病也可予以借此醫(yī)治，下次站起來(lái)就是更為健康的軀體，如果漲時(shí)就是對(duì)的，拋了就接受不了，這就是一種偏執(zhí)。如果是這樣，那恐慌的不是房子的拋售，而是恐慌既定的利益格局被打破？